Дело № 2-442 / 2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Лотошино Московской области 22 декабря 2011 года. Лотошинский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Грицкевич Т.В. при секретаре Нефедовой Н.В. с участием истца-представителя КПКГ « Доверие» Орловой Н.М. ответчика Емельяновой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к Емельянову С. Е. и Емельяновой Т. В. о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» / далее КПКГ « Доверие»/ обратился в суд с иском к Емельянову С.Е. и Емельяновой Т.В. о взыскании долга по договору займа, указав в обосновании иска, что __.__.__ между ними и пайщиком Емельяновым С.Е. был заключен договор займа №__ и договор поручительства от __.__.__ с Емельяновой Т.В., в соответствии с договором займа Емельянову С.Е. был предоставлен заем в сумме ............ рублей на срок 12 месяцев, до __.__.__, с выплатой компенсации за пользование займом в размере 26 % годовых, с частичной ежемесячной уплатой указанных средств согласно графика возврата займа. При этом, в соответствии с условиями договора займа, при нарушении сроков погашения займа и компенсации за пользование займом (процентов) на сумму задолженности начисляется повышенная компенсация в размере 80 % годовых за каждый день просрочки. Ответчик Емельянов С.Е. за период с __.__.__ произвел 5 погашений, с __.__.__ погашения не производятся, на неоднократные устные и письменные уведомления об оплате задолженности ответчик не реагирует. Задолженность ответчика Емельянова С.Е. на __.__.__ составляет ............., из которых ............ руб. – основная сумма долга, ............. - проценты за пользование займом и ............. – повышенная компенсация пени. Ответственность по долгу несет, как заемщик Емельянов С.Е., так и поручитель Емельянова Т.В. солидарно. На основании изложенного, они просят взыскать с ответчика Емельянова С.Е. и его поручителя – Емельяновой Т.В. солидарно в их пользу общую задолженность по долгу в размере ............. и возврат государственной пошлины в сумме ............. Ответчица Емельянова Т.В. иск не признала, указав в обосновании, что кредит был предоставлен ее мужу Емельянову С.Е., с которым в настоящее время она расторгла брак и он должен нести ответственность по кредиту и кроме того на момент получения кредита ее мужем, у них была задолженность по коммунальным платежам, что не было проверено истцом, и ее мужу предоставили кредит без учета данной задолженности. Ответчик Емельянов С.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о чем в деле имеется уведомление, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении дела слушанием не обращался, что позволяет суду в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствии ответчика. В судебном заседании установлено, что __.__.__ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Доверие» и Емельяновым С.Е. был заключен договор займа №__, в соответствии с которым последнему был предоставлен заем в сумме ............ рублей на срок 12 месяцев, до __.__.__, с выплатой компенсации за пользование займом в размере 26 % годовых / п.1.1 договора займа/, с ежемесячной частичной уплатой указанных средств, согласно графика возврата займа. При этом, в соответствии с условиями договора займа, при нарушении сроков погашения займа и компенсации за пользование займом (процентов) на сумму задолженности начисляется повышенная компенсация в размере 80 % годовых за каждый день просрочки / п.4.2 договора займа/. Также установлено, что при заключении договора займа с Емельяновым С.Е. его поручителем выступила Емельянова Т.В., в связи с чем, с последней, __.__.__, Кредитным потребительским кооперативом граждан «Доверие» был заключен договор поручительства. Ответчик Емельянов С.Е. произвел пять платежей в счет оплаты займа, с __.__.__ и по настоящее время оплата платежей ответчиком не производится, в связи с чем, по состоянию на __.__.__, его задолженность по договору займа составила сумму в размере ............., из расчета: ............ рублей (основная сумма займа) + .............(компенсация за пользование займом, то есть проценты) + ............ (повышенная компенсация, то есть пени). Из положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ явствует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, при отсутствии иного соглашения проценты должны выплачиваться ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму, которая именуется неустойкой (штрафом, пеней). В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником ( ст. 363 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что ответчик Емельянов С.Е. не исполнил в полном объеме обязательства по договору займа, заключенного между ним и КПКГ «Доверие » __.__.__, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 361, 363, 809-811 ГК РФ с ответчиков Емельянова С.Е. и Емельяновой Т.В. солидарно в пользу КПКГ «Поддержка» подлежит взысканию сумма основного долга в размере ............ руб., проценты по договору займа в размере ............., а также повышенные проценты – неустойка, которые по исковым требованиям истца составляют ............., общая сумма задолженности составляет ............., расчет указанных сумм задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора займа и нормами действующего законодательства. По указанным основаниям суд считает доводы ответчицы Емельяновой Т.В., что кредит был предоставлен ей и мужу с нарушением норм действующего законодательства, как необоснованные. На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу КПКГ «Доверие» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа, с учетом процентов и пени, в размере ............. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Емельянова С.Е. и Емельяновой Т.В. солидарно в пользу КПКГ «Доверие» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере ............. от взысканной суммы. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с Емельянова С. Е., __.__.__ года рождения, уроженца ............ и Емельяновой Т. В., __.__.__ года рождения, уроженки ............ в пользу кредитного потребительского кооператива граждан « Доверие» солидарно ............., и возврат государственной пошлины в сумме ............., а всего СОЛИДАРНО ............. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течении 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: __________________