Дело № 2-453/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 26 декабря 2011 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Михайловой М.Н.,

с участием представителя истца – Орловой Н.М.,

ответчиков – Елисеева К.А., Захарченко О.А., Федотова С.Г., Фоминой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к Елисееву К. А., Захарченко О. А., Федотову С. Г., Фоминой Е. О. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» (далее КПКГ «Доверие») обратился в суд с иском к Елисееву К.А., Захарченко О.А., Федотову С.Г., Фоминой Е.О. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска, что __.__.__ КПКГ «Доверие» заключил с Елисеевым К.А. договор займа №__, согласно которого кооператив предоставил Елисееву К.А. заем в сумме ............. сроком на ............ месяцев – до __.__.__ под ............ % годовых, а при нарушении сроков погашения суммы займа и процентов уплате повышенной компенсации (пени) в размере ............ % годовых за каждый день просрочки. Кроме того, __.__.__ между КПКГ «Доверие» и Захарченко О.А., Федотовым С.Г., Фоминой Е.О. были заключены договоры поручительства.

Ответчик Елисеев К.А. за период с __.__.__ произвел ............ погашений, с __.__.__ Елисеев К.А. погашения не производил, в связи с чем по состоянию на __.__.__ образовалась задолженность в сумме ............., из которых основная сумма займа – ............., компенсация за пользование займом (проценты) – ............., повышенная компенсация (пени) – ............ На неоднократные требования погасить задолженность Елисеев К.А. не реагировал. Дополнительные соглашения об отсрочке платежа и возврата займа между Елисеевым К.А. и КПКГ «Доверие» не заключались.

На основании изложенного, КПКГ «Доверие» просит суд расторгнуть договор займа №__, заключенный между КПКГ «Доверие» и Елисеевым К.А. __.__.__, взыскать с ответчиков Елисеева К.А., Захарченко О.А., Федотова С.Г., Фоминой Е.О. солидарно в их пользу задолженность по договору займа в размере ............. и возврат государственной пошлины ............

Ответчик Захарченко О.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратилась, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика Захарченко О.А.. В материалах дела имеется письменное заявление Захарченко О.А. о том, что заявленные КПКГ «Доверие» исковые требования она признает, положения ст. 173 ГПК РФ ей известны и понятны.

Ответчики Елисеев К.А., Федотов С.Г., Фомина Е.О. иск признали полностью.

Ответчикам Елисееву К.А., Федотову С.Г., Фоминой Е.О. судом разъяснены положения ст.173 ГПК РФ, определяющие последствия признания иска ответчиком и принятии его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиками Захарченко О.А., Елисеевым К.А., Федотовым С.Г., Фоминой Е.О. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска ответчиками судом принято.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные КПКГ «Доверие» исковые требования о расторжении договора займа №__, заключенного __.__.__ между КПКГ «Доверие» и Елисеевым К.А., и взыскании с ответчиков Елисеева К.А., Захарченко О.А., Федотова С.Г., Фоминой Е.О. солидарно в пользу КПКГ «Доверие» задолженности по договору займа в размере ............. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Елисеева К.А., Захарченко О.А., Федотова С.Г., Фоминой Е.О. солидарно в пользу КПКГ «Доверие» подлежит взысканию возврат государственной пошлин в размере ............

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор займа №__, заключенный __.__.__ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Доверие» и Елисеевым К.А..

Взыскать с Елисеева К. А., __.__.__ года рождения, уроженца ............, Захарченко О. А., __.__.__ года рождения, уроженки ............, Федотова С. Г., __.__.__ года рождения, уроженца ............, Фоминой Е. О., __.__.__ года рождения, уроженки ............, солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» ............., а также возврат государственной пошлины в сумме ............., всего ............

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.