Дело № 2-405/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 20 декабря 2011 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Михайловой М.Н.,

с участием прокурора Лотошинской районной прокуратуры Московской области – Чернова Р.М.,

истицы Нефедьевой Т.В.,

представителя ответчика – адвоката Кузнецова А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

третьего лица – представителя Министерства образования Московской области Семеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедьевой Т. В. к Нефедьеву А. Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Нефедьева Т.В. обратилась в суд с иском к Нефедьеву А.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что в __.__.__ между ней и ответчиком Нефедьевым А.Э. был заключен брак, __.__.__ решением мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области брак между ним был расторгнут, от совместного брака у них имеются дочь В., __.__.__ года рождения, дочь – Н., __.__.__ года рождения, все они зарегистрированы по месту жительства по адресу: ............, после расторжения брака ответчик Нефедьев А.Э. оплату за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире не производил, денежных средств для оплаты за жилье и коммунальные услуги ей не передавал, до __.__.__ Нефедьев А.Э. проживал в спорной квартире, после чего забрал все свои вещи, отдал ей ключи от квартиры и переехал жить к Д. в ............, данное решение он принял самостоятельно, на основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 11, 69, 83 ЖК РФ она просит суд признать Нефедьева А.Э. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............

В судебном заседании истица Нефедьева Т.В. иск поддержала.

Ответчик Нефедьев А.Э. в судебное заседание не явился, по месту регистрации он не проживает, по адресу, указанному истицей в исковом заявлении, ответчик не проживает, его фактическое место жительства и место нахождения суду неизвестны, в соответствии со ст.50 ГПК РФ интересы ответчика Нефедьева А.Э. в судебном заседании представляет адвокат Кузнецов А.В., что на основании ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика Нефедьева А.Э..

Представитель ответчика адвокат Кузнецов А.В. по существу заявленных требований полагается на усмотрение суда.

Третьи лица – представитель УФМС России по Московской области, Н., З. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратились, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по Московской области, Н., З..

Третье лицо – представитель Министерства образования Московской области Семенова Т.А. по иску полагается на усмотрение суда.

Прокурор Лотошинской районной прокуратуры Московской области Чернов Р.М. считает, что заявленный Нефедьевой Т.В, иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что истица Нефедьева Т.В. и ответчик Нефедьев А.Э. с __.__.__ состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от __.__.__ был расторгнут.

Постановлением Главы ............ №__ от __.__.__ Нефедьевой Т.В. и членам ее семьи была выделена квартира, расположенная по адресу: ............. Постановлением Главы ............ №__ от __.__.__ указанной выше квартире был присвоен почтовый адрес «............».

__.__.__ между Нефедьевой Т.В. и МП «Жилкомсервис» был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ............, при этом в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны ответчик Нефедьев А.Э., В., З., Н..

Из объяснений истицы Нефедьевой Т.В., показаний свидетеля П. явствует, что после расторжения брака между истицей и ответчиком сложились неприязненные отношения, часто возникали конфликтные ситуации, поэтому Нефедьев А.Э. в __.__.__ выехал из спорной квартиры.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года за № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что в __.__.__ спорная квартира, расположенная по адресу: ............, была выделена для проживания Нефедьевой Т.В. и членам ее семьи, в том числе и Нефедьеву А.Э., в __.__.__ с Нефедьевой Т.В. был заключен договор социального найма указанной выше квартиры, ответчик Нефедьев А.Э. был включен в договор найма в качестве члена семьи истицы Нефедьевой Т.В., после расторжении брака в __.__.__ между истицей и ответчиком сложились неприязненные, конфликтные отношения, в связи с чем в __.__.__ Нефедьев А.Э. выехал из спорной квартиры, в настоящее время его место жительства и место нахождения суду не известно.

Доказательств, подтверждающих, то ответчик Нефедьев А.Э. выехал добровольно, на постоянное место жительства в другое жилой помещение, истица Нефедьева Т.В. суду не представила.

На основании изложенного суд, выслушав участников судебного разбирательства, показания свидетеля П., заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в спорной квартире ответчик Нефедьев А.Э. не проживает непродолжительный период времени, его выезд из квартиры носит вынужденный характер в силу сложившихся конфликтных отношений в семье после расторжения брака, в настоящее время его место жительства и место нахождения не известно, в связи с чем заявленные истицей Нефедьевой Т.В. исковые требования о признании Нефедьева А.Э. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ............, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Нефедьевой Т. В. к Нефедьеву А. Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ............, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесении решения в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________________