Дело № 2-430/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 13 декабря 2011 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Перегудовой А.В.,

с участием представителя истца Ромашовой Н.П. – Вдовина Е.А.,

представителя ответчика –Администрации Лотошинского муниципального района Московской области Захарова И.В.,

ответчиков Ромашовой Т.А., Ромашова В.А., Ромашова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашовой Н. П. к Ромашовой Т. А., Ромашову В. А., Ромашову С. А., Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о признании права долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Ромашова Н. П., __.__.__ года рождения, уроженка ............, паспорт №__, выдан ............ __.__.__, проживающая по адресу: ............, обратилась в суд с иском к Ромашовой Т.А., Ромашову В.А., Ромашову С.А., Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о признании права долевой собственности на жилой дом, указав в обоснование иска, что на основании решения ............ от __.__.__ №__ за ней ошибочно было признано право собственности на целое домовладение, расположенное по адресу: ............, при том, что фактически ей принадлежала 1/2доля жилого дома в ............ которому позже был присвоен почтовый адрес «............», постановлением Главы ............ от __.__.__ №__ допущенная ранее ошибка была исправлена, не смотря на это, государственная регистрация ее права долевой собственности на спорный жилой дом была приостановлена до устранения указанных выше несоответствий, другая 1/2доля жилого дома принадлежит в равных долях ответчикам Ромашовой Т.А., Ромашову В.А., Ромашову С.А., на основании изложенного и в соответствии со ст. 218 ГК РФ, она просит суд признать за ней право долевой собственности – доля в праве 1/2- на жилой дом общей площадью 65,6 кв.м., жилой площадью 46,5 кв.м., со служебными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: ............ (лит. А-а-а1-Г-Г1-Г2,Г3-Г4-Г5-У1,Г6, 1, 2, инвентарный №__ ).

Истица Ромашова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена, ее интересы в судебном заседании представляет по доверенности Вдовин Е.А., что в соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истицы Ромашовой Н.П..

В судебном заседании представитель истицы Вдовин Е.А. заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики – Ромашова Т.А., Ромашов В.А., Ромашов С.А., Администрация Лотошинского муниципального района Московской области в лице представителя Захарова И.В. иск признали, при этом ответчикам судом разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, определяющие последствия признания иска ответчиком и принятия его судом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в деле имеется письменное ходатайство представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Признание иска ответчиками Ромашовой Т.А., Ромашовым В.А., Ромашовым С.А., представителем ответчика Администрации Лотошинского муниципального района Московской области Беловой И.А. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что позволяет суду принять признание иска ответчиками Ромашовой Т.А., Ромашовым В.А., Ромашовым С.А., Администрацией Лотошинского муниципального района Московской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования Ромашовой Н.П. о признании за ней права долевой собственности – доля в праве 1/2- на жилой дом общей площадью 65,6 кв.м., жилой площадью 46,5 кв.м., со служебными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: ............ (лит. А-а-а1-Г-Г1-Г2,Г3-Г4-Г5-У1,Г6, 1, 2, инвентарный №__ ), являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Ромашовой Н. П. право долевой собственности – доля в праве 1/2(одна вторая) - на жилой дом общей площадью 65,6 кв.м., жилой площадью 46,5 кв.м., со служебными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: ............ (лит. А-а-а1-Г-Г1-Г2,Г3-Г4-Г5-У1,Г6, 1, 2, инвентарный №__ ).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________________