Дело № 2-566/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пос. Лотошино Московской области
20 декабря 2010 года. Лотошинский районный суд Московской
области в составе:
председательствующего судьи Грицкевич Т.В.
при секретаре Михайловой М.Н.
с участием истца Брусникина И.В.
ответчика Крепостина Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брусникина И.В. к Крепостину Р.Г. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Брусникин И.В. обратился в суд с иском к Крепостину Р.Г. о возмещении ущерба, указав в обосновании иска, что __.__.__ он отдал свой автомобиль марки "---------", государственный №__ на ремонт в автосервис индивидуальному предпринимателю Трошину С.Н., __.__.__ в период между 19 и 20 часами сотрудник этого сервиса ответчик Крепостин Р.Г., без какого -либо разрешения с его стороны, без доверенности, не имея права управлять его автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль его автомобиля и стал передвигаться на автомобиле по территории гаража, после чего управляя автомобилем, не справился с его управлением и совершил столкновение со стоявшем на стоянке прицепом большегрузного автомобиля, в результате указанного столкновения его автомашине причинены серьезные механические повреждения.
Согласно экспертизе, проведенной бюро независимой оценки ООО "---------", полная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа деталей составляет ............., кроме того он понес затраты на проведение оценочной экспертизы в сумме ............ рублей.
Для решения вопроса, связного с совершенным ответчиком Крепостиным Р.Г. преступления, он брал за свой счет отпуск с __.__.__ по __.__.__ года, в связи с чем потерял в заработной плате в сумме .............
Общая сумма причиненного ему ущерба составляет ............., которую он просит взыскать с ответчика Крепостина Р.Г., так как последний является виновным в причинении ему указанного материального ущерба, в связи с тем, что последний приговором Лотошинского районного суда от __.__.__ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ за совершение угона автомашины и соответственно причинения ему имущественного вреда, приговор вступил в законную силу.
Ответчик Крепостин Р.Г. исковые требования Брусникина И.В. признал полностью, при этом ответчику Крепостину Р.Г. судом были разъяснены положения ст.173 ГПК РФ, определяющие последствия признания иска ответчиком и принятие их судом.
Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что позволяет суду принять признание иска Брусникина И.В. о возмещении ущерба ответчиком – Крепостиным Р.Г..
В соответствии с ч.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ предусматривается, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, руководствуясь ст.173 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования Брусникина И.В. являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Крепостина Р.Г. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере ............., так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Крепостина Р.Г., __.__.__ года рождения, уроженца ............, в пользу Брусникина И.В. ............ рублей.
Взыскать с Крепостина Р.Г., __.__.__ года рождения, уроженца ............ государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме .............
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течении 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий :