Дело № 2-22 / 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пос. Лотошино Московской области.
08 февраля 2011 года. Лотошинский районный суд Московской
области в составе:
председательствующего судьи Грицкевич Т.В.
при секретаре Нефедовой Н.В.
с участием прокурора Лотошинского
района Московской области Иванова Р.А.
истицы Соколовой М.А.
представителя ответчика Ананьевой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лотошинского района Московской области в интересах Соколовой М.А. к Лотошинскому районному потребительскому обществу Московского союза потребительской кооперации о взыскании заработной платы, компенсационных выплат и внесении записей в трудовую книжку и по иску Соколовой М.А. к Лотошинскому районному потребительскому обществу Московского союза потребительской кооперации о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Лотошинского района Московской области в интересах Соколовой М.А. обратился в суд с заявлением к Лотошинскому Районному потребительскому обществу Московского регионального союза потребительской кооперации / далее Лотошинское РАЙПО МСПК / о взыскании заработной платы, компенсационных выплат и внесении записей в трудовую книжку, которые были уточнены прокурором в судебном заседании, указав в обосновании заявления, что Соколова М.А. была принята на работу по срочному трудовому договору от __.__.__ в Лотошинское РАЙПО МСПК на должность мойщика посуды на период с __.__.__ по __.__.__, по истечении срока трудового договора она была уволена с __.__.__.
На день увольнения с Соколовой М.А. не был произведен расчет, который складывается из заработной платы на день увольнения в размере ............., за вычетом подоходного налога в сумме ............, и компенсации за проезд в общественном транспорте к месту работы и обратно в размере ............ руб, а всего ............., далее за минусом подоходного налога в сумме ............ руб., всего не было выплачено Соколовой М.А. ............., на день увольнения, также и не были выплачены в последствии при обращении её к ответчику, чем нарушены ст.ст.80, 84.1 ТК РФ.
Исходя из требований норм трудового законодательства, выплата расчета при увольнении работнику является обязанностью работодателя, а не правом и бремя ответственности за несвоевременный расчет при увольнении лежит на работодателе, а не на работнике.
Кроме того, в соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов / денежной компенсации/ в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. С учетом изложенного, компенсация будет составлять ............. , из расчета : ............. : 100 х 0.026 х 54 / количество дней/, указанную сумму ответчик должны выплатить Соколовой М.А.
Кроме того, в трудовую книжку Соколовой М.А. работодателем Лотошинским РАЙПО МСПК не были внесены сведения о работе в их организации.
Таким образом, прокуратурой установлены нарушения трудовых прав Соколовой М.А., которые были допущены ответчиком.
На основании изложенного, прокурор Лотошинского района в интересах Соколовой М.А. просит взыскать с ответчика – Лотошинского РАЙПО МСПК в пользу Соколовой М.А. задолженность по заработной плате и компенсационные выплаты в общей сумму ............. и обязать ответчика внести соответствующие сведения в трудовую книжку Соколовой М.А. о периоде её работы в данной организации.
Истица Соколова М.А. полностью поддерживает заявленные в её интересах требования прокурора Лотошинского района, но дополнительно просит произвести расчет невыплаченной ей заработной платы ответчиком с учетом правильного расчета по подоходному налогу, исходя из того, что на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и при расчете подоходного налога не было учтено данное обстоятельство, кроме того она считает, что ей должен быть начислен оклад из расчета того, что она работала в октябре __.__.__ года по 11 часов, а не по восемь часов, как ей ставили в табеле учета рабочего времени за октябрь __.__.__ года.
Ответчик –Лотошинское РАЙПО МСПК – в лице представителя по доверенности Ананьевой В.Н. исковые требования прокурора Лотошинского района признают, с доводами истицы Соколовой М.А. о начислении ей заработной платы за октябрь __.__.__ года из расчета того, что она работала по 11 часов, не согласны, так как истица Соколова М.А. работала в октябре __.__.__ по 8 часов, что нашло отражение в табеле учета рабочего времени за октябрь __.__.__ года, в отношении расчета по подоходному налогу они оставляют решение вопроса по правильному подсчету подоходного налога на усмотрение суда.
Истица Соколова М.А. обратилась в суд с дополнительными исковыми требованиями к Лотошинскому РАЙПО МСПК о компенсации морального вреда, указав в обосновании заявления, что необоснованной задержкой в выплате заработной плате, а также за грубое к ней отношение по всей процедуре её увольнения, ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме ............ рублей и просит взыскать данную сумму с ответчика.
Ответчик - Лотошинское РАЙПО МСПК в лице представителя по доверенности Ананьевой В.Н. исковые требования истицы Соколовой М.А. не признали, указав в обосновании, что при увольнении Соколовой М.А. была незначительная задержка в выдаче заработной платы, в дальнейшем истица сама не приходила к ним за получением начисленной ей заработной платы и других платежей и не представляла трудовую книжку для внесения в нее необходимых записей, то есть вины их в невыплате заработной платы и ведении трудовой книжки в отношении Соколовой М.А. не имеется.
В судебном заседании установлено, что истица Соколова М.А. была принята на работу по срочному трудовому договору от __.__.__ в Лотошинское РАЙПО МСПК на должность мойщика посуды на период с __.__.__ по __.__.__, по истечении срока трудового договора она была уволена с работы с __.__.__ / л.д. 10-12/.
Согласно представленной ответчиком справки о суммах начисленной и выплаченной истице заработной платы и других платежей №__ от __.__.__ следует, что за период работы истицы Соколовой М.А. с __.__.__ по __.__.__ сумма начисленной заработной платы составила ............., в том числе за проезд в общественном транспорте - ............ руб., сумма удержаний составила ............ руб., в том числе НДФЛ – ............ руб., и аванс, выданный по расходному кассовому ордеру №__ от __.__.__ в сумме ............ рублей, сумма выплаченной заработной платы за август и сентябрь __.__.__ года составила ............., выданная по расходному кассовому ордеру №__ от __.__.__, сумма невыплаченной заработной платы за октябрь __.__.__ года составляет ............., которая не выплачена истице Соколовой М.А. до настоящего времени.
Далее, в судебном заседании установлено, что при принятии истицы Соколовой М.А. на работу и при ее увольнении работодателем – ответчиком Лотошинским РАЙПО МСПК в трудовую книжку последней не были внесены сведения о ее работе в данной организации.
Истица Соколова М.А., поддерживая заявленные в ее интересах требования прокурора ............ о взыскании невыплаченной заработной платы, в то же время не согласна с подсчетом по начислению заработной платы, а именно не согласна с подсчетом подоходного налога, учитывая, что на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и при подсчете подоходного налога не были учтены ее дети, а также не учитывался тот факт, что в октябре __.__.__ года она работала восемь часов, но в то же время выполняла работу как по сверхурочной работе по 11 часов работы.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, показаниями свидетелей К. и П., исследованными в судебном заседании материалами дела.
На основании ч.5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника / ст.84-1 ТК РФ/.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в случае спора и размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателе установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
На основании ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно ст.218 Налогового кодекса РФ налоговый вычет в размере 400 рублей за каждый месяц налогового периода распространяется на те категории налогоплательщиков, которые не перечислены в подпунктах 1 - 2 пункта 1 настоящей статьи, и действует до месяца, в котором их доход, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода (в отношении которого предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса) налоговым агентом, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 40 000 рублей, начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 40 000 рублей, налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется, налоговый вычет в размере 1 000 рублей за каждый месяц налогового периода распространяется на: каждого ребенка у налогоплательщиков, на обеспечении которых находится ребенок и которые являются родителями или супругом (супругой) родителя; каждого ребенка у налогоплательщиков, которые являются опекунами или попечителями, приемными родителями, супругом (супругой) приемного родителя. Указанный налоговый вычет действует до месяца, в котором доход налогоплательщиков, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода (в отношении которого предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса) налоговым агентом, представляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 280 000 рублей. Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 280 000 рублей, налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Лотошинским РАЙПО МСПК при расчете заработной платы истице Соколовой М.А. за весь период времени работы с __.__.__ по __.__.__ налог на доходы физических лиц / далее НДФЛ/ начислялся без учета того, что истица имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, при указанных обстоятельствах в силу ст. 218 НК РФ за август __.__.__ года НДФЛ от начисленной к получению сумме ............. должен составлять ............ рублей, из расчета : ............ руб. – ............ руб. = ............ руб. х 13%, за сентябрь __.__.__ года должен составлять ............ рублей из расчета : ............ руб. – ............ руб. = ............ рублей х 13 %, за октябрь __.__.__ должен составлять ............ рублей, из расчета : ............ руб. – ............ руб. = ............ руб. х 13 %,, общая сумма подоходного налога составляет ............ руб., истице Соколовой М.А. за указанный выше период времени начислено к получению ............, из указанной суммы подлежит исчислению ............., полученная __.__.__, сумма подоходного налога в размере ............ руб. и аванс в размере ............ рублей, всего истице к выплате за октябрь __.__.__ года подлежит выплате ............., из расчета : ............. – ............ – ............ руб. – ............ рублей, а не в сумме ............., расчеты данной суммы произведены ответчиком ошибочно, исходя из неправильного начисления НДФЛ.
При этом суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, считает расчеты по начислению ответчиком самой заработной платы и других платежей истице Соколовой М.А. правильными, начисление заработной платы произведено из должностного оклада истицы Соколовой М.А., доплаты за сложность и напряженность и фактически отработанного времени истицей за август – октябрь __.__.__ года, согласно представленным табелям рабочего времени, по указанным основаниям суд считает доводы истицы, что табель учета рабочего времени на октябрь __.__.__ года заполнен неправильно, как несостоятельные, при этом истица Соколова М.А. не отрицала в судебном заседании, что в октябре __.__.__ года она работала 8 часов рабочего времени.
Далее, исходя из ст. 236 ТК РФ работодатель – ответчик Лотошинское РАЙПО МСПК обязаны выплатить истице Соколовой М.А. проценты / денежную компенсацию/ за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме ............ рубля, из расчета : ............./ сумма задолженности за октябрь, не выплаченная в установленный срок/ : 100 х 0.026 х 54 дня / количество дней задержки выплаты заработной платы/. Итого, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца Соколовой М.А., не выплаченная последней на день увольнения Соколовой М.А.,, с учетом денежной компенсации, составляет ............., из расчета : ............. + ............ руб.
Далее, в судебном заседании установлено, что ответчиком Лотошинским РАЙПО МСПК в отношении Соколовой М.А. нарушены порядок ведения и заполнения ее трудовой книжки, предусмотренные ст.66 ТК РФ, в нарушении норм которой ответчиком не заполнена трудовая книжка работника – истицы Соколовой М.А., данная трудовая книжка в нарушении норм действующего законодательства при приеме работника осталась у последней, и при ее увольнении не была заполнена с указанием периода ее работы в организации, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования прокурора в отношении Соколовой М.А. о возложении обязанности на ответчика по внесению соответствующих сведений в трудовую книжку истицы Соколовой М.А. о периоде ее работы в организации с __.__.__ по __.__.__.
Кроме того, суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчиком – Лотошинским РАЙПО МСПК нарушены трудовые права в отношении Соколовой М.А. в части задержки своевременной выплаты последней заработной платы и других платежей, а также в нарушении выдачи трудовой книжки, приходит к выводу, что истице Соколовой М.А. причинен моральный вред, принимая во внимание степень вины ответчика, обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истицы Соколовой М.А., суд считает возможным в силу ст.ст. 151, 1099 ГК РФ и ст.237 ТК РФ определить сумму компенсации морального вреда в размере ............ рублей, в остальной части исковые требования истицы Соколовой М.А. о компенсации морального вреда в размере ............ рублей удовлетворению не подлежат.
На основании ст.103 ГПК РФ, с учетом письма Министерства Финансов РФ от 04.06.2007 года № 03-05-06-03/03, информационного письма Мособлсуда от 12.01.2005, с ответчика – Лотошинского РАЙПО МСПК в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ............ рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Лотошинского районного потребительского общества Московского союза потребительской кооперации в пользу Соколовой М.А. задолженность по заработной плате и компенсационным выплатам в сумме ............, компенсацию морального вреда в сумме ............ рублей, а всего ............
Обязать Лотошинское районное потребительское общество Московского союза потребительской кооперации внести соответствующие сведения в трудовую книжку Соколовой М.А. о периоде ее работы с __.__.__ по __.__.__.
Взыскать с Лотошинского районного потребительского общества Московского союза потребительской кооперации государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме ............ рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течении 10 суток со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий :