Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пос. Лотошино Московской области 18 января 2011 года
Лотошинский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Нетесовой Е.В.
при секретаре Михайловой М.Н.,
с участием истца – ответчика Салевой З.А.,
представителя Салевой З.А. – Емельянова А.А.,
ответчика – истца - Солодухина А.А.,
представителя третьего лица Муниципального образования Сельское поселение Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области – Пучкиной Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салевой З.А. к Солодухину А.А. о признании права собственности на земельный участок и по иску Солодухина А.А. к Салевой З.А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и сносе ограждения,
У С Т А Н О В И Л:
Салева З.А. в лице своего представителя по доверенности Емельянова А.А. обратилась в суд с иском к Солодухину А.А. о признании права собственности на земельный участок, указав в обосновании иска, что отец истицы - С., являвшийся участником Великой Отечественной войны имел право на предоставление ему в пользование земельного участка мерою 0,50 га, при этом у него в пользовании находилось 0,44 га земли рядом с домом №__ в д. ............, весь указанный участок обрабатывался их семьей, при предоставлении земли в собственность в __.__.__ году С. постановлением Главы администрации Микулинского сельсовета Лотошинского района Московской области от __.__.__ за №__ было предоставлено в собственность 0,30 га для ведения личного подсобного хозяйства, несмотря на то, что в собственность был предоставлен не весь использовавшийся семьей земельный участок, семья продолжала владеть и пользоваться оставшейся часть земельного участка мерою 0,14 га, позже в результате обмера площадь данного участка составила 1595 кв.м., С. умер __.__.__, после чего указанный земельный участок продолжал обрабатываться и использоваться Салевой З.А., таким образом, отец истицы, а после его смерти сама истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным более пятнадцати лет и считает, что стала собственником данного земельного участка в силу приобретательной давности, в марте __.__.__ года истица обратилась в Лотошинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области с запросом о предоставлении выписки из ЕГРП на спорный земельный участок, в выписке из ЕГРП было указано, что собственником земельного участка с кадастровым №__ площадью 1595 кв.м., расположенным на землях населенного пункта – д. ............ является Солодухин А.А., на основании изложенного и в соответствии с со ст. 12, 209, 218, 234 ГК РФ, истица Салева З.А. просит суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым №__ площадью 1595 кв.м., расположенный на землях населенного пункта – д. ............, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в силу приобретательной давности.
Ответчик Солодухин А.А. иск Салевой З.А. не признал и обратился в суд со встречным иском к Салевой З.А. о нечинении ему препятствий в пользовании спорным земельным участком и сносе ограждения, указав в обосновании иска, что постановлением Главы администрации Микулинского сельского Совета Лотошинского района Московской области №__ от __.__.__ ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1595 кв.м., расположенный по адресу: ............, кадастровый №__, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, его право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП – запись о регистрации №__, свидетельство о государственной регистрации права №__, выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области __.__.__, до оформления прав собственности на земельный участок он не приступал к освоению земельного участка, так как собственник земельного участка, граничащего с его земельным участком Салева З.А. создавала и продолжает создавать ему препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, так весной __.__.__ года она неправомерно осуществила посадку огородных культур на принадлежащем ему земельном участке, в конце лета __.__.__ года он попросил ответчицу освободить от насаждений его земельный участок и больше не занимать его, однако, приехав осенью __.__.__ г. на земельный участок он обнаружил, что ответчица возвела на его участке ограждение, на его просьбы убрать ограждение и не препятствовать ему пользоваться участком, ответчица ответила отказом, в связи с чем он просит суд обязать Салеву З.А. прекратить действия, препятствующие осуществлению его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком с кадастровым №__ площадью 1595 кв.м., расположенным на землях населенного пункта – д. ............, предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства, и снести неправомерно возведенное на его земельном участке ограждение.
Истец – ответчик Салева З.А., ее представитель Емельянов А.А. иск Солодухина А.А. не признали.
Представитель сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области Пучкина Л.Б. с иском Салевой З.А. не согласна, считает, что исковые требования Солодухина А.А. подлежат удовлетворению, так как в __.__.__ г. спорный земельный участок был предоставлен в собственность Солодухину А.А., границы данного земельного участка до настоящего времени не изменялись, Салева З.А. в __.__.__ г. обращалась в Администрацию сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области с просьбой предоставить этот участок ей в собственность, но ей было отказано.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется письменный отзыв Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о том, что по иску Салевой З.А. и иску Солодухина А.А. они полагаются на усмотрение суда и просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, при таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
В судебном заседании установлено, что постановлением Главы администрации Микулинского сельского Совета Лотошинского района Московской области от __.__.__ за №__ (л.д. 36,37) Солодухину А.А. был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,14 га в д. ............. В декабре __.__.__ года было проведено межевание данного земельного участка (л.д. 40-57), установлен его фактический размер, который составил 1595 кв.м., и изготовлен кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 33-35), земельному участку присвоен кадастровый №__. __.__.__ право собственности Солодухина А.А. на данный земельный участок было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним __.__.__ сделана запись регистрации №__ и выдано свидетельство о государственной регистрации права №__.
Указанный выше земельный участок находится вблизи земельного участка с кадастровым №__ площадью 3000 кв.м., расположенного в д. ............, принадлежащего по праву долевой собственности – доля в праве каждой 1/2- Салевой З.А. и ее сестре Н. в порядке наследования после смерти С., умершего __.__.__, при этом указанный земельный участок площадью 3000 кв.м. принадлежал наследодателю С. на основании Свидетельства на право собственности на землю за №__, выданного __.__.__ на основании Решения Главы Администрации Микулинского сельского Совета Лотошинского района Московской области от __.__.__ за №__.
Спора по границам земельного участка с кадастровым №__ между Салевой З.А. и Солодухиным А.А. не имеется.
В период с __.__.__ г. по __.__.__ г. Солодухин А.А. спорный земельный участок по целевому назначению не использовал, так как находился в длительных служебных командировках, в указанный период времени данный земельный участок находился в пользовании Салевой З.А., которая осенью __.__.__ г. установила на данном земельном участке ограждение. В ............-............ г.г. Солодухин А.А. обращался к Салевой З.А. с требованиями освободить принадлежащий ему по праву собственности земельный участок и не чинить ему препятствий в пользовании данным участком, на что Салева З.А. ответила отказом. В ............ – ............ г.г. Солодухин А.А. оплатил земельный налог за спорный земельный участок и погасил имеющуюся задолженность по уплате земельного налога за предыдущие годы.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, показаниями свидетелей Е., З., В., К., исследованными в судебном заседании материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц на землю являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11Земельного кодекса РФ. Частью 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Из объяснений Салевой З.А. явствует, что ей был известен предусмотренный законодательством порядок предоставления земельных участков в собственность, а также то, что на основании Решения Главы Администрации Микулинского сельского Совета Лотошинского района Московской области от __.__.__ за №__ ее отцу С. в д. ............ был предоставлен в собственность только земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный при жилом доме, в предоставлении в собственность либо в пользование соседнего спорного земельного участка площадью 1400 кв.м. С. Главой Администрации Микулинского сельского Совета Лотошинского района Московской области было отказано, в __.__.__ году Салева З.А. обращалась в Администрацию сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района ............ с просьбой предоставить ей в собственность спорный земельный участок, в чем ей также было отказано, кроме того, в __.__.__ году Салевой З.А. стало известно о том, что данный земельный участок принадлежит по праву собственности Солодухину А.А..
В соответствии со ст. 234 ГК лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При этом согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п. 16 указанного Постановления Пленума).
Судом установлено, что Салева З.А. на протяжении последних пятнадцати лет открыто и непрерывно владела спорным земельным участком, однако, данное владение нельзя признать добросовестным, так как на протяжении указанного периода времени Салевой З.А. было известно о том, что спорный земельный участок органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном законодательством, ни ей, ни ее отцу С. на каком-либо праве не выделялся и не предоставлялся, более того, в предоставлении данного земельного участка в собственность органом местного самоуправления им было отказано, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Салева З.А. и ее отец С. считали, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности и знали о том, что в установленном законом порядке они не наделены правом владения и пользования данным земельным участком, кроме того, с __.__.__ года Салевой З.А. стало известно о том, что спорный земельный участок принадлежит по праву собственности Солодухину А.А., который ей право владения, пользования и распоряжения земельным участком не предоставлял.
На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные Салевой З.А. к Солодухину А.А. исковые требования о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 1595 кв.м. с кадастровым №__, расположенный в д. ............, в порядке приобретательной давности удовлетворению не подлежат.
По указанным выше основаниям суд считает доводы Салевой З.А. и ее представителя Емельянова А.А. о том, что на протяжении пятнадцати лет Салева З.А. добросовестно владела спорным земельным участком как своим собственным, несостоятельными.
Судом установлено, что спорный земельный участок, принадлежащий по праву собственности Солодухину А.А., находится в незаконном пользовании Салевой З.А., которая незаконно возвела на данном земельном участке ограждение и создает Солодухину А.А. препятствия в пользовании данным участком.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Солодухина А.А. к Салевой З.А. о нечинении препятствий в пользовании принадлежащим ему по праву собственности земельным участком с кадастровым №__ площадью 1595 кв.м., расположенным на землях населенного пункта – д. ............, предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства, и сносе незаконно возведенного Салевой З.А. на данном земельном участке ограждения законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Салевой З.А. к Солодухину А.А. о признании права собственности на земельный участок отказать.
Обязать Салеву З.А. не чинить Солодухину А.А. препятствий в пользовании принадлежащим ему по праву собственности земельным участком с кадастровым №__ площадью 1595 кв.м., расположенным на землях населенного пункта – д. ............, предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства, и снести незаконно возведенное ею на данном земельном участке ограждение.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесении решения в окончательной форме.
Председательствующий: ___________________________