Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пос. Лотошино Московской области 17 февраля 2011 года
Лотошинский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,
при секретаре Нефедовой Н.В.,
с участием истца – Никипеловой Н.Н.,
представителя ответчика – Большагина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никипеловой Н.Н. к Муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Никипелова Н.Н. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства» (далее МУП «УКС») о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обосновании иска, что она работает в должности заместителя начальника МУП «УКС» с __.__.__, за период с __.__.__ по __.__.__ работодателем ей не была выплачена заработная плата в размере ............ руб., в том числе не оплачены периоды временной нетрудоспособности по болезни за __.__.__ года, а также отпускные за __.__.__ года, судебным приказом мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от __.__.__ с МУП «УКС» в ее пользу была взыскана заработная плата в сумме ............ руб., оставшаяся сумма заработной платы в размере ............ руб. ей до настоящего времени работодателем не выплачена, в связи с чем она просит суд взыскать с МУП «УКС» в ее пользу невыплаченную ей заработную плату в сумме ............ руб. и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ............ руб..
Ответчик МУП «УКС» в лице представителя Большагина В.А. заявленные Никипеловой Н.Н. исковые требования признал полностью, при этом представителю МУП «УКС» Большагину В.А. судом разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, определяющие последствия признания иска ответчиком и принятия его судом. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем признание иска ответчиком МУП «УКС» судом принято.
В соответствии с ч. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные Никипеловой Н.Н. к МУП «УКС» исковые требования о взыскании невыплаченной ей заработной платы в размере ............ руб. и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ............ руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика МУП «УКС» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..............
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства» в пользу Никипеловой Н.Н. невыплаченную заработную плату в размере ............ руб. и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ............ руб., всего ............
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ............
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесении решения в окончательной форме.
Председательствующий : _______________________