Дело № 2-53/11.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Лотошино «02» марта 2011 года.
Московской области.
Лотошинский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Труфанова И.А.,
при секретаре Перегудовой А.В.,
с участием представителя истца Сулимова С.И, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Сулимовой В.С. - Алексеевой Е.В.,
представителя ответчика: Администрации Лотошинского муниципального района Московской области Золотаревой А.А.,
представителя третьего лица: Комитета по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области Бегуновой И.М.,
представителя третьего лица: Муниципального предприятия «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» Лотошинского района Московской области Поповой Л.Н.,
представителя третьего лица: Министерства образования Московской области в лице отдела опеки и попечительства по Лотошинскому муниципальному району Бондаревой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулимова С.И., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Сулимовой В.С. к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о признании за ними права на приватизацию квартиры, признании отказа в приватизации незаконным и обязании передать им квартиру в долевую собственность,
У С Т А Н О В И Л:
Сулимов С.И., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Сулимовой В.С. обратился в суд с заявлением к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о признании за ними права на приватизацию квартиры, признания отказа в приватизации незаконным и обязании передать им квартиру в долевую собственность, указав в обосновании заявления, что он и его несовершеннолетняя дочь проживают в квартире расположенной по адресу: ............ __.__.__, на условиях заключенного с ними в том же году договора социального найма, задолженности по уплате коммунальных платежей и за найм жилого помещения они не имеют. Однако, обратившись __.__.__ в Комитет по управлению имуществом Лотошинского района Московской области с заявлением о приватизации спорного жилого помещения получили отказ, в связи с тем обстоятельством, что занимаемая ими квартира имеет статус служебной. Данный отказ является незаконным, так как спорная квартира в регистрирующем органе в качестве служебной не зарегистрирована, требования о выселении к ним никто не предъявлял, а в случае предъявления таких требований они не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенных обстоятельств они считают, что спорное жилое помещение утратило статус служебного и просят признать за ними право на приватизацию квартиры, признать отказ ответчика в приватизации незаконным и обязать ответчика передать им квартиру расположенную по адресу: ............ в долевую собственность.
Истец Сулимов С.И., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Сулимовой В.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, интересы истца по доверенности представляет Алексеева Е.В., что позволяет суду, на основании положений ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Сулимова С.И..
Представитель истца Алексеева Е.В. поддерживает доводы своего доверителя, при этом отказалась уточнить исковые требования, однако анализ заявленных исковых требований позволяют суду сделать вывод о том, что истец, действующий за себя и от имени своей несовершеннолетней дочери фактически заявил к ответчику требования о признании за ними права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.
Представитель ответчика: Администрации Лотошинского муниципального района Московской области Золотарева А.А. исковые требования Сулимова С.И. не признала пояснив, что спорная квартира имеет статус служебной и была предоставлена истцу для проживания именно как служебная, то есть приватизации не подлежит.
Представитель третьего лица: Комитета по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области Бегунова И.М. с исковыми требованиями Сулимова С.И. не согласна, пояснив что они правомерно отказали истцу в приватизации квартиры, так как она имеет статус служебного жилого помещения.
Представитель третьего лица: Муниципального предприятия «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» Лотошинского района Московской области Попова Л.Н. с исковыми требованиями Сулимова С.И. не согласна, пояснив что в __.__.__ году они по ошибке заключили с истцом договор социального найма предоставленного ему жилого помещения не приняв во внимание, что спорная квартира является служебной и не получив на это согласие собственника, то есть ответчика по делу.
Представитель третьего лица: Министерства образования Московской области в лице отдела опеки и попечительства по Лотошинскому муниципальному району Бондарева А.Е. с иском Сулимова С.И. согласна, так как он подан в интересах несовершеннолетнего ребенка, однако не смогла привести суду каких-либо доводов подтверждающих законность требований Сулимова С.И..
В судебном заседании установлено, что квартира расположенная по адресу: ............ является муниципальной собственностью и постановлением Главы Лотошинского района Московской области №__ от __.__.__ «О признании жилого помещения служебным и предоставлении служебного помещения» указанной квартире был присвоен статус служебной и она именно в этом статусе была предоставлена Сулимову С.И. как директору АОЗТ «Введенское» на основании ордера №__ от __.__.__ на семью из 4 человек (главу семьи - Сулимова С.И., его жены – С., сына - Л., дочери – Сулимовой В.С..). __.__.__ Сулимов С.И. был уволен из ЗАО «Введенское», являющегося правопреемником АОЗТ «Введенское», по соглашению сторон. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец Сулимов С.И. и его несовершеннолетняя дочь Сулимова В.С., его жена Сулимова В.С. и сын Л. с __.__.__ года постоянно зарегистрированы в двухкомнатной квартире расположенной по адресу: ............, кроме того истец Сулимов С.И. имеет в собственности двухкомнатную квартиру расположенную по адресу: .............
В силу п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещением специализированного жилищного фонда. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).
Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч. 3 ст. 92 ЖК РФ).
Истцом не представлено суду каких-либо доказательств исключения спорного жилого помещения из служебного жилого фонда в установленном законом порядке.
Доводы истца Сулимова С.И. о том, что спорная квартира утратила статус служебной, так как в регистрирующем органе в качестве служебной не зарегистрирована и МП «ПО ЖКХ» в __.__.__ году заключил с ним договор социального найма жилого помещения являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание, так как они не предусмотрены законом в качестве оснований для изменения статуса жилого помещения, при том что согласия собственника на заключение договора социального найма получено не было, заявлять же требования о выселении из служебного жилого помещения является правом, а не обязанностью собственника, в связи с чем и в данной части доводы истца не основаны на законе.
Вопрос о предоставлении истцу другого жилого помещения в случае заявления требований о его выселении не является предметом данного судебного разбирательства.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 0.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 11.06.2008 N 84-ФЗ) не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
На основании изложенного, выслушав участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования Сулимова С.И., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Сулимовой В.С. к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области не основаны на законе, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Сулимову С.И., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Сулимовой В.С. к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о признании за ними права на приватизацию квартиры, признании отказа в приватизации незаконным и обязании передать им квартиру в долевую собственность, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: __________________