Дело № 2-35/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пос. Лотошино Московской области 18 февраля 2011 года
Лотошинский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,
при секретаре Перегудовой А.В.,
с участием истца – Степанчук А.К.,
ответчиков - Степанчук В.А., Бараненковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанчук А.К. к Закрытому акционерному обществу «Доры» Лотошинского района Московской области, Степанчук В.А. и Бараненковой И.А. о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Степанчук А.К., __.__.__ года рождения, уроженка ............, паспорт №__, выдан ............ __.__.__, зарегистрированная по адресу: ............, обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Доры» Лотошинского района Московской области (далее ЗАО «Доры»), Степанчук В.А. и Бараненковой И.А. о признании права собственности на квартиру, указав в обоснование иска, что __.__.__ между совхозом «Доры», правопреемником которого является ЗАО «Доры», с одной стороны, ею и ее мужем Э., с другой стороны, был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, в соответствии с которым она и Э. приобрели в совместную собственность в порядке приватизации квартиру в ............, состоящую из одной комнаты общей площадью 29,9 кв.м., жилой площадью 18,4 кв.м., данная квартира находится в двухквартирном жилом доме и их семья занимает ее с __.__.__ года, указанный выше договор был зарегистрирован в ............ __.__.__, постановлением Главы администрации Ошейкинского сельского округа Лотошинского района Московской области от __.__.__ за №__ жилому дому был присвоен почтовый адрес ............ __.__.__ Э. умер, она приняла наследство, оставшееся после его смерти, их дети - сын Степанчук В.А. и дочь - Бараненкова И.А. отказались от причитающихся им долей на наследство в ее пользу, при проведении инвентаризации квартиры сотрудники БТИ обратили ее внимание на то, что в договоре приватизации неверно указаны технические характеристики принадлежащей нам квартиры: неверно указано количество жилых комнат, размеры площадей, из-за допущенных при приватизации ошибок в настоящее время она не может оформить наследство, оставшееся после смерти мужа, на основании изложенного, она просит суд признать за ней право собственности на квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 42,8 кв.м., жилой площадью 34,6 кв.м., расположенную по адресу: ............
Представитель ответчика ЗАО «Доры» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратился, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ЗАО «Доры».
В материалах дела имеется заявление представителя ЗАО «Доры» Щеголевой Н.В., из которого явствует, что заявленные Степанчук А.К. исковые требования ЗАО «Доры» признают, положения ст. 173 ГПК РФ им известны и понятны. Данное заявление суд расценивает как признание иска ответчиком ЗАО «Доры».
Ответчики Степанчук В.А. и Бараненкова И.А. исковые требования Степанчук А.К. признали, при этом Степанчук В.А. и Бараненковой И.А. судом разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, определяющие последствия признания иска ответчиком и принятия его судом.
Признание иска ответчиками ЗАО «Доры», Степанчук В.А., Бараненковой И.А. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что позволяет суду принять признание иска ответчиками ЗАО «Доры», Степанчук В.А., Бараненковой И.А..
В соответствии с ч. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, показания свидетелей О., Д., Х., исследовав письменные материалы дела, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования Степанчук А.К. о признании за ней собственности на квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 42,8 кв.м., жилой площадью 34,6 кв.м., расположенную по адресу: ............, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Степанчук А.К. право собственности на квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 42,8 кв.м., жилой площадью 34,6 кв.м., расположенную по адресу: .............
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток.
Председательствующий: ___________________________