Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Лотошинский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,
при секретаре Михайловой М.Н.,
с участием ответчика – Конопелько И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Конопелько И.С. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее ОСАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Конопелько И.С. о возмещении ущерба, указав в обосновании иска, что __.__.__ на 50 км. + 130 м. автодороги "---------" произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки "---------", регистрационный знак №__, под управлением водителя С. и автомобиля марки "---------", регистрационный знак №__, под управлением Конопелько И.С., в результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили технические повреждения, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Конопелько И.С. в результате несоблюдения им требований п. 9.10 ПДД РФ, автомобиль "---------", регистрационный знак №__, был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «АВТОКАСКО» - полис №__ от __.__.__, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного автомобиля, стоимость которого составила ............, риск гражданской ответственности Конопелько И.С. был застрахован в ОАО "---------" у которого приказом ФССН №__ от __.__.__ была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем Российский Союз Автостраховщиков выплатил ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере ............., разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила ............ (.............), на основании изложенного в соответствии со ст.ст. 387, 965, 1064, 1079, 1072 ГК РФ ОСАО «РЕСО-Гарантия» просят взыскать с ответчика Конопелько И.С. в их пользу ............ и возврат государственной пошлины .............
Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в деле имеется письменное ходатайство представителя истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Ответчик Конопелько И.С. иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» признал полностью, при этом ответчику Конопелько И.С. судом разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, определяющие последствия признания иска ответчиком и принятия его судом. Признание иска ответчиком Конопелько И.С. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что позволяет суду принять признание иска ответчиком.
В соответствии с ч. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, суд, выслушав объяснения ответчика Конопелько И.С., исследовав письменные материалы дела, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Конопелько И.С. исковые требования о возмещении ущерба являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме: с Конопелько И.С. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию ............
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Конопелько И.С. в пользу истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере ............
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Конопелько И.С., __.__.__ года рождения, уроженца ............, в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ............ (............), а также возврат государственной пошлины ............., ............ ............ ............
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд в течение 10 суток.Председательствующий: ___________________________