Дело № 2-82 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пос. Лотошино Московской области
31 марта 2011 года. Лотошинский районный суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Грицкевич Т.В.
при секретаре Нефедовой Н.В.
с участием истца Ларюшкиной Г.А.
ответчика Ларюшкиной Е.В.
представителя третьего лица Образцовой Н.В.
3-его лица Ларюшкина В.В.
представителя 3-его лица Литвиновой В.С. Ларюшкиной Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларюшкиной Г.А. к Ларюшкиной Е.В. об определении порядка пользовании жилым помещением, освобождением мест общего пользования в жилом помещении и определении оплаты за коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л :
Ларюшкина Г.А. обратилась в суд с иском к Ларюшкиной Е.В., которая действует в отношении себя и несовершеннолетнего сына А., об определении порядка пользования жилым помещением, указав в обосновании заявления, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ............, в указанной квартире зарегистрированы ее сын – Ларюшкин В.В., ее мать – Литвинова В.С., ее внук – А. и ответчица Ларюшкина Е.В.,
Её сын Ларюшкин В.В. состоял в зарегистрированном браке с ответчицей Ларюшкиной Е.В., от совместного брака имеют сына – А., в связи с чем ответчица Ларюшкина Е.В. и их общий с её сыном ребенок – А. были зарегистрированы в принадлежащей ей квартире по указанному адресу, __.__.__ брак между её сыном и ответчицей был расторгнут.
Решением Лотошинского районного суда Московской области от __.__.__ за ответчицей Ларюшкиной Е.В. сохранено право проживания в спорной квартире до __.__.__, ответчица с сыном проживают в спорной квартире, ответчица не оплачивает коммунальные услуги за себя и сына, кроме того, она как собственник спорной квартиры не может пользоваться данной квартирой, так как ответчица чинит ей препятствия в пользовании данной квартирой, решением Лотошинского районного суда от __.__.__ на ответчицу Ларюшкину Е.В. была возложена обязанность не чинить ей препятствий в пользовании спорной квартирой и предоставить ключи от входной двери в квартиру, однако она по прежнему не может пользоваться принадлежащей ей на праве собственности спорной квартирой, так как не установлен порядок пользования квартирой.
На основании изложенного, она просит определить порядок пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: ............, квартира состоит из двух комнат, проходная комната, площадью 19.5 кв.м. и отдельная комната, площадью 10.2 кв.м..
В судебном заседании истица Ларюшкина Г.А., не изменяя предмет и основания исковых требований, дополнила свои исковые требования к ответчице Ларюшкиной Е.В., и просит определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ей для проживания проходную комнату, площадью 19.5 кв.м., в которой она намерена проживать со своей престарелой матерью Литвиновой В.С., которая зарегистрирована в спорной квартире, в пользование Ларюшкиной Е.В. и ее сына – А. выделить отдельную комнату, площадью 10.2 кв.м., далее она просит обязать ответчицу Ларюшкину Е.В. произвести ремонт комнаты, площадью 19.5 кв.м., которую она просит выделить ей в пользование, освободить ванную комнату от сломанной стиральной машины- автомат, которая находится в ванной комнате и заменить ванну, обязать ответчицу Ларюшкину Е.В. освободить кладовую от принадлежащих ей вещей, освободить место на кухне для установки кухонного стола, и определить вопрос оплаты коммунальных услуг по квартире.
Ответчица Ларюшкина Е.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына А., исковые требования не признала, указав в обосновании, что она не согласна определить порядок пользования спорной квартирой, по которому выделить ей в пользование с сыном изолированную комнату, площадью 10.2 кв.м, так как данная комната очень маленькая, она просит выделить ей в пользования для проживания с сыном комнату, общей площадью 19.5 кв.м., но поскольку данная комната является проходной, она считает, что не представляется возможным решать вопрос о порядке пользования квартирой, соответственно она не согласна с дополнительными требованиями истицы о ремонте комнаты, площадью 19.5 кв.м., об освобождении ванной комнаты от стиральной машины, так как она с сыном пользуется данной стиральной машиной, она считает, что можно решить вопрос о пользовании кладовой комнатой и кухней, в отношении оплаты коммунальных услуг за квартиру, то она оплачивает свою часть коммунальных услуг.
3-е лицо- отдел опеки и попечительства по Лотошинскому муниципальному району в лице представителя по доверенности Образцовой Н.С. оставляет рассмотрение дела на усмотрение суда.
3-е лицо – Ларюшкин В.В. полностью поддерживает исковые требования истицы Ларюшкиной Г.А.
Представитель 3-его лица Литвиновой В.С. – Ларюшкина Г.А. поддерживает свои исковые требования.
В судебном заседании установлено, что истица Ларюшкина Г.А. имеет на праве собственности квартиру, расположенную по адресу : ............ на основании договора дарения от __.__.__ / л.д. 6-7/, в указанной квартире зарегистрированы сын истицы –Ларюшкин В.В., мать истицы – Литвинова В.С., бывшая жена сына истицы ответчица Ларюшкина Е.В. и общий сын ответчицы Ларюшкиной Е.В. и сына истицы Ларюшкина В.В.- А., __.__.__ брак между супругами Ларюшкиным В.В. и Ларюшкиной Е.В. был расторгнут, по решению Лотошинского районного суда Московской области от __.__.__ в отношении ответчицы Ларюшкиной Е.В. было прекращено право пользования спорной квартирой, но за ней было сохранено право пользования указанной квартирой до __.__.__.
Далее, между истицей Ларюшкиной Г.А. и ответчицей Ларюшкиной Е.В. возникают спорные вопросы о пользовании спорной квартирой, решением Лотошинского районного суда от __.__.__ на Ларюшкину Е.В. была возложена обязанность не чинить Ларюшкиной Г.А. препятствий в пользовании спорной квартирой и предоставить ключи от входной двери в указанное помещение, однако после вынесении данного решения споры между сторонами о пользовании спорной квартирой не прекращены.
Истица Ларюшкина Г.А. просит определить порядок пользования спорной квартирой, указанная квартира, расположенная по адресу: ............, состоит из двух комнат, передняя комната, площадью 19,5 кв.м. является проходной и спальная комната, площадью 10.2 кв.м., вход в которую осуществляется через переднюю комнату, кухня, площадью 6.1 кв.м., истица Ларюшкина Г.А. просит выделит ей в пользование проходную переднюю комнату, площадью 19.5 кв.м., в которой она намерена проживать со своей матерью Литвиновой В.С., ответчица Ларюшкина Е.В. также просит выделить ей для проживание с несовершеннолетним сыном проходную комнату, площадью 19.5 кв.м., так как проживание в спальной комнате, площадью 10.2 кв.м. будет ущемлять ее с сыном интересы, в связи с тем, что указанная комната очень маленькая и проживание в ней с сыном для нее затруднительно.
Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями сторон, третьих лиц, показаниями свидетелей Р., Д., Э., О., исследованными в судебном заседании материалами дела.
На основании ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.
В силу ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность / ч.2 ст.31/, бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 данной статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2-4 данной статьи / ч.6 ст.31/.
Согласно ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение / жилой дом, квартира, часть жилого лома или квартиры/, самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имуществом в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что спорная квартира, находящаяся по адресу : ............, в которой истица Ларюшкина Г.А. просит определить порядок пользования, состоит из двух комнат, одна из которых является проходной, в этом случае по смыслу ст.247 ГК РФ и применительно к ст.62 ЖК РФ определение порядка пользования общим имуществом между пользователями имущества возможно лишь тогда, когда в исключительное, ни от кого не зависящее, пользование и владение участника пользования имуществом может быть передано конкретное имущество, в данном случае выделение в пользование кому- либо из сторон по делу комнаты, общей площадью 19.5 кв.м., которая является проходной, приведет к тому, что фактически данная комната будет находиться в общем пользовании сторон, а не в исключительном пользовании кого-либо из сторон, поскольку сторона по делу для пользования второй комнатой, площадью 10.5 кв.м., будет вынуждена пользоваться проходной комнатой, площадью 19.5 кв.м., выделенной другой стороне, для прохода к местам общего пользования, что противоречит нормам действующего законодательства и будет ущемлять интересы стороны по делу.
Далее, учитывая, что между сторонами по делу не достигнуто добровольное соглашение о порядке пользования спорной квартирой, определить порядок пользования спорной квартирой по указанным выше обстоятельствам не представляется возможным, при указанных обстоятельствах, суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы Ларюшкиной Г.А. об определении порядка пользования жилым помещением, и учитывая, что не подлежат удовлетворению исковые требования истицы об определении порядка пользования жилым помещением, соответственно не могут быть удовлетворены и дополнительные исковые требования истицы Ларюшкиной Г.А. об освобождении мест общего пользования в жилом помещении.
Дополнительные исковые требования истицы Ларюшкиной Г.А. об определении платы за коммунальные услуги не подлежат рассмотрению и удовлетворению в данном деле, так как указанные требования подлежат рассмотрению в отдельном исковом производстве о взыскании конкретных сумм по коммунальным услугам, с которыми истица Ларюшкина Г.А. вправе обратиться к ответчице Ларюшкиной Е.В. в отдельном исковом производстве.
На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования истицы Ларюшкиной Г.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Ларюшкиной Г.А. в удовлетворении исковых требований к Ларюшкиной Е.В. об определении порядка пользовании жилым помещением, освобождением мест общего пользования в жилом помещении и определении оплаты за коммунальные услуги – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течении 10 суток со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий :