Дело № 2-176/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 05 июня 2012 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Горловой Ю.Н.,

с участием истца – Бучикова А.А.,

представителя истцов – Воложаниновой О.Д.,

представителя ответчика Администрации сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области - Куценко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бучикова А. А. и Бучикова Г. А. к Администрации сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области о признании права долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Бучиков А. А., __.__.__ года рождения, уроженец ............, паспорт №__, выдан ............ __.__.__ года, проживающий по адресу: ............, и Бучиков Г. А., __.__.__ года рождения, уроженец ............, паспорт №__, выдан ............ __.__.__ года, проживающий по адресу: ............, в лице представителя по доверенности Воложаниновой О.Д. обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области с иском о признании права долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, указав в обоснование иска, что после смерти Б., умершего __.__.__ года, открылось наследство, нотариусом Лотошинского нотариального округа Московской области Борисовой Н.Н. было заведено наследственное дело к имуществу Б., после чего наследникам последнего – его сыновьям Бучикову А.А. и Бучикову Г.А. – каждому в 1/2доле - было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавший Б. земельный участок площадью 2600 кв.м. с кадастровым номером №__, находящийся по адресу: ............. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство на принадлежавший Б. жилой дом, расположенный по адресу: ............, истцам было отказано, так как при жизни Б. без соответствующего разрешения произвел реконструкцию данного жилого дома. На основании изложенного, представитель истцов просит суд признать за Бучиковым А.А. и Бучиковым Г.А. право долевой собственности – доля в праве каждого 1/2- на жилой дом общей площадью 38,8 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м., со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: ............ (лит. А, а, Г, 1, инвентарный номер №__).

Истец Бучиков Г.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратился, его интересы в судебном заседании представляет по доверенности Воложанинова О.Д., что в соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца Бучикова Г.А..

В судебном заседании истец Бучиков А.А., представитель истцов Воложанинова О.Д. заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик Администрация сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области в лице представителя Куценко А.Г. иск признала, при этом представителю Администрации сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области Куценко А.Г. судом разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, определяющие последствия признания иска ответчиком и принятия его судом.

Признание иска Администрацией сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что позволяет суду принять признание иска ответчиком

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные Бучиковым А.А. и Бучиковым Г.А. исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме: за Бучиковым А.А. и Бучиковым Г.А. подлежит признанию право долевой собственности – доля в праве каждого 1/2- на жилой дом общей площадью 38,8 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м., со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: ............ (лит. А, а, Г, 1, инвентарный номер №__).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Бучиковым А. А. и Бучиковым Г. А. право долевой собственности – доля в праве каждого 1/2(одна вторая)- на жилой дом общей площадью 38,8 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м., со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: ............ (лит. А, а, Г, 1, инвентарный номер №__).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________________