Дело № 2-215/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 06 июня 2012 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Горловой Ю.Н.,

с участием истца – Золотаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотаревой А.А. к Золотаревой В. Д., Золотареву А. А. и Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о признании договора приватизации жилого помещения частично недействительным, прекращении права собственности и признании права долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Золотарева А.А., __.__.__ года рождения, уроженка ............, паспорт №__, выдан ............ __.__.__ года, проживающая по адресу: ............, обратилась в суд с иском к Золотаревой В.Д., Золотареву А.А. и Администрации Лотошинского муниципального района Московской области с иском о признании договора приватизации жилого помещения частично недействительным, прекращении права собственности и признании права долевой собственности, указав в обоснование иска, что спорная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ............, была предоставлена ее отцу Золотареву А.А. на семью из четырех человек на основании решения исполнительного комитета Лотошинского районного Совета народных депутатов Московской области от __.__.__ года за №__. В состав семьи входили ее родители - Золотарев А.А., Золотарева В.Д., она и брат – Антипов Э.А., __.__.__ года рождения, данная квартира с __.__.__ года является единственным местом проживания для указанных лиц.

__.__.__ года в отношении указанной выше квартиры был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, в соответствии с которым квартира была передана в собственность ее родителей Золотарева А.А. и Золотаревой В.Д. - по 1/2доле каждому из них. Указанный договор был зарегистрирован в Администрации Лотошинского района постановлением Главы администрации Лотошинского района от __.__.__ года №__ и в Волоколамском БТИ Московской области __.__.__ года за №__, __.__.__ года право собственности Золотаревой В.Д. и Золотарева А.А. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На момент заключения данного договора она была несовершеннолетней, однако, в нарушение ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» она не была включена в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от __.__.__ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 168, 180, 218 ГК РФ, она просит суд признать недействительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от __.__.__ года в части невключения ее в число собственников квартиры, расположенной по адресу: ............; прекратить право общей долевой собственности – доля в праве каждого 1/2- Золотарева А.А. и Золотаревой В.Д. на квартиру, расположенную по адресу: ............; признать за ней, Золотаревой В.Д., Золотаревым А.А. право долевой собственности – доля в праве каждого 1/3- на квартиру, расположенную по адресу: .............

В судебном заседании истица Золотарева А.А. заявленный ею иск поддержала.

Ответчики Золотарев А.А., Золотарева В.Д., представитель Администрация Лотошинского муниципального района Московской области, третье лицо Антипов Э.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Золотарева А.А., Золотаревой В.Д., представителя Администрация Лотошинского муниципального района Московской области, третьего лица – Антипова Э.А..

Представитель третьего лица - Министерства образования Московской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменный отзыв Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Лотошинскому муниципальному району по иску, согласно которого они с заявленными Золотаревой А.А. исковыми требованиями согласны и просят рассмотреть дело в их отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Министерства образования Московской области.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в деле имеется письменный отзыв Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, из которого явствует, что по иску они полагаются на усмотрение суда и просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.

Кроме того, в материалах дела имеются письменные заявления ответчиков Золотарева А.А., Золотаревой В.Д., представителя Администрации Лотошинского муниципального района Московской области Захарова И.В. о том, что заявленные Золотаревой А.А. исковые требования они признают в полном объеме, положения ст. 173 ГПК РФ, определяющие последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, им разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиками Золотаревым А.А., Золотаревой В.Д., Администрацией Лотошинского муниципального района Московской области не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что позволяет суду принять признание иска указанными ответчиками.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные Золотаревой А.А. к Золотаревой В.Д., Золотареву А.А., Администрации Лотошинского муниципального района Московской области исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор на передачу квартир в собственность граждан, заключенный __.__.__ года между Лотошинским многоотраслевым предприятием коммунального хозяйства, с одной стороны, и Золотаревым А. А. и Золотаревой В. Д., с другой стороны, в отношении квартиры, расположенной по адресу: ............, недействительным в части невключения в число собственников указанной квартиры Золотаревой А.А..

Прекратить право долевой собственности Золотарева А. А. и Золотаревой В. Д. – доля в праве каждого 1/2(одна вторая) –на квартиру, расположенную по адресу: .............

Признать за Золотаревым А. А., Золотаревой В. Д., Золотаревой А.А. в порядке приватизации право долевой собственности – доля в праве каждого 1/3(одна третья) – на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 44,8 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м., расположенную по адресу: ............ (инвентарный номер №__).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: _________________