Дело № 2-127/12.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино «04» июня 2012 года.

Московской области.

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова И.А.,

при секретаре Белиной М.В.,

с участием представителя истца Никифорова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баринова А. В. к Захарову А. М., Цинк Г. Г., Цинк Б. Г., Щербаковой Н. С., Бариновой Н. Д. и Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Баринов А. В., __.__.__ года рождения, уроженец ............, паспорт №__ выдан ............ __.__.__, проживающий по адресу: ............ обратился в суд с иском к Захарову А.М., Цинк Г.Г., Цинк Б.Г., Щербаковой Н.С. и Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом указав в обоснование иска, что __.__.__ Т., Захаров А.М., А. и Б. приобрели в общую долевую собственность (доля в праве каждого 1/4), по договору купли-продажи, у исполкома ............ жилой дом расположенный в ............. __.__.__ Б. продал принадлежащую ему 1/4 долю жилого дома Баринову А.В.. В __.__.__ собственниками жилого дома была проведена его реконструкция, получены разрешения на строительство и на ввод жилого дома в эксплуатацию. Право общей долевой собственности на жилой дом Захарова А.М., ныне умершего А., наследниками которого являются Цинк Г.Г. и Цинк Б.Г., а также наследником Т. – Щербаковой Н.С. зарегистрированы в установленном законом порядке.

Он лишен возможности произвести государственную регистрацию своего права общей долевой собственности на приобретенный жилой дом, так как договор купли-продажи доли жилого дома от __.__.__ заключенный между ним и умершим __.__.__ Б. не был зарегистрирован в .............

На основании изложенного он просит признать за ним право общей долевой собственности, доля в праве 1/4, на жилой дом расположенный по адресу: ............, общей площадью 240 кв.м., жилой площадью 159.5 кв.м. (литеры А, а, а1, а2, а3), инвентарный №__.

Определением Лотошинского районного суда Московской области от __.__.__ к участию в деле, в качестве соответчика, привлечена Баринова Н.Д., являющаяся вдовой умершего Б..

Ответчики Захаров А.М., Цинк Г.Г., Цинк Б.Г., Щербакова Н.С. и Баринова Н.Д., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились, в своих заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, что позволяет суду, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

В своих письменных заявлениях ответчики Захаров А.М., Цинк Г.Г., Цинк Б.Г., Щербакова Н.С. и Баринова Н.Д. исковые требования Баринова А.В. признали полностью.

Представитель ответчика - Администрации Лотошинского муниципального района Московской области Белова И.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, что позволяет суду, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В своем письменном заявлении представитель ответчика - Администрации Лотошинского муниципального района Московской области Белова И.А. исковые требования Баринова А.В. признала полностью, указав при этом, что положения ст.173 ГПК РФ определяющие последствия признания иска ответчиком и принятии его судом ей разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принято признание иска Баринова А.В. о признании права общей долевой собственности на жилой дом со стороны ответчиков Захарова А.М., Цинк Г.Г., Цинк Б.Г., Щербаковой Н.С., Бариновой Н.Д. и Администрации Лотошинского муниципального района Московской области.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в то же время, ч.4 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд, на основании ст.173 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования Баринова А.В. обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за Бариновым А. В., __.__.__ года рождения, уроженцем ............ право общей долевой собственности, доля в праве 1/4 (одна четвертая), на жилой дом расположенный по адресу: ............, общей площадью 240 кв.м., жилой площадью 159.5 кв.м. (литеры А, а, а1, а2, а3), инвентарный №__.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня провозглашения решения.

Председательствующий: ______________________