Дело № 2-168/12. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Лотошино «05» июня 2012 года. Московская область. Лотошинский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Труфанова И.А., при секретаре Белиной М.В., с участием представителя истца Шуляка Г.В., ответчика Семенова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» п.Лотошино Московской области к Семенову О. В., Киреевой Н. В. и Борисову А.А. о расторжении договора займа и взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» п.Лотошино Московской области (далее КПКГ «Доверие») обратился в суд с иском к Семенову О.В., Киреевой Н.В. и Борисову А.А. о расторжении договора займа и взыскании денежных средств, указав в обосновании иска, что __.__.__ между ним и пайщиком кооператива Семеновым О.В. был заключен договор займа №__ в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен заем в сумме ............ на срок ............, то есть до __.__.__, с выплатой компенсации (процентов) за пользование займом в размере ............% годовых, с частичной ежемесячной уплатой указанных средств согласно графика возврата займа. При этом в соответствии с условиями договора займа при нарушении сроков погашения займа и компенсации (процентов) за пользование займом на сумму задолженности начисляется неустойка в виде пени в размере ............ % годовых за каждый день просрочки. При заключении договора займа с Семеновым О.В., в обеспечение исполнения обязательств последним, также были заключены договора поручительств с Киреевой Н.В. и Борисовым А.А.. Так как ответчик Семенов О.В. за период с __.__.__ произвел всего два погашения задолженности по займу, а с __.__.__ задолженность по договору займа не погашает, они просят расторгнуть договор займа №__ от __.__.__ заключенный между КПКГ «Доверие» и Семеновым О.В., а также взыскать с него и его поручителей, солидарно, в их пользу, задолженность по договору займа в размере ............, которая по состоянию на __.__.__ складывается из следующих сумм: ............ (основная сумма займа) + ............ (компенсация за пользование займом, то есть проценты) + ............ (договорная неустойка в виде пени). Кроме того, они просят взыскать с ответчиков в свою пользу, солидарно, возврат государственной пошлины в размере ............. Ответчики Киреева Н.В. и Борисов А.А., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания в суд не явились, при этом не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки, ответчик Киреева Н.В. в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков Киреевой Н.В. и Борисова А.А. Ответчики Семенов О.В. и Киреева Н.В. исковые требования КПКГ «Доверие» признали полностью. Судом принято признание иска ответчиками Семеновым О.В. и Киреевой Н.В.. В судебном заседании установлено, что __.__.__ между КПКГ «Доверие» и пайщиком кооператива Семеновым О.В. был заключен договор займа №__ в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен заем в сумме ............ на срок ............, с выплатой компенсации (процентов) за пользование займом в размере ............% годовых, с частичной ежемесячной уплатой указанных средств согласно графика возврата займа, последний платеж должен был быть произведен не позднее __.__.__. При этом в соответствии с условиями договора займа, при нарушении сроков погашения займа и компенсации (процентов) за пользование займом на сумму задолженности начисляется неустойка в виде пени в размере ............ % годовых за каждый день просрочки. При заключении договора займа с Семеновым О.В., в обеспечение исполнения обязательств последним, __.__.__ КПКГ «Доверие» заключил договора поручительств с Киреевой Н.В. и Борисовым А.А.. Ответчик Семенов О.В. за период с __.__.__ по __.__.__ произвел всего два погашения задолженности по займу, а именно: __.__.__ в сумме ............ и __.__.__ в сумме ............, которые в соответствии с условиями договора займа были учтены при определении размера неустойки, в связи с чем, по состоянию на __.__.__, его задолженность по договору займа составила сумму в размере ............ из расчета: ............ (основная сумма займа) + ............ (компенсация за пользование займом, то есть проценты) + ............ (договорная неустойка в виде пени). Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями сторон, исследованными в судебном заседании материалами дела. Согласно ст.ст.807, 810 ГК РФ по договору займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, согласно ст.811 ГК РФ в случае если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном законом или договором займа, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму, которая именуется неустойкой (штрафом, пеней). Представленные истцом расчет задолженности Семенова О.В. по договору займа по состоянию на __.__.__ суд считает правильным и соответствующим нормам закона, расчет процентов за пользование займом произведен истцом по оговоренной договором процентной ставке ............ % годовых с учетом суммы задолженности в размере ............, расчет пени начислен с суммы задолженности по основному долгу без учета процентов. Сумма договорной неустойки в виде пени заявленная истцом к ответчикам в размере ............ явно соразмерна последствиям нарушения последними своих обязательств, в связи с чем положения ст.333 ГК РФ применены быть не могут и размер неустойки уменьшению не подлежит. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст.363 ГК РФ). Ст.323 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать исполнения своих обязательств как от всех солидарных должников совместно, так и любого из них в отдельности. Таким образом, суд, выслушав участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования КПКГ «Доверие» к ответчикам о расторжении договора займа и взыскании денежных средств в размере ............ являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 323 ГК РФ с ответчиков Семенова О.В., Киреевой Н.В. и Борисова А.А., солидарно, в пользу КПКГ «Доверие» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ............. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Расторгнуть договор займа №__ от __.__.__ заключенный между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Доверие» п.Лотошино Московской области и Семеновым О. В.. Взыскать солидарно с Семенова О. В., __.__.__ года рождения, уроженца ............, Киреевой Н. В., __.__.__ года рождения, уроженки ............ и Борисову А.А., __.__.__ года рождения, уроженца ............ в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» п.Лотошино Московской области сумму долга по договору займа в размере ............, проценты за пользование займом в сумме ............, неустойку за неисполнение обязательств по договору займа в сумме ............ и возврат государственной пошлины в размере ............, а всего ............ На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня провозглашения решения. Председательствующий: ______________________