Дело № 2-263/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Пос. Лотошино Московской области 10 сентября 2012 года Лотошинский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Нетесовой Е.В., при секретаре Белиной М.В., с участием истцов Этлин Г.А., Этлин С.А., представителя ответчика Администрации городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области Поповой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Этлин Г. А., Этлин С. А. к Администрации городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области о признании права долевой собственности на квартиры в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: Этлин С. А., __.__.__ года рождения, уроженка ............, паспорт №__, выдан ............ __.__.__ года, проживающая по адресу: ............, и Этлин Г. А., __.__.__ года рождения, уроженец ............, паспорт №__, выдан ............ __.__.__ года, проживающий по адресу: ............, обратились в суд с иском к Администрации городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области с иском о признании права долевой собственности на квартиры в порядке наследования, указав в обоснование иска, что __.__.__ года умерла их мать Э., в собственности которой находились квартира общей площадью ............ кв.м., расположенная по адресу: ............, и квартира общей площадью ............ кв.м., расположенная по адресу: ............ __.__.__ года Э. составила завещание, согласно которого она все свое имущества завещала им – Этлин Г.А. и Этлин С.А., указанное завещание Э. не изменялось и не отменялось. В __.__.__ года они обратились к нотариусу Лотошинского нотариального округа Московской области Тынковой О.Н. с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельств о праве на наследство. В выдаче свидетельств о праве на наследство на указанные выше квартиры нотариус им отказал, так как при жизни Э. без соответствующих разрешений произвела перепланировку указанных квартир, в результате которых изменились площади квартир. Однако, произведенная Э. перепланировка квартир соответствует требованиям строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности всего жилого дома, не затрагивает несущие констукции. Учитывая изложенные обстоятельства, они не могут оформить наследство во внесудебном порядке и просят суд признать за ними право долевой собственности – доля в праве каждого 1/2- на квартиру общей площадью ............ кв.м., жилой площадью ............ кв.м., расположенную по адресу: ............ (инвентарный номер №__), а также признать за ними право долевой собственности – доля в праве каждого 1/2- на квартиру общей площадью ............ кв.м., жилой площадью ............ кв.м., расположенную по адресу: ............ (инвентарный номер №__). В судебном заседании истцы Этлин С.А. и Этлин Г.А. заявленный иск поддержали. Ответчик Администрация городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области в лице представителя Поповой Л.Н. иск признала, при этом представителю Администрации городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области судом были разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, определяющие последствия признания иска ответчиком и принятия его судом. Признание иска ответчиком Администрацией городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем признание иска ответчиком – Администрацией городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области судом принято. Третье лицо – нотариус Лотошинского нотариального округа Московской области Тынкова О.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, в материалах дела имеется письменное заявление нотариуса Тынковой О.Н. о том, что против удовлетворения заявленных Этлин С.А. и Этлин Г.А. исковых требований она не возражает и просит рассмотреть дело в ее отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные Этлин С.А. и Этлин Г.А. исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Этлин С. А. и Этлин Г. А. право долевой собственности – доля в праве каждого 1/2(одна вторая)- на квартиру общей площадью ............ кв.м., жилой площадью ............ кв.м., расположенную по адресу: ............ (инвентарный номер №__). Признать за Этлин С. А. и Этлин Г. А. право долевой собственности – доля в праве каждого 1/2(одна вторая)- на квартиру общей площадью ............ кв.м., жилой площадью ............ кв.м., расположенную по адресу: ............ (инвентарный номер №__). На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня провозглашения решения. Председательствующий: ___________________________