Дело № 2 -298 / 2012 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области

15 октября 2012 года. Лотошинский районный суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.

при секретаре Нефедовой Н.В.

с участием

представителя истца Елфимова Н.Л.

ответчика Родионовой Г.В.

3-их лиц: Барышниковой И.Л.,

Корчагина С.П.,

представителя 3-его лица Копаевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Лотошинского муниципального района Московской области к Родионовой Г. В. об освобождении незаконно занятого земельного участка и демонтаже возведенного забора на земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Лотошинского муниципального района Московской области обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к Родионовой Г.В. об освобождении незаконно занятого земельного участка и демонтаже возведенного забора, указав в обосновании заявления, что муниципальному образованию «Лотошинский муниципальный район Московской области» на праве собственности принадлежат квартиры №__ и №__ в трехквартирном жилом доме, расположенном по адресу: .............

Квартира №__ была предоставлена Корчагину С. П. на основании договора социального найма жилого помещения от __.__.__ Квартира №__ была предоставлена Родионовой Г. В. на основании договора социального найма жилого помещения от __.__.__ Квартира №__ находится в общей долевой собственности Барышниковой И. Л., Яковенко С. А. и Н..

Указанный жилой дом располагается на земельном участке, общей площадью "---------" кв.м., кадастровый номер №__, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилым домом и необходимый для его использования. Земельный участок оформлен на праве аренды за жителями указанного жилого дома пропорционально занимаемой ими жилой площади.

Ответчик Родионова Г.В. без каких-либо разрешений и согласований на земельном участке, который не входит в земельный участок, находящейся у нее в аренде, установила забор, который вплотную примыкает к забору МДОУ ............ №__ ............ Тем самым ответчица произвела самозахват государственного земельного участка, так как между земельным участком с кадастровым номером №__ и земельным участком МДОУ ............ №__ ............ имеется свободный проход и расположены инженерные сети, доступ к которым в настоящее время не возможен из-за незаконно возведенного Родионовой Г.В. забора.

На основании изложенного, в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Законом Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 60, 76 ЗК РФ, они просят обязать Родионову Г. В. освободить незаконно занятый земельный участок, прилегающий к МДОУ ............ №__ ............, и демонтировать возведенный забор на данном участке, расположенным по адресу: .............

Ответчик – Родионова Г.В. исковые требования Администрации Лотошинского муниципального района Московской области полностью признает, с иском согласна, при этом ответчику- Родионовой Г.В.- разъяснены положения ст.173 ГПК РФ, определяющие последствия признания иска ответчиком и принятии его судом.

3-е лицо – Барышникова И.Л. согласна с исковыми требованиями истца.

3-е лицо – Н. в судебное заседание не явился, умер __.__.__.

3-е лицо – Яковенко С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о чем в деле имеется расписка, с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении дела слушанием не обращался, что позволяет суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

3-е лицо – ООО «Маяк» в лице представителя в судебное заседание не явились, о дне слушания извещен, о чем в деле имеется расписка, с письменным заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии или об отложении дела слушанием не обращались, что позволяет суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

3-е лицо – Корчагин С.П. с уточненными исковыми требования истца –Администрации Лотошинского района не согласен.

3-е лицо – МДОУ ............ №__ ............ в лице руководителя Копаевой Л.А. с уточненными исковыми требованиями истца не согласна.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что позволяет суду принять признание иска Администрации Лотошинского муниципального района Московской области об освобождении незаконно занятого земельного участка и демонтаже возведенного забора ответчиком – Родионовой Г. В..

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, на основании ч.4 ст. 198 ГПК РФ предусматривается, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования Администрации Лотошинского муниципального района Московской области являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Обязать Родионову Г. В. освободить незаконно занятый земельный участок, прилегающий к МДОУ ............ №__ ............, и демонтировать возведенный забор на данном земельном участке, расположенном по адресу: .............

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течении месяца со дня провозглашения.

Председательствующий :