Дело № 2-144 /2012.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино Московской области.

05 октября 2012 года. Лотошинский районный суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.

при секретаре Нефедовой Н.В.

с участием прокурора Лотошинского

района Московской области Чернова Р.М.

представителя ответчика Веселова Н.В. Веселовой И.Б.

представителя ответчика Соловьевой Е.В. Никифорова В.П.

представителей ответчиков Анисимовой А.А. и Золотаревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Лотошинского района Московской области в интересах муниципальных образований « Лотошинский муниципальный район» и « Сельское поселение Микулинское», Лотошинского муниципального района, к Веселову Никите Владимировичу, Комитету по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области, Администрации Лотошинского муниципального района Московской области и Соловьевой Елене Вахидовне о признании декларации и постановления Главы Лотошинского района недействительными, признании сделок недействительными и прекращении права собственности на земельный участок и баню,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Лотошинского района Московской области в интересах муниципальных образований « Лотошинский муниципальный район» и « Сельское поселение Микулинское», Лотошинского муниципального района обратился в суд с исковыми и уточненными исковыми требованиями к Веселову Н.В., Комитету по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области / далее КУИ администрации Лотошинского район/, Администрации Лотошинского муниципального района Московской области и Соловьевой Е.В. о признании декларации и постановления Главы Лотошинского района недействительными, признании сделок недействительными и прекращении права собственности на земельный участок и баню.

В обосновании своих требований прокурор Лотошинского района указал, что прокуратурой Лотошинского района Московской области по поручению прокуратуры Московской области проведена проверка исполнения земельного законодательства при распоряжении земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, в частности при предоставлении земельных участков, занятых объектами недвижимого имущества в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ. В ходе проверки было установлено, что в соответствии с постановлением Главы Лотошинского муниципального района от __.__.__ №__ Веселову Н.В. был предоставлен застроенный земельный участок, используемый на правах аренды, в собственность за плату по цене в размере 10-ти кратной ставки налога за

единицу площади. Земельный участок площадью "---------" кв.м., кадастровый номер №__, местоположение ............, позиция "---------", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке, согласно постановления Главы Лотошинского муниципального района Московской области расположена баня, назначение: нежилое, ............-этажная, общая площадь "---------" кв.м., принадлежащая Веселову Н.В. праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от __.__.__, запись регистрации "---------"). На основании указанного постановления Главы района, между Комитетом по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области и Веселовым Н.В. __.__.__ был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка по цене 10-ти кратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка. Регистрация перехода права собственности была осуществлена Лотошинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области __.__.__ за №__.

В ходе проведения проверки было установлено, что регистрация прав на указанный выше объект недвижимого имущества на земельном участке, предоставленном на правах аренды для ведения ЛПХ, осуществлялась Веселовым Н.В. в порядке ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1977 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть на основании декларации – документа, подтверждающего факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащего его описание.

В соответствии с ч.5 ст.25.3 указанного закона, истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанные объекты недвижимого имущества (разрешение на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа) не допускается. При этом, отсутствие этого документа не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или отказа в данной государственной регистрации.

Таким образом, представленные в декларации сведения органом, осуществляющим регистрацию права, не проверяются.

В ходе проверки прокуратурой района был организован комиссионный выезд на участок с кадастровым номером №__.

В ходе обследования было установлено, что на земельном участке находится один объект, вид разрешенного использования которого на момент осмотра определить не представилось возможным. Объект представляет собой деревянную каркасную конструкцию, снаружи облицованную досками, строение установлено на уровне земли на подложенных деревянных брусках, размер сооружения составляет "---------" х "---------" м = "---------" кв.м., объект не соответствует техническому описанию, заявленному в декларации и постановлении Главы Лотошинского муниципального района от __.__.__ №__.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство – это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с ч.2 ст.4 указанного Закона, приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Таким образом, возведение на участке, предоставленном для ведения ЛПХ зданий, строений и сооружений целевого назначения, законом допускается.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации. В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, которые в свою очередь в соответствии с п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ являются и объектами капитального строительства. К объектам капитального строительства в силу указанной нормы не относятся временные постройки, киоски, навесы и другие подсобные постройки.

В соответствии с ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «о введении в действие Земельного кодекса РФ» и п.3 ч.3 ст.12 Закона Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», до 01.01.2012 года цена продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для лиц являющихся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках, устанавливалась в размере, равной 10-кратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка. Таким образом, граждане, имеющие в собственности объекты недвижимости имели право приобретения земельных участков в собственность по льготной цене.

Однако, на момент обращения Веселовым Н.В. в регистрационный орган __.__.__ по вопросу регистрации прав собственности на объект недвижимого имущества, а также при обращении в Комитет по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области по вопросу предоставления земельного участка в собственность на льготном основании по 10-кратной ставке земельного налога, объект недвижимого имущества на участке отсутствовал, а имелась только временная постройка.

Следовательно, представленная Веселовым Н.В. декларация в регистрирующий орган не соответствовала действительности, а предоставление земельного участка в собственность на основании ст.36 Земельного кодекса РФ при отсутствии на нем объектов недвижимости не допускается.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 13.12.2010 года № 628 «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости и требований к ее подготовке», в утвержденной форме декларации предусмотрена графа «достоверность и полноту сведений, указанных в настоящей декларации, подтверждаю» и ставится подпись лица, подавшего декларацию.

Таким образом, сделка, совершенная под влиянием обмана, в соответствии со ст.179 ГК РФ может быть признана недействительной и в соответствии со ст.167 ГК РФ должны быть применены последствия недействительной сделки.

В результате продажи Комитетом по управлению имущества администрации Лотошинского муниципального района земельного участка по льготной цене, бюджеты Лотошинского муниципального района и сельского поселения Микулинское недополучили денежных средств от реализации муниципального имущества. В соответствии со ст.62 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты поселений и муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена по 50 процентов.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела по исковому заявлению прокурора, ответчик Веселов Н.В., воспользовавшись тем, что каких-либо обеспечительных мер в отношении спорного имущества ни по инициативе истца, ни по инициативе суда принято не было, осуществил продажу спорного земельного участка и расположенной на ней бани, ответчице Соловьевой Е.В. по договору купли- продажи от __.__.__, однако поскольку по делу ставится вопрос о признании сделки, на основании которой ответчик Веселов Н.В. приобрел ранее земельный участок под объектом недвижимого имущества – баней, недействительной и применения последний недействительной сделки, то соответственно подлежит признанию недействительной и сделка купли-продажи от __.__.__, заключенная между Веселовым Н.В. и Соловьевой Е.В.

С учетом изложенного, прокурор, действуя в интересах муниципальных образований « Лотошинский муниципальный район» и « Сельское поселение Микулинское», Лотошинского района, просит :

-признать декларацию от __.__.__, составленную Веселовым Н.В. как документа, подтверждающего факт создания недвижимого имущества и содержащего его описание, недействительной;

-прекратить право собственности на объект недвижимого имущества Веселова Н.В. - баню, назначение: нежилое, "---------"-этажную, общей площадью "---------" кв.м., расположенную по адресу: ............, позиция "---------" и погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №__,

-признать постановление Главы Лотошинского муниципального района от __.__.__ №__ недействительным;

-признать договор купли-продажи земельного участка от __.__.__, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района и Веселовым Н.В., недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана, и применить последствия недействительной сделки;

-прекратить право собственности Веселова Н.В. на земельный участок площадью "---------" кв.м., кадастровый номер №__, местоположение: ............, позиция "---------", и погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №__,

-признать договор купли-продажи земельного участка и бани от __.__.__, заключенный между Веселовым Н.В. и Соловьевой Е.В. недействительной сделкой и применить последствия недействительной сделки,

-прекратить право собственности на объект недвижимого имущества Соловьевой Е.В. –баню, назначение нежилое, общей площадью "---------" кв.м., местоположение : ............, позиция "---------" и погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №__,

-прекратить право собственности Соловьевой Е.В. на земельный участок, площадью "---------" кв.м., кадастровый номер №__, расположенный по адресу: ............, позиция "---------" и погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №__.

В судебном заседании прокурор Чернов Р.М. полностью поддержал свои исковые и уточненные исковые требования и просит их удовлетворить.

Представитель истца – муниципального образования « Лотошинский муниципальный район», в интересах которого заявлены требования прокурором, в лице представителя в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, о чем в деле имеется расписка, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствии, заявленные требования прокурора в интересах МО « Лотошинский муниципальный район» не поддерживают /л.д. 94/, указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца – муниципального образования « Сельское поселение Микулинское», Лотошинского муниципального района, в интересах которого заявлены требования прокурора, в лице представителя в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, о чем в деле имеется уведомление, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствии, с заявлением прокурора согласны / л.д.30/, указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Веселов Н.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о чем в деле имеется расписка, с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении дела слушанием не обращался, интересы ответчика в судебном заседании представляет представитель по доверенности Веселова И.Б., данные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика с участием его представителя.

Представитель ответчика Веселова Н.В. – Веселов В.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о чем в деле имеется расписка, с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении дела слушанием не обращался, что позволяет суду в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик – Соловьева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, о чем в деле имеется расписка, с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии или об отложении дела слушанием не обращалась, интересы ответчицы в судебном заседании представляет по доверенности ее представитель – Никифоров В.П., что позволяет суду в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчицы с участием ее представителя.

3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице представителя в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, в письменном отзыве представитель третьего лица Плескачева Г.Н. просит рассмотреть дело в их отсутствии, оставляет рассмотрение спора на усмотрение суда, указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Представитель ответчика Веселова Н.В.- Веселова И.Б. заявленные требования прокурора не признала, указав в обосновании, что на основании протокола подведения итогов приема заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков __.__.__ от __.__.__, между Веселовым Н.В. и Комитетом по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области __.__.__ был заключен договор аренды земельного участка №__, указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, на арендованном земельном участке Веселов Н.В. построил баню и __.__.__ подал декларацию на данный объект в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ............, ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права от __.__.__ на объект права: баня, назначение: нежилое, "---------"-этажная, общая площадь "---------" кв.м., адрес объекта: ............, позиция "---------".

В соответствии с требованиями Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.01.2001 года № 137-ФЗ (с изменениями) собственники зданий, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков (до или после вступления в силу Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ собственник здания, расположенного на земельном участке, находящемся в государственном или муниципальной собственности, имеет исключительное право приобрести права на этот земельный участок в соответствии с Земельным кодексом.

Используя свое право, Веселов Н.В. обратился с заявлением к Главе Лотошинского муниципального района Московской области с просьбой предоставить ему в собственность застроенный земельный участок с приложением необходимых документов, определенных приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 года № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок». Рассмотрев предоставленный Веселовым Н.В. пакет документов, Администрацией Лотошинского муниципального района было подготовлено: постановление Главы Лотошинского муниципального района от __.__.__ №__ «О прекращении права аренды и предоставления в собственность земельного участка», соглашение от __.__.__ о расторжении договора аренды земельного участка от __.__.__ №__, договор купли-продажи земельного участка от __.__.__. передаточный акт от __.__.__.

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Веселовым Н.В. было получено свидетельство о государственной регистрации права от __.__.__ на объект права: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь "---------" кв.м., адрес объекта: ............, позиция "---------".

Она считает утверждения прокурора, что построенный Веселовым Н.В. объект не является объектом недвижимости, а является временной постройкой, не основан на требованиях действующего законодательства.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» декларация об объекте недвижимого имущества является документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке, либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества.

Приказом Минэкономразвития РФ от 03.11.2009 года № 447 «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества» зарегистрированным в Минюсте РФ 18.12.2009 года № 15760 утверждена форма декларации об объекте недвижимого имущества.

В декларацию об объекте недвижимого имущества включаются сведения о его адресе (местоположение), виде (названии), назначения, площади, количестве этажей (этажности), в том числе подземных этажей, годе его создания, о материалах наружных стен такого объекта недвижимого имущества, его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, кадастровом номере земельного участка, на котором такой объект недвижимого имущества расположен. Декларацией не установлено каких-либо ограничений по виду использования, конструкции, этажности, наличия фундамента и т.п.

В соответствии с п.п.3, 17 ст.51 Главы 6 Градостроительного Кодекса РФ в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, выдача разрешения на строительство такого объекта не требуется. Соответственно на данные объекты не требуется разработка проектной документации и такие объекты не поднадзорны органам государственного строительного надзора. Под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки за исключением основного здания, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер (сарай, баня, летняя кухня, иные надворные постройки, теплицы, парники, навесы и т.п.).

Основным документом для государственной регистрации объектов недвижимости вспомогательного использования, в частности нежилых помещений (сарай, баня, хозяйственная постройка) является декларация, которая заполняется непосредственно собственником. Вид использования объекта недвижимости определяется владельцем (или собственником) земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, данный вывод имеет четкое пояснение в утвержденной форме декларации.

Далее, она считает, что утверждение прокурора о совершении сделки купли-продажи под влиянием обмана не обосновано. Истцом сказано, что в ходе обследования установлено, что на оспариваемом земельном участке расположен объект, вид разрешенного использования которого на момент осмотра определить не представляется возможным. Так как комиссия не приглашала для участия собственника, осматривала объект визуально снаружи, не заходя внутрь, поэтому в акте не отражено наличие установленных внутри бани в 2-х углах конструкций, представляющих собой обсадные трубы, заглубленные в землю методом бурения на глубину ............ метра, забетонированные цементным раствором и соединенные жестко с каркасом в 3-х местах, что придает конструкции каркаса жесткость, прочность, а также неразрывную связь с землей, это доказывает, что это объект капитального строительства, тем самым опровергает утверждение истца, что это временный объект. Помимо этого выполнен фундамент размером ............ см. х ............ см. для установки электрического камина, емкости для подогрева воды. Сам объект имеет столбчатый фундамент.

При составлении декларации ответчиком Веселовы Н.В. была допущена техническая ошибка в указании размера объекта. Так как данная декларация заполнялась по аналогии, а точнее была взята в электронном виде у риэлтора, оказывающего помощь Веселову Н.В. по ее заполнению, и в следствие невнимательности ответчика, не изменившего параметры размера объекта. В дальнейшем Веселовым Н.В. внесены изменения в площадь бани, которая в настоящее время составляет площадь ............ кв.м., что подтверждается кадастровом и техническом паспортами и свидетельством о государственной регистрации права на объект недвижимости- баню.

Истец говорит о том, что в результате продажи Комитета по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района земельного участка по льготной цене, бюджеты муниципального образования «Лотошинский муниципальный район» и муниципальное образование «Сельское поселение Микулинское» недополучили средств от реализации муниципального имущества. Это противоречит действующему законодательству. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и п.3 ч.3 ст.12 Закона Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», до 01.01.2012 года цена продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для лиц являющихся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках, устанавливалась в размере, равной 10-кратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка. Таким образом, граждане, имеющие в собственности объекты недвижимости, имели право приобретения земельных участков в собственность по льготной цене. В их случае плата по договору купли-продажи земельного участка от __.__.__ составила ............ руб............. коп.

В настоящий момент налоговой инспекцией начисляется налог на земельный участок, на объект недвижимости (имущество), находящееся на принадлежавшем Веселову Н.В. на праве собственности земельном участке в соответствии с Налоговом кодексом РФ, перечисляемый в местный бюджет. Ни о каком ущемлении прав муниципального образования «Сельское поселение Микулинское» не может быть и речи. С учетом всего изложенного она просит в удовлетворении заявления прокурору отказать.

Ответчик- Администрация Лотошинского муниципального района в лице представителя по доверенности Золотаревой А.А. иск не признала, указав в обосновании, что в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

Для приобретения прав на застроенный земельный участок граждане обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на этот земельный участок. К заявлению прилагаются документы согласно Перечню, утвержденному Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 года № 475. На основании ч.4 ст.28 Земельного кодекса РФ отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности не допускается.

На основании поступившего в Администрацию Лотошинского муниципального района Московской области заявления Веселова Н.В. со всеми необходимыми документами – арендатора земельного участка с кадастровым номером №__, являющего собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, о выкупе указанного земельного участка, Главой Лотошинского муниципального района принято решение о предоставлении Веселову Н.В. в собственность за плату данного земельного участка, а также расторжения договора аренды земельного участка.

Истцом оспаривается постановление Главы Лотошинского муниципального района от __.__.__ №__ «О прекращении права аренды и предоставления в собственность земельного участка». В качестве обоснования заявленного требования истец указывает на отсутствие объекта недвижимого имущества на предоставленном Веселову Н.В. земельном участке. Однако, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Веселов Н.В. является собственником бани, расположенной по адресу: ............, позиция №__. Основанием для государственной регистрации права является декларация об объекте недвижимого имущества. Довод прокурора Лотошинского района о том, что зарегистрированный объект является временной постройкой, не обоснован.

В п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, определяющей основные понятия, используемые в названном кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. В случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство такого объекта не требуется. Под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки за исключением основного здания, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер, например, сарай, баня, летняя кухня, иные надворные постройки, теплицы, парники, навесы и т.п.

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Федеральный закон от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определяет в качестве недвижимого имущества, права на которое подлежит государственной регистрации в соответствии с настоящим законом, как земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы. Понятие «объект капитального строительства» в данном законе не используется.

На основании изложенного, понятие «недвижимости» является правовой категорией, а не строительной. Наличие у объектов признаков капитальности не означает наличие условий, названных в ст.130 ГК РФ, так как при отнесении зданий, строений, сооружений к недвижимости должны использоваться в первую очередь правовые, а не технические категории.

Признание объекта недвижимым, как объекта гражданских прав, устанавливается не только фактом его создания в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением всей необходимой документации и с соблюдением градостроительных норм и правил, но и другими юридическими фактами, такими как наличие воли собственника земельного участка на создание недвижимого имущества, наличие права пользования земельным участком для создания данной недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Возведение на земельном участке, предоставленном для ведения ЛПХ зданий, строений, сооружений целевого назначения, законом не допускается.

В соответствии со ст.25.3 закона о регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством РФ не требуется выдача разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Декларация об объекте недвижимого имущества является тем документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке, либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества.

Приказом Минэкономразвития РФ от 03.11.2009 года № 447 «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества», зарегистрированным в Минюсте РФ 18.12.2009 года № 15760, утверждена форма декларации об объекте недвижимого имущества.

Таким образом, возведенный ответчиком Веселовым Н.В. объект, исходя из правовых оснований его создания, является объектом недвижимости.

Кроме того, она считает, что если будет удовлетворен иск, то тогда возникает вопрос, какие права останутся у Комитета по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области и Веселова Н.В., что будет с арендой спорного земельного участка, также встанет вопрос по арендным платежам. Веселов Н.В. будет лишен права аренды спорного земельного участка, что неприемлемо.

Ответчик – Комитет по управлению имуществом администрации Лотошинского района в лице представителя председателя Комитета Анисимовой А.А. иск не признала, сославшись в обосновании, что договор купли-продажи земельного участка от __.__.__ был заключен между КУИ и Веселовым Н.В. в соответствии с нормами действующего законодательства, Веселовым Н.В. были представлены для заключения договора все необходимые документы, выезд на местность работниками КУИ не предусмотрен, поэтому при представлении всех документов и был заключен договор, оснований для признания договора недействительным не имеется.

Представитель ответчика Соловьевой Е.В.- Никифоров В.П. иск не признал, указав в обосновании, что Соловьева Е.В., приобретая у Веселова Н.В. земельный участок с находящейся на нем баней по договору купли-продажи, являлась добросовестным приобретателем, она не знала, что собственник указанного недвижимого имущества –Веселов Н.В., не имел права продавать спорные объекты недвижимости, запрета на продажу спорных объектов собственником Веселовым Н.В. не было.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды земельного участка, заключенного между КУИ администрации Лотошинского района и Веселовым Н.В. __.__.__, Веселову Н.В. был предоставлен в аренду земельный участок, площадью ............ кв.м., с кадастровым номером №__, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ............, позиция ............, срок аренды земельного участка : до __.__.__, договор аренды земельного участка зарегистрирован Веселовым Н.В. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области / далее регистрационной службе/ __.__.__ за №__.

Далее, согласно постановления Главы Лотошинского муниципального района от __.__.__ №__ Веселову Н.В. указанный земельный участок, используемый им на правах аренды, был предоставлен в собственность за плату по цене в размере 10-ти кратной ставки налога за единицу площади, данное предоставление земельного участка было вызвано тем, что на арендованном земельном участке Веселовым Н.В. был построен объект недвижимости, который в соответствии с ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» был зарегистрирован в регистрационной службе как баня, основанием данной регистрации на объект недвижимости – баню, явилась подача Веселовым Н.В. __.__.__ в регистрационную службу декларации на указанный объект недвижимости / л.д. 57/, после чего Веселову Н.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права от __.__.__ на объект права : баня, назначение: нежилое, ............-этажное, общая площадь ............ кв.м.адрес объекта: ............, ............, ............, позиция ............ / л.д.14/. После регистрации своего права собственности на объект недвижимости – баню, Веселов Н.В. обратился с заявлением к Главе Лотошинского района о предоставлении ему в собственность за плату застроенный им земельный участок, используемый им по договору аренды, предоставив все необходимые документы, заявление Веселова Н.В. было удовлетворено и было принято указанное выше постановление Главы Лотошинского района от __.__.__ №__.

На основании указанного постановления Главы района, между Комитетом по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области и Веселовым Н.В. __.__.__ был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка по цене 10-ти кратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка. Регистрация перехода права собственности на земельный участок на Веселова Н.В., согласно указанного договора купли-продажи, была осуществлена регистрационной службой __.__.__ за №__.

Прокуратурой Лотошинского района Московской области по поручению прокуратуры Московской области проводилась проверка исполнения земельного законодательства при распоряжении земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, в частности при предоставлении земельных участков, занятых объектами недвижимого имущества в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ. В ходе проверки прокуратурой района был организован комиссионный выезд на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Веселову Н.В., с кадастровым номером №__, расположенный по адресу: ............, позиция ............, ............. В ходе обследования было установлено, что на земельном участке находится один объект, вид разрешенного использования которого на момент осмотра определить не представилось возможным. Объект представляет собой деревянную каркасную конструкцию, снаружи облицованную досками, строение установлено на уровне земли на подложенных деревянных брусках, размер сооружения составляет ............ х ............ = ............ кв.м., объект не соответствует техническому описанию, заявленному в декларации и постановлении Главы Лотошинского муниципального района от __.__.__ №__. При указанных обстоятельствах, прокурором в заявленных им исковых требованиях делается вывод о том, что на момент обращения Веселовым Н.В. в регистрационный орган __.__.__ по вопросу регистрации прав собственности на объект недвижимого имущества, а также при обращении в Комитет по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области по вопросу предоставления земельного участка в собственность на льготном основании по 10-кратной ставке земельного налога, объект недвижимого имущества на участке отсутствовал, а имелась только временная постройка, следовательно, представленная Веселовым Н.В. декларация в регистрирующий орган не соответствовала действительности, а предоставление земельного участка в собственность на основании ст.36 Земельного кодекса РФ при отсутствии на нем объектов недвижимости не допускается. В связи с чем, прокурор, действуя в интересах муниципальных образований « Лотошинский муниципальный район» и « Сельское поселение Микулинское», Лотошинского района, просит признать декларацию от __.__.__, составленную Веселовым Н.В. как документа, подтверждающего факт создания недвижимого имущества и содержащего его описание, недействительной, прекратить право собственности на объект недвижимого имущества Веселова Н.В. - баню, признать постановление Главы Лотошинского муниципального района от __.__.__ №__ недействительным, признать договор купли-продажи земельного участка от __.__.__, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района и Веселовым Н.В., недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана, и применить последствия недействительной сделки.

Далее, в судебном заседании установлено, что в период рассмотрения настоящего дела, ответчик Веселов Н.В., воспользовавшись тем, что каких-либо обеспечительных мер в отношении спорного имущества ни по инициативе истца, ни по инициативе суда принято не было, осуществил продажу спорного земельного участка и расположенной на ней бани, ответчице Соловьевой Е.В. по договору купли- продажи от __.__.__, после чего Соловьева Е.В. осуществила регистрацию права собственности на приобретенные ею по указанному договору спорные объекты недвижимости – земельный участок и расположенную на ней баню в регистрационной службе __.__.__, получив свидетельства о государственной регистрации права на указанные объекты недвижимости, в связи с чем прокурором в уточненном иском заявлении ставится вопрос о признании указанной сделки недействительной и применении последствий недействительности данной сделки.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии ЗК РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений, указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

В силу ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам / недвижимое имущество, недвижимость/ относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст.25.3 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаражи или иного объекта недвижимого имущества / если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство/ и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества, истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п.1 данной статьи объект недвижимого имущества / разрешение на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа/ не допускается при этом отсутствие этого документа не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или для отказа в данной государственной регистрации.

Приказом Минэкономразвития РФ от 03.11.2009 года № 447 « Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества», зарегистрированным в Министерстве юстиции РФ 18.12.2009 года № 15760 утверждена форма декларации об объекте недвижимого имущества, в указанную декларацию включаются сведения о его адресе/ местоположении/, виде / названии/, назначении, площади, количестве этажей / этажности/, в том числе подземных этажей, годе его создания, о материалах наружных стен такого объекта недвижимого имущества, его подключении к сетям инженерно-технического обеспечения, кадастровом номере земельного участка, на котором такой объект недвижимого имущества расположен.

Согласно нормам Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства0 за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек / с.1 Градостроительного кодекса РФ/, выдачи разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства / киосков, навесов и других/, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство такого объекта также не требуется, под строениями и сооружениями вспомогательного характера понимаются любые постройки за исключением основного здания, которые как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер, например сарай, баня, летняя кухня, иные надворные постройки, теплицы, парники, и т.п.

В судебном заседании установлено, что ответчик Веселов Н.В. на предоставленном ему в аренду земельном участке, площадью ............ кв.м. с кадастровым номером №__ по адресу: ............, позиция ............, ............ летом ............ года осуществил строительство строения вспомогательного использования, которое в поданной им __.__.__ в регистрационную службу декларации указал как баню, назначение нежилое, площадью ............ кв.м., после регистрации права на указанный объект недвижимости и получения свидетельства о регистрации прав на данный объект недвижимости, Веселов Н.В. обратился с заявлением к Главе Лотошинского района о представлении ему в собственность застроенного земельного участка по 10-ти кратной его стоимости с приложением необходимых документов, определенных приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 года № 475, постановлением Главы Лотошинского района от __.__.__ №__ в отношении Веселова Н.В. было прекращено права аренды на земельный участок и разрешено предоставить в собственность за плату арендованный им земельный участок, по договору купли- продажи от __.__.__, заключенного между КУИ администрации Лотошинского района и Веселовым Н.В., Веселов Н.В. приобрел в собственность за плату указанный земельный участок.

Прокурор Лотошинского района в исковом и уточненном исковых заявлениях просит признать поданную Веселовым Н.В. декларацию, а также принятое постановление Главы района и договору купли-продажи земельного участка недействительными, так как на момент подачи декларации и заключения сделки на земельном участке Веселова Н.В. отсутствовал объект недвижимого имущества- баня, а присутствовало временное строение не соответствующее по описанию поданной ответчиком декларации и никак не связанное с землей.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, считает указанные доводы прокурора необоснованными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель Н. суду показал, что в 20- х числах августа 2011 года по просьбе отца ответчика Веселова Н.В.- Веселова В.Ю. он делал фундамент для объекта, расположенного на земельном участке в ............, при этом было два объекта, он делал фундамент для объекта, который был меньше по площади, представлял деревянное строение, размером ............ м х ............ м, с плоской крышей, были окно и дверь, объект стоял на деревянных подпорках, он установил в данном объекте обсадные / усиливающие/ трубы, для чего вырезал пол, бетонировал, устанавливал трубу и привязывал ее к каркасу, после чего Веселов В.Ю. сказал ему, что данный объект будет баня и попросил его залить фундамент под котел, забетонировать 2-ю обсадную трубу, он приподнимал каждый угол объекта, бетонировал, ставил на шлакоблоки, при этом вначале он делал фундамент под углами объекта, потом устанавливал обсадные / усиливающие/ трубы, бетонировал трубы он с левой стороны помещения, а в правом углу он вырезал доски и выкопал котлован под котел, далее свидетель также показал, что весной 2012 года ему пришлось переделывать правый угол помещения объекта, так как шлакоблок, на котором стоял объект, развалился, при этом когда он пришел переделывать правый угол объекта, то увидел, что под угол подсунут деревянный брусок, который он убрал, когда ставил новый блок, кто ставил данный деревянный брусок он не знает/ л.д.148-149/. Исходя из показаний свидетеля Н., который указал, что отец ответчика Веселова Н.В..- Веселов В.Ю. показал ему объект, который он делал, который находился рядом со вторым объектом, принадлежащим лично Веселову В.Ю., расположенном по адресу: ............, размеры объекта были ............ м х ............ м., то есть полностью совпадают с объектом недвижимости, расположенном на земельном участке, принадлежащем ответчику Веселову Н.В., суд приходит к выводу, что свидетель Н. делал фундамент и другие виды работ в отношении объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, принадлежащем ответчику Веселову Н.В.

Далее, свидетель С. суду показала, что она была приглашена членом комиссии по прокурорской проверки по установлению наличия построек на земельных участках и что они собой представляют, в комиссию входили Анисимова А.А., Р. и прокурор Чернов Р.М., все земельные участки на местности показывала председатель КУИ Анисимова А.А., так как у нее была схема земельных участков, Анисимова А.А., показала членам комиссии два земельных участка Веселовых, на данных земельных участках находились объекты недвижимости, на одном участке объект стоял на блоках, а на втором земельном участке объект справа стоял на куске бруса, а следующий угол объекта, где прокурор Чернов Р.М. вместе с представителем сельского поселения Микулинское Л. освободили от снега с помощью лопатки, стоял на земле, с другой стороны объекта она не заходила и не видела как располагался объект недвижимости с противоположной стороны., внутрь объекта она не заходила. / л.д. 146 оборт.-147/.

Свидетель Р. суду показала, что она участвовала в выездной проверке __.__.__ как член комиссии, ее попросили посмотреть несколько земельных участков в ............ и какие объекты недвижимости на них имеются, в состав комиссии входили прокурор Чернов Р.М., председатель КУИ Анисимова А.А. и сотрудник Лотошинского отдела Росреестра, земельные участки и их кому они принадлежат показывала и рассказывала Анисимова А.А., так как у нее была схема расположения земельных участков, вначале члены комиссии обследовала две большие бани на земельных участках, затем были обследованы два земельных участка Веселова В.Ю. и Веселова Н.В., которые назвала и показала Анисимова А.А., на земельном участке Веселова Н.В. стояла баня, так озвучила данное строение Анисимова А.А., установить имелся ли фундамент по указанным строением было сложно, так как была зима, мороз, земля замерзшая и до конца комиссия не смогла установить факт нахождения фундамента, пытались отгрести снег от углов указанного строения, но увидеть конкретно имеется ли или нет фундамент под данным строением было невозможно, она не отрицает, что правый угол объекта находился на бруске, но она считает, что это могло быть архитектурным решением собственника данного строения, внутрь строения она не заглядывала, через окно строения внутрь заглядывал только прокурор Чернов Р.М., который затем сказал, что в строении имеется пол/ л.д. 192-193 /.

Представитель КУИ администрации Лотошинского района Анисимова А.А., как член выездной комиссии от __.__.__ дала суду аналогичные показаниям свидетелей С. и Р. объяснения.

Свидетель Л. суду показал, что он __.__.__, как представитель Администрации сельского поселения ............, присутствовал при проведении проверки прокуратурой района по производству строительных работ и объектов недвижимости на земельных участках в ............, в состав комиссии он не входил, комиссия осматривала земельные участки Веселова В.Ю. и его сына Веселова Н.В., на земельном участке Веселова Н.В. стояло сооружение каркасной конструкции, размером ............ м х ............., прокурор Чернов Р.М. с помощью лопатки отбрасывал снег от углов объекта, после чего он увидел под указанным сооружением со стороны, где он стоял с прокурором, что строение находится на деревянном бруске, с других 3- сторон объекта он не рассматривал, так как было много снегу, близко он не подходил /л.д.120-121/.

Свидетель В. суду показал, что он является местным жителем ............, депутатом сельского поселения ............, проживает в ............ метрах от земельных участков, предназначенных для застройки, он часто гулял с собаками в районе данных земельных участков и видел, что на одном земельном участке, принадлежащем Веселову Н.В., находится небольшое строение- сарай, размером ............ м.х ............ м., он осматривал данное строение до выезда на земельный участок комиссии и осматривал после ухода комиссии, указанная постройка стояла на деревянных брусках, фундамента под постройкой не было / л.д. 121-122,171-172/.

Проанализировав показания свидетелей С., Р., Л., В., объяснения Анисимовой А.А., суд приходит к выводу, что указанные показания не противоречат показаниям свидетеля Н., который показал суду, что в 20- х числах августа 2011 года по просьбе отца ответчика Веселова Н.В.- Веселова В.Ю. он делал фундамент для объекта, расположенного на земельном участке в ............, принадлежащего Веселову Н.В., он установил в данном объекте обсадные / усиливающие/ трубы, для чего вырезал пол, бетонировал, устанавливал трубу и привязывал ее к каркасу, он приподнимал каждый угол объекта, бетонировал, ставил на шлакоблоки, кроме того данный свидетель подтвердил, что весной 2012 года ему пришлось переделывать правый угол помещения объекта, так как шлакоблок, на котором стоял объект, развалился, при этом когда он пришел переделывать правый угол объекта, то увидел, что под угол подсунут деревянный брусок, который он убрал, когда ставил новый блок, кто ставил данный деревянный брусок он не знает, то есть показания свидетеля Н. подтверждают показания всех указанных выше свидетелей, что на момент выезда комиссии / __.__.__/ объект недвижимости – баня, расположенная на земельном участке Веселова Н.В., мог находится на одном из углов – на деревянном бруске, был ли фундамент под другими углами объекта члены комиссии сказать не могли, не доверять всем указанным выше свидетелям у суда оснований не имеется.

Далее, ни один из опрошенных свидетелей не подтвердили доводы прокурора Чернова Р.М., как члена комиссии, что внутри бани, расположенном на земельном участке ответчика Веселова Н.В., отсутствовали установленные Н., опрошенном в судебном заседании как свидетеля, обсадные / усиливающие / трубы.

Из представленного представителем ответчика Веселова Н.В.- Веселовой И.Ю. кадастрового паспорта на сооружение и технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства / л.д. 83-93/ следует, что на земельном участке по адресу: ............, позиция ............, ............ расположен объект недвижимого имущества – баня, площадью ............ кв.м., принадлежащего на праве собственности Веселову Н.В., на основании декларации об объекте недвижимого имущества от __.__.__, изменение общей площади с ............ кв.м. до ............ кв.м. связано с тем, что характеристики объекта в свидетельстве о государственной регистрации права от __.__.__ указаны без проведения технической инвентаризации по декларации, из представленного ею же заключения специалиста ............ от __.__.__ №__ Д. / л.д.159/ следует, что специалистом осмотрен строительный объект Веселова Н.В.- баня и специалист полагает, что данное строение может быть отнесено к объектам недвижимого имущества, так как строение имеет прочную связь с землей, перемещение строения невозможно без несоразмерного ущерба, объект построен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

С учетом всего изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что возведенный ответчиком Веселовым Н.В. на находящемся у него в аренде земельном участке строительный объект, является объектом недвижимого имущества, так как указанный объект имеет прочную связь с землей, перенос указанного объекта без причинения ему несоразмерного ущерба невозможен, так как необходимо будет вскрыть бетон, разрезать трубу, нарушить жесткое крепление обсадной трубы к конструкции крыши и каркаса, то есть все что было сделано по данному объекту Н., При указанных обстоятельствах Веселов Н.В. на законных основаниях в соответствии с ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обратился в регистрационную службу по регистрации права собственности на созданный объект недвижимости, предоставив в соответствии с законом декларацию на объект недвижимости, указав в декларации объект недвижимости как баню, в дальнейшем в соответствии с законом внеся изменения в площадь объекта недвижимости, после оформления в собственность указанного объекта недвижимости Веселов Н.В. на законных основаниях обратился к Главе Лотошинского района о предоставлении ему за плату в собственность застроенного земельного участка, принятое по заявлению Веселова Н.В. постановление ............ от __.__.__ №__ « О прекращении права аренды и предоставлении в собственность земельного участка» и дальнейшее заключение договора купли-продажи земельного участка между КУИ администрации Лотошинского района и Веселовым Н.В. от __.__.__ также не противоречат нормам действующего законодательства, в связи с чем оснований для признания декларации, постановления Главы и договора купли-продажи недействительными не имеется.

Учитывая, что декларация и договор купли-продажи земельного участка не подлежат признанию недействительными, то есть ответчик Веселов В.Н. не был лишен возможности осуществить продажу принадлежащих ему земельного участка и бани ответчице Соловьевой Е.В., в связи с чем договор купли-продажи земельного участка и бани, заключенный между Веселовым Н.В. и Соловьевой Е.В., не может быть признан недействительным.

На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных прокурором Лотошинского района требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прокурору Лотошинского района Московской области в удовлетворении исковых требований, заявленных в интересах муниципальных образований «Лотошинский муниципальный район» и « Сельское поселение Микулинское», Лотошинского муниципального района, к Веселову Н. В., Комитету по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области, Администрации Лотошинского муниципального района Московской области и Соловьевой Е. В. о признании декларации и постановления Главы Лотошинского района недействительными, признании сделок недействительными и прекращении права собственности на земельный участок и баню – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: