Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Горловой Ю.Н.,

с участием ответчика Феоктистова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО-Русь» к Феоктистову М. П. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное страховое общество «ЭРГО-Русь» (далее ЗАСО «ЭРГО-Русь») обратилось в суд с иском к Феоктистову М.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что __.__.__ года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля "---------", регистрационный знак №__, под управлением Феоктистова М.П., и автомобиля "---------", регистрационный знак №__, под управлением К.. ДТП произошло по вине ответчика Феоктистова М.П., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль "---------", регистрационный знак №__, застрахованный в ЗАСО «ЭРГО-Русь» по полису добровольного страхования транспортных средств №__ от __.__.__ года, получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "---------" составила ............ руб.. Истец признал указанное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в сумме ............ руб..

Гражданская ответственность владельца автомашины "---------", регистрационный знак №__, на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис №__). ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере ............ руб.. Однако, данная сумма полностью не покрывает убытки, причиненные в результате ДТП.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. __.__.__ года истец направил ответчику письменную претензию с предложением о добровольном возмещении оставшейся суммы ущерба в размере ............ руб., но до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств.

На основании изложенного, ОСАО «ЭРГО-Русь» просят суд взыскать с Феоктистова М. П. в их пользу в порядке суброгации ............ руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ............ руб. ............ коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ЗАСО «ЭРГО-Русь».

Ответчик Феоктистов М.П. иск признал частично в сумме ............ руб. ............ коп., в остальной части ответчик с иском не согласен, свою вину в совершенном ДТП не оспаривает.

Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в материалах дела имеется ходатайство ОСАО «РЕСО-Гарантия» о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В судебном заседании установлено, что __.__.__ года примерно в ............ ч. ............ мин. на автодороге по ............, вблизи дома №__ произошло ДТП с участием водителя Феоктистова М. П., управлявшего автомашиной марки "---------", регистрационный знак №__, принадлежащей В., и водителя К., управлявшей принадлежащей ей автомашиной марки "---------", регистрационный знак №__.

ДТП произошло по вине ответчика Феоктистова М.П., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Постановлением №__ по делу об административном правонарушении от __.__.__ года (л.д. 16) Феоктистов М.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ............ руб.. В ходе судебного разбирательства по делу ответчик Феоктистов М.П. подтвердил, что данное ДТП произошло по его вине.

В результате ДТП автомашине марки "---------", регистрационный знак №__, были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП (л.д. 15), актах осмотра транспортного средства (л.д. 18, 23), фототаблице (л.д. 19-22, 24).

По состоянию на __.__.__ года автомашина "---------", регистрационный знак №__, по полису добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №__ от __.__.__ года была застрахована в ЗАСО «ЭРГО-Русь», в связи с чем последние произвели оплату стоимости восстановительного ремонта данной автомашины в размере ............ руб. (л.д. 11,13).

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства "---------", регистрационный знак №__, принадлежащего В., был застрахован по договору ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис №__). ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ЗАСО «ЭРГО-Русь» в размере ............ руб. (л.д. 9).

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями ответчика, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Такая обязанность в соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возложена на страховщика в размере не более 120000 руб. в отношении имущества одного лица.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования ( ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Проведенной по делу судебной авто-технической оценочной экспертизой установлено, что величина рыночной стоимости автомашины "---------", регистрационный знак №__, по состоянию на __.__.__ года до ДТП составляет ............ руб., полная стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины составляет ............ руб., стоимость восстановительного ремонта данной автомашины с учетом процента износа составляет ............ руб. ............ коп..

При этом проведенная по делу судебная авто-техническая оценочная экспертиза осуществлена в соответствии с нормами и правилами, регламентирующими данный вид деятельности, правомочным на то специалистом, на основании предоставленных материалов дела с использованием необходимых расчетов и методик, полно и объективно, в заключении эксперта содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в результатах проведенной экспертизы.

Таким образом, судом установлено, что размер материального ущерба причиненного в результате ДТП, произошедшего __.__.__ года, собственнику автомашины "---------", регистрационный знак №__, К. составляет ............ руб. ............ коп..

На основании изложенного, суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.ст. 965, 1072, 1079 ГК РФ с ответчика Феоктистова М.П. в пользу ЗАСО «ЭРГО-Русь» подлежит взысканию ............ руб. ............ коп. (фактический размер ущерба ............ руб. ............ коп. – выплаченное ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение ............ руб.), в остальной части заявленные ЗАСО «ЭРГО-Русь» исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Феоктистова М.П. в пользу истца ЗАСО «ЭРГО-Русь» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме ............ руб. ............ коп..

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца ЗАСО «ЭРГО-Русь» в пользу ответчика Феоктистова М.П. пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, подлежат взысканию понесенные Феоктистовым М.П. расходы по проведению экспертизы, а именно в размере ............ руб. ............ коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Феоктистова М. П., __.__.__ года рождения, уроженца ............, в пользу Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО-Русь» в счет возмещения ущерба ............ руб. ............ коп., а также возврат государственной пошлины в сумме ............ руб. ............ коп., всего ............ руб. ............ коп. (............ рубля ............ копейки), в остальной части заявленные Закрытым акционерным страховым обществом «ЭРГО-Русь» исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО-Русь» в пользу Феоктистова М. П. ............ руб. ............ коп. (............ рубля ............ коп.).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________________