Дело № 2-222/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Лотошино Московской области 21 сентября 2012 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Нетесовой Е.В.,

при секретаре – Горловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В. А. к Закрытому акционерному обществу «Достижение», Обществу с ограниченной ответственностью «Фабрикант.ру» и Бестаеву И. С. о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, признании победителем торгов и обязании заключить договор купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Достижение» (далее ЗАО «Достижение»), Обществу с ограниченной ответственностью «Фабрикант.ру» (ООО «Фабрикант.ру») и Бестаеву И.С. о признании сделки купли-продажи нежилого здания пункта технического обслуживания площадью ............ кв.м., расположенного в ............ ............, недействительной, применении последствий ее недействительности, признании его победителем торгов в отношении указанного здания и обязании ЗАО «Достижение» заключить с ним договор купли-продажи спорного здания пункта технического обслуживания.

В ходе судебного разбирательства по делу дважды - __.__.__ и __.__.__ – истец Кузнецов В.А. и его представители Цыбульская О.М., Нефедова Е.И., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, с ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обратились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчики представитель ЗАО «Достижение», ООО «Фабрикант.ру», Бестаев И.С., его представитель Руяткин А.А., представитель третьего лица ООО «Фабрикант.ру» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратились, в материалах дела имеется заявление представителя ООО «Фабрикант.ру» о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, ЗАО «Достижение», Бестаев И.С. с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обратились, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителей ЗАО «Достижение», ООО «Фабрикант.ру»; Бестаева И.С. и его представителя Руяткина А.А..

Кроме того, в материалах дела имеется копия Определения Арбитражного суда Московской области от __.__.__ о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «Достижение», а также копия свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ЗАО «Достижение».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Кузнецова В.А. к ЗАО «Достижение», ООО «Фабрикант.ру» и Бестаеву И.С. о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, признании победителем торгов и обязании заключить договор купли-продажи подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального Кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции, согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Кузнецова В. А. к Закрытому акционерному обществу «Достижение», Обществу с ограниченной ответственностью «Фабрикант.ру» и Бестаеву И. С. о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, признании победителем торгов и обязании заключить договор купли-продажи оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Кузнецову В.А., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий : ____________________