Р Е Ш Е Н И Е
Пос. Лотошино Московской области 27 сентября 2010 года
Лотошинский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,
при секретаре Михайловой М.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Никитина Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Никитина Э.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Никитин Э.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении него исполняющим обязанности мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области Бусаровой О.П. __/__/__, которым ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, так как он с данным постановлением не согласен.
В ходе рассмотрения жалобы Никитин Э.Н. пояснил, что мировой судья при вынесении постановлении не учел, что сотрудники ГИБДД не предложили ему на месте пройти медицинское освидетельствование и убедили его в том, что кроме штрафных санкций ему ничего не грозит, поэтому нет необходимости проходить медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, в связи с чем он просит суд постановление исполняющего обязанности мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от __/__/__ отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании установлено, что __/__/__ примерно в ............ ч. ............ мин. на автодороге ............ Никитин Э.Н. управлял принадлежащей ему автомашиной марки "---------", регистрационный знак ............, и не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
__/__/__ правомочным должностным лицом ОГИБДД ОВД по Лотошинскому муниципальному району Московской области в отношении Никитина Э.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в тот же день дело об административном правонарушении в отношении Никитина Э.Н. было направлено на рассмотрение мировому судье 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области.
__/__/__ дело об административном правонарушении в отношении Никитина Э.Н. было рассмотрено исполняющим обязанности мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области Бусаровой О.П., по делу было вынесено постановление, которым Никитин Э.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ............ года, дело было рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ, без каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ.
При этом суд приходит к выводу о том, что доводы Никитина Э.Н. с отрицанием своей вины в содеянном являются несостоятельными, так как они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 4) его копией (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), в котором имеется запись о том, то пройти медицинское освидетельствование, в том числе на месте, Никитин Э.Н. отказался, удостоверив свой отказ личной подписью в протоколе, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8), показаниями инспекторов ОГИБДД ОВД по Лотошинскому муниципальному району Московской области Р. (л.д. 22), Н. (л.д. 27), опрошенных в качестве свидетелей по делу, которые являются последовательными, не противоречивыми и не доверять которым у суда оснований не имеется, объяснениями самого Никитина Э.Н., из которых явствует, что незадолго до совершения инкриминируемого ему деяния он употреблял квас домашнего приготовления и допускает, в тот момент когда он __/__/__ управлял автомашиной и его остановили сотрудники ГИБДД, у него изо рта мог исходить запах алкоголя, сотрудники ГИБДД предлагали ему пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, так как очень торопился.
Указанные выше доводы Никитина Э.Н. суд расценивает как намерение последнего ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за содеянное.
К показаниям свидетеля П., который являлся понятым при направлении Никитина Э.Н. на медицинское освидетельствование и при отстранении его от управления транспортным средством, суд второй инстанции, как и мировой судья, относится критически и не может принять их во внимание, так как показания данного свидетеля полностью опровергаются показаниями свидетелей Р., Н., исследованными в судебном заседании материалами дела (л.д. 4-8), объяснениями Никитина Э.Н., фактическими обстоятельствами дела.
Административное наказание Никитину Э.Н. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ............ года является справедливым и обоснованным, оно назначено правомочным на то мировым судьёй в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в соответствии со ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ.
Таким образом, суд, выслушав объяснения Никитина Э.Н., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба Никитина Э.Н. является необоснованной, доводы жалобы являются несостоятельными, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и справедливым, в связи с чем указанное постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Никитина Э.Н. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ст.30.3 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Никитина Э.Н., вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области __/__/__, которым ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ............ года, оставить без изменения, а жалобу Никитина Э.Н. на указанное постановление оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: ____________________