Р Е Ш Е Н И Е
Пос. Лотошино Московской области 26 августа 2010 года
Лотошинский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,
при секретаре Михайловой М.Н.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Петрова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Петрова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Петров Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него мировым судьей 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области __/__/__, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ............ месяца.
В ходе рассмотрения жалобы Петров Д.В. пояснил, то __/__/__ примерно в ............ ч. ............ мин. на ............ автодороги ............ он, управляя принадлежащей ему автомашиной "---------", регистрационный знак ............, совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, выехав на сторону проезжей части дороги предназначенную для встречного движения, при этом пересек прерывистую линию дорожной разметки, Правила дорожного движения РФ он не нарушал, в связи с чем просит суд постановление мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района ............ от __/__/__ отменить.
В судебном заседании установлено, что __/__/__ примерно в ............ ч. ............ мин. на ............ автодороги ............ Петров Д.В., управляя принадлежащим ему автомобилем марки "---------", регистрационный знак ............, совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, при этом в нарушение п. 1.3 ПДД РФ пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 (приложения 2 ПДД РФ) и выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
__/__/__ правомочным должностным лицом ОГИБДД ОВД по Лотошинскому муниципальному району Московской области в отношении Петрова Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в тот же день дело об административном правонарушении в отношении Петрова Д.В. было направлено на рассмотрение мировому судье 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области.
__/__/__ дело об административном правонарушении в отношении Петрова Д.В. было рассмотрено мировым судьей 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области Соломасовой Ю.Н., по делу было вынесено постановление, которым Петров Д.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ............ месяца, дело было рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ, без каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ.
При этом суд приходит к выводу, что доводы Петрова Д.В. с отрицанием своей вины являются несостоятельными, так как они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Лотошинскому муниципальному району Московской области Г. (л.д. 5), показаниями последнего в качестве свидетеля (л.д. 21), не доверять которым у суда оснований не имеется, картой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на ............ (л.д. 32), фото- и видео-материалами (л.д. 8,9, 20). Указанные доводы Петрова Д.В. суд второй инстанции, как и мировой судья, расценивает как намерение последнего ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за содеянное. По тем же основаниям суд считает несостоятельными и не считает возможным принять во внимание показания свидетеля Л., при том, что последняя находится с Петровым Д.В. в дружеских отношениях.
Административное наказание Петрову Д.В. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ............ месяца является справедливым и обоснованным, оно назначено правомочным на то мировым судьёй в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в соответствии со ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ.
Таким образом, суд, выслушав объяснения Петрова Д.В., показания свидетеля Л., исследовав материалы дела приходит к выводу, что жалоба Петрова Д.В. является необоснованной, доводы жалобы являются несостоятельными, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и справедливым, в связи с чем указанное постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Петрова Д.В. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ст.30.3 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Петрова Д.В., вынесенное мировым судьей 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области __/__/__, которым ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ............ месяца, оставить без изменения, а жалобу Петрова Д.В. на указанное постановление оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: ____________________