Дело № 12-24/10.
Р Е Ш Е Н И Е
п.Лотошино
Московской области. «20» октября 2010 года.
Лотошинский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Труфанова И.А.,
при секретаре Перегудовой А.В.,
с участием лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Диуф Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Диуф Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.2 КоАП РФ от __/__/__,
У С Т А Н О В И Л:
Диуф Д.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.2 КоАП РФ от __/__/__ вынесенное мировым судьей 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области Соломасовой Ю.Н., которым ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ............ год ............ месяцев, указав в обосновании жалобы, что ночью __/__/__ она не передавала управление принадлежащей ей автомашиной Н., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль не двигался и Н. устранял в нем неисправность, в связи с чем она просит обжалуемое постановление вынесенное в отношении нее мировым судьей – отменить.
В судебном заседании установлено, что __/__/__ примерно в ............ ч. ............ мин. на автодороге по ............ Н. управлял автомашиной марки "---------", регистрационный знак ............, принадлежащей Диуф Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом Диуф Д.В. передвигалась вместе с ним в салоне автомобиля в качестве пассажира и передала Н. управление своим автомобилем.
После этого, в отношении Диуф Д.В., правомочным должностным лицом ОГИБДД ОВД по Лотошинскому муниципальному району Московской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.2 КоАП РФ.
В дальнейшем, __/__/__, дело об административном правонарушении в отношении Диуф Д.В. было рассмотрено мировым судьей 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области Соломасовой Ю.Н. в полном соответствии с положениями ст.29.7 КоАП РФ, с участием самой Диуф Д.В. и последней было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ............ год ............ месяцев.
Кроме того установлено, что Н., постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ от __/__/__ вынесенным мировым судьей 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области Соломасовой Ю.Н. был признан виновным в управлении автомобилем принадлежащем Диуф Д.В. в состоянии алкогольного опьянения, данное постановление было обжаловано им в установленном законом порядке и оставлено без изменения решением Лотошинского районного суда от __/__/__, то есть вступило в законную силу.
Доводы Диуф Д.В. о том, что __/__/__ она не передавала управление принадлежащей ей автомашиной Н., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль не двигался и Н. устранял в нем неисправность, полностью опровергаются показаниями инспекторов ОГИБДД ОВД по Лотошинскому муниципальному району Московской области А. (л.д. 23) и С. (л.д. 33), допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей по делу, которые являются последовательными, не противоречивыми и не доверять которым у суда оснований не имеется, исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.4) и решением Лотошинского районного суда от 19 октября 2010 года (л.д.43-45), которым жалоба Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ от __/__/__ вынесенное мировым судьей была оставлена без удовлетворения.
Указанные выше доводы Диуф Д.В. суд расценивает как намерение последней ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за содеянное.
По тем же основаниям суд считает несостоятельными и не считает возможным принять во внимание показания свидетелей Н. и Р., при том, что последние находятся в дружеских отношениях с Диуф Д.В., показания свидетеля Б. являющейся матерью Н..
Административное наказание Диуф Д.В. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ............ год ............ месяцев является справедливым и обоснованным, оно назначено правомочным на то мировым судьёй в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Диуф Д.В., обстоятельств смягчающих ее ответственность, при отсутствии отягчающих ее ответственность обстоятельств.
Таким образом, суд, выслушав Диуф Д.В. и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что жалоба Диуф Д.В. является необоснованной, доводы жалобы являются несостоятельными, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и справедливым, в связи с чем указанное постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Диуф Д.В. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ст.30.3 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.2 КоАП РФ от __/__/__ в отношении Диуф Д.В. вынесенное мировым судьей 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области Соломасовой Ю.Н., которым ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ............ год ............ месяцев, оставить без изменения, а жалобу Диуф Д.В. на указанное постановление, оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: ____________________