Р Е Ш Е Н И Е

Пос. Лотошино Московской области 24 ноября 2011 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Закрытого акционерного общества «ЭФЭСк» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района ............ Бусаровой О.П. по делу об административном правонарушении от __.__.__,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «ЭФЭСк» (далее ЗАО «ЭФЭСк») в лице генерального директора Дохина В.В. обратилось в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области Бусаровой О.П. от __.__.__, которым ЗАО «ЭФЭСк» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ............ руб., указав в обосновании жалобы, что ЗАО «ЭФЭСк» было незаконно привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ за неисполнение Предписания № МИСТ-02-3/2011, так как вина ЗАО «ЭФЭСк» в совершении данного правонарушения отсутствует. ЗАО «ЭФЭСк», будучи субподрядчиком по договору подряда №__ от __.__.__ с подрядчиком ООО "---------", должно было выполнить работы от генподрядчика строительства ОАО "---------" по договору №__ от __.__.__, заказчиком строительства является ОАО "---------", согласно указанных договоров ЗАО «ЭФЭСк» должно было выполнить определенный договором объем работ в установленные сроки, а ОАО "---------" и ОАО "---------" должны были обеспечить производителя работ всей необходимой документацией, в связи с чем изложенные в Предписании № МИСТ-02-3/2011 требования решить вопросы с собственниками земельных участков о согласовании и выделении данных земельных участков под строительство в установленной законом форме и представить проект рекультивации земель были предъявлены к ЗАО «ЭФЭСк» не законно. Таким образом, вина ЗАО «ЭФЭСк» в неисполнении Предписания № МИСТ-02-3/2011 отсутствует, в связи с чем постановление исполняющего обязанности мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области Бусаровой О.П. от __.__.__ о привлечении ЗАО «ЭФЭСк» к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению.

Представитель ЗАО «ЭФЭСк» в судебное заседание на рассмотрение поданной жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы ЗАО «ЭФЭСк» извещены, в деле имеется телеграмма от генерального директора ЗАО «ЭФЭСк» Дохина В.В. о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя ЗАО «ЭФЭСк», что в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «ЭФЭСк».

В судебном заседании установлено, что __.__.__ в ходе проведения проверки в отношении ЗАО «ЭФЭСк» ............ Н., было установлено, что при возведении фундаментов опор ВЛ-750 Кв. Калининской АС – Грибово на землях сельскохозяйственного назначения ОАО "---------" ............ были нарушены требования ст. 13 Земельного кодекса РФ, Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» от __.__.__ №__, ст. 8.6 КоАП РФ. В связи с чем государственным инспектором Н. __.__.__ в отношении ЗАО «ЭФЭСк» было выдано Предписание № МИСТ – 02-3/2011 года, согласно которого ЗАО «ЭФЭСк» было обязано в срок до __.__.__ решить вопрос с собственниками земельных участков о согласовании и выделении данных участков под строительство в установленной законом форме и представить проект рекультивации земель.

В срок до __.__.__ ЗАО «ЭФЭСк» указанные в Предписание № МИСТ – 02-3/2011 года требования не исполнили, после чего ............ Л. __.__.__ в отношении ЗАО «ЭФЭСк» был составлен протокол № МИСТ -26-3/2011 об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении представитель ЗАО «ЭФЭСк» Р. дал письменные объяснения, согласно которых заказчик работ в лице ФСК РАО ЕЭС России не представил соответствующие разрешительные документы на земельные работы и рекультивацию земель.

Определением от __.__.__ материалы дела об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении ЗАО «ЭФЭСк» были направлены мировому судье 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области.

__.__.__ дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «ЭФЭСк» было рассмотрено исполняющим обязанности мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области Бусаровой О.П., по делу было вынесено постановление, которым ЗАО «ЭФЭСк» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ............ руб.. Дело было рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ, без каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции как и мировой судья, считает вину ЗАО «ЭФЭСк» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, установленной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 Земельного кодекса РФ использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Из представленных материалов административного дела явствует, что __.__.__ между подрядчиком ООО "---------" и субподрядчиком ЗАО «ЭФЭСк» был заключен договор подряда №__, по которому субподрядчик ЗАО «ЭФЭСк» обязались выполнить определенный договором комплекс работ по строительству ВЛ 750 кВ Калининская АЭС – Грибово с расширением ПС 220 кВ Грибово, при этом заказчиком работ является ОАО "---------", генподрядчиком – ОАО "---------". Согласно п. 4.2, п. 4.9 данного договора ЗАО «ЭФЭСк» приняли на себя обязательства производить работы в полном соответствии с документацией, утвержденной и согласованной подрядчиком, нормами и правилами действующего законодательства, выполнять на строительной площадке необходимые мероприятия по технике безопасности, охране окружающей среды, противопожарной безопасности, промышленной, экологической и санитарной безопасности, в соответствии с п. 5.1 договора подрядчик должен был передать субподрядчику утвержденную рабочую документацию с __.__.__.

Таким образом, согласно ст.ст. 51, 52 Градостроительного кодекса РФ, ч. 2 ст. 78 ЗК РФ ЗАО «ЭФЭСк» приступая к осуществлению работ должны были удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, обладает соответствующим разрешением на строительство, согласованием с собственником либо землепользователем земельного участка, проектом рекультивации земель и в случае необходимости предоставить указанную документацию проверяющим органам в установленные сроки.

На основании изложенного, суд, выслушав показания свидетеля Н., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что изложенные в предписании № МИСТ – 02-3/2011 года от __.__.__ в отношении ЗАО «ЭФЭСк» требования являются законными, в срок до __.__.__ изложенные в предписании требования ЗАО «ЭФЭСк» не были исполнены, в связи с чем вина ЗАО «ЭФЭСк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является установленной.

Данными доводами полностью опровергаются утверждения представителя ЗАО «ЭФЭСк» об отсутствии вины ЗАО «ЭФЭСк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административное наказание ЗАО «ЭФЭСк» в виде административного штрафа в размере ............ руб. является справедливым и обоснованным, оно назначено правомочным на то мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба ЗАО «ЭФЭСк» является необоснованной, доводы жалобы являются несостоятельными, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и справедливым, в связи с чем указанное постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ЗАО «ЭФЭСк» без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ст.30.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области Бусаровой О.П. __.__.__ в отношении Закрытого акционерного общества «ЭФЭСк», которым последнему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ............, оставить без изменения, а жалобу Закрытого акционерного общества «ЭФЭСк» на указанное постановление оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: ____________________