Дело № 1-1/2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2012 года

с. Лопатино Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лопатинского района Пензенской области Кротова Н.Е.,

подсудимого Баринова М.Г.,

защитника Цветкова Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, выданный Лопатинским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Кузнецовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области материалы уголовного дела в отношении Баринова Михаила Григорьевича, <данные изъяты>, судимого: 28.09.2001 года Лопатинским районным судом Пензенской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом постановления Президиума Пензенского областного суда от 09.08.2002 года к 9 годам лишения свободы, освобожден 23.04.2010 года по отбытии срока наказания; мировым судьей судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области 16.06.2011 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 111УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баринов М.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 15 часов Баринов М.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес не менее пяти ударов руками и пяти ударов ногами по телу своей матери ФИО, являющейся в связи с преклонным возрастом, лицом заведомо для виновного находящимся в беспомощном состоянии, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков в области подглазничной и височной, областей, грудной клетки справа, левого плеча, в поясничной области, переломов 6 и 7 ребер с правосторонним гемотораксом. Кровоподтеки не повлекли за собой вреда здоровью. Телесные повреждения в виде переломов 6 и 7 ребер с правосторонним гемотораксом расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасные для жизни человека.

Подсудимый Баринов М.Г. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что <дата> он находился дома со своей матерью ФИО Примерно в 9 часов к ним домой пришла ФИО1 и попросила его сходить в магазин за вином. Он пошел в магазин и купил там одну бутылку вина и бутылку пива. Пошел домой, там оставил бутылку вина и сигареты. После чего пошел в дом к ФИО1. ФИО1 попросила внука Егора позвать его мать для распития спиртного. Его мать ФИО пришла в дом к ФИО1, выпила стакан вина и ушла. Через некоторое время он снова пошел в магазин за вином, по дороге зашел домой за сигаретами. Мать сидела в доме на диване, на лбу у нее была ссадина, каких-либо других повреждений он не заметил. Он спросил у матери о том, откуда у неё ссадина. Она ответила, что упала, как будто её кто-то толкнул сзади. Он ушел к ФИО1 продолжать распивать спиртное. После распития спиртного вернулся домой и лег спать. Затем его разбудили сотрудники полиции и сопроводили в отдел полиции. Телесные повреждения матери он не причинял.

Несмотря на изложенную подсудимым позицию его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями эксперта и другими проверенными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО пояснила, что она проживает со своим сыном Бариновым М, который не работает, злоупотребляет спиртными напитками. <дата> она и сын находились дома, употребили спиртное. Потом сын ударил ее кулаком по голове, она упала, он стал бить ее кулаками по спине, ногами в грудь, спину и в лицо. Оказать сопротивление сыну она не могла в силу возраста и физического состояния. Что послужило причиной такого поведения, она не помнит. Сын и ранее неоднократно избивал ее. Когда сын закончил избивать ее, она вышла на улицу, кого-то встретила и попросила его позвонить дочери ФИО2 Дочь забрала ее к себе домой. У нее очень сильно болела голова, грудь, спина и ноги. Дочь вызвала врача ФИО4, которая, осмотрев ее, сказала, что подозревает наличие переломов ребер, и необходима госпитализация. Она отказалась от госпитализации. <дата> она почувствовала себя очень плохо, была госпитализирована. В больнице установили перелом двух ребер.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что работает врачом общей практики в Даниловской врачебной амбулатории. <дата> вечером медсестре позвонила ФИО2 и сообщила о том, что ее мать ФИО жалуется на боли в грудной клетке и на головные боли. <дата> она и медсестра посетили ФИО на дому. В ходе врачебного осмотра у ФИО были обнаружены множественные гематомы в области грудной клетки, на лице, верхних и нижних конечностях, спине. У нее возникло подозрение на переломы ребер. ФИО пояснила, что <дата> дома ее избил сын Баринов М. ФИО отказалась от госпитализации, о чем написала расписку. Ранее ей было известно со слов соседей ФИО, что ее неоднократно избивал сын. ФИО наблюдалась ею по поводу заболеваний: атеросклеротический кардиосклероз, сердечная аритмия, вторичная гипертония.

Свидетель ФИО2 пояснила, что ее мать ФИО проживает со своим сыном Бариновым М.Г. Он злоупотребляет спиртными напитками.

<дата> в первой половине дня она зашла в гости к матери, услышала, что брат Баринов М.Г. просит у матери деньги. Мать деньги не дала. Она( ФИО2) ушла. В этот же день около 15 часов ей позвонила ФИО3 и сказала, что Баринов М. избил ее мать. Она пошла к матери и встретила её на дороге. На лице матери были гематомы, кровоподтеки и царапины. Мать сказала, что дома ее избил сын Михаил. Мать в этот день и в последующие дни жаловалась на сильные боли в грудной клетке и на головные боли. В области грудной клетки, на спине матери были гематомы, ноги были в кровоподтеках. В тот же день <дата> она сообщила в отдел полиции о том, что Баринов М.Г. избил мать. Сотрудники полиции увезли его. <дата> или <дата>, точно не помнит, она позвонила медсестре и вызвала врача. Врач ФИО4 посетила мать, предложила госпитализацию ввиду подозрения на переломы ребер. Мать отказалась. Но боли у нее не прекращались, <дата> она отвезла мать в Лопатинскую ЦРБ, где ее оставили на лечение. Баринов М.Г. и ранее неоднократно избивал мать.

Свидетель ФИО5 пояснила, что <дата> днем она пошла в дом к ФИО В доме были она, её сын Баринов Михаил и ФИО1 ФИО и ФИО1 распивали спиртное, угостили ее. Телесных повреждений у ФИО не было. Она выпила. Потом Баринов и ФИО5 стали посылать ФИО за вином. Последняя пошла в магазин, а она домой. Дошла ли до магазина и купила ли ФИО спиртное, ей неизвестно. В 17 –м часу она встретила на улице ФИО и ее дочь ФИО2 У ФИО на лице были кровоподтеки. От ФИО2 она узнала, что ее мать избил Баринов Михаил. После чего она зашла в дом к ФИО1 и рассказала ей о том, что видела ФИО с кровоподтеками на лице. И ранее ФИО2 несколько раз рассказывала ей о том, что брат Михаил бил мать.

Свидетель ФИО6 пояснил, что служит участковым уполномоченным в МО МВД РФ «Лопатинский». <дата> находился на обслуживаемом участке в <адрес>. В послеобеденное время от оперуполномоченного полиции ФИО7 поступил телефонный звонок. Он сообщил, что в дежурную часть позвонила ФИО2 и сообщила, что в <адрес> Баринов М.Г. избил свою мать. Прибыв <адрес> он увидел ФИО и ФИО2 У ФИО были кровоподтеки на лице. Она пояснила, что её избил сын Баринов Михаил, рассказала, что он бил ее по голове и по туловищу. Баринов М.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения около своего дома, был задержан за совершение административного правонарушения и помещен в ИВС МО МВД РФ «Лопатинский».

Свидетель ФИО1 пояснила, что <дата> около 13 часов она пришла в дом к ФИО В этот день было 9 лет со дня смерти ее сына. Она с собой принесла красное вино, чтобы помянуть сына. Она, ФИО и Баринов М.Г. распили вино. Телесных повреждений у ФИО не было. Затем заходила ФИО5, употребила с ними вино. Когда спиртное закончилось, Баринов стал посылать мать за вином, она собралась и ушла в магазин. Через некоторое время из дома Бариновых ушли она и ФИО5. Примерно в 16 часов в ее дом зашла ФИО5 и рассказала, что видела как ФИО2 вела к себе домой ФИО, на лице которой были кровоподтеки, что её избил сын Баринов Михаил. ФИО2 и ФИО и ранее неоднократно жаловались на то, что Баринов М. бьет мать.

Свидетель ФИО8 пояснила, что <дата> около 15 часов к ней домой пришла ФИО, на ней не было верхней одежды, была одета в платье и кофту, не было обуви на ногах. На ее лице была кровь, на одежде в области груди была кровь. Других загрязнений на одежде не было. Она рассказала, что ее избил сын и попросила позвонить ее дочери ФИО2, чтобы она забрала ее. Раньше она видела ФИО с синяками. От ФИО2 ей было известно, что мать избивает Баринов М.

В материалах дела имеется заключение эксперта № от <дата>, согласно которому у ФИО установлены повреждения: кровоподтеки в области подглазничной и височной областей, грудной клетки справа, левого плеча, в поясничной области (точное количество по данным представленных медицинских документов установить не представилось возможным, минимально 5); переломы 6 и 7 правых ребер с правосторонним гемотораксом (кровоизлияние в правую плевральную полость).

Кровоподтеки образовались от ударного или давящего воздействия тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается самим характером повреждений; переломы 6 и 7 правых ребер с правосторонним гемотораксом образовались от ударного или давящего воздействия тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается самим характером повреждений.

Исходя из характера, механизма образования и локализации, кровоподтеки образовались минимум от 5 травматических воздействий. Исходя из характера, механизма образования и локализации, переломы 6 и 7 правых ребер с правосторонним гемотораксом образовались минимум от 1 травматического воздействия.

Установить давность образования кровоподтеков не представилось возможным из-за отсутствия описания цвета в представленных медицинских документах. Переломы 6 и 7 правых ребер с правосторонним гемотораксом образовались в период свыше 12 часов до <дата> 12.30 часов (когда была проведена плевральная пункция), но менее 10-12 суток до <дата> (когда была проведена рентгенография), что подтверждается отсутствием признаков продолжающегося кровотечения, отсутствием признаков консолидации переломов ребер.

Кровоподтеки не повлекли за собой вреда здоровью. Переломы 6 и 7 правых ребер с правосторонним гемотораксом были опасными для жизни, повлекли за собой тяжкий вред здоровью (л.д. 65).

По делу по ходатайству стороны защиты проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении № от <дата> комплекс повреждений, установленных у ФИО, для образования при падении из вертикального положения на плоскость и расположенные на ней предметы не характерен (л.д.173-174).

Суд признает выводы указанных экспертиз обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности у суда не возникло.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми и учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого.

Кроме того, как следует из постановления мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от <дата>, принятого в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Баринова М.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 и ч.1 ст.119 УК РФ, Баринов М.Г. органами дознания обвинялся, в том числе, в нанесении ФИО <дата> в <адрес> побоев и совершении в отношении нее насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных в ст. 115 УК РФ. Уголовное преследование в отношении Баринова М.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ прекращено за примирением сторон.

Исследовав и оценив в совокупности добытые на предварительном и в судебном следствии доказательства, суд считает вину Баринова М.Г. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, доказанной.

Подсудимый, нанося ФИО удары кулаками и ногами по частям тела, действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, какой и наступил, часть ударов были нанесены в область грудной клетки, где расположены жизненно-важные органы человека – сердце, легкие, они и повлекли переломы 6 и 7 ребер с правосторонним гемотораксом, то есть телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких по признаку опасности для жизни.

Преступление совершено в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, поскольку Баринова М.Г. в силу престарелого возраста (76 лет) и состояния здоровья не способна была защитить себя, оказать активное сопротивление, и Баринов М.Г. сознавал эти обстоятельства. В судебном заседании Баринов М.Г. пояснил, что мать плохо передвигается в силу состояния здоровья и престарелого возраста, в связи с чем он выполнял домашнюю работу, ходил в магазин за продуктами, также им в домашних делах помогала сестра.

Суд обсуждал доводы защиты и подсудимого о невиновности Баринова М.Г. в совершении преступления и находит их несостоятельными, полностью опровергнутыми последовательными показаниями потерпевшей, которая как на предварительном следствии, так и в судебном заседании утверждает, что Баринов М.Г. нанес ей удары по голове и различным частям тела, после чего она почувствовала боли в грудной клетке, которые не прекращались, в связи с чем был вызван врач, последовательными показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО6, другими объективными доказательствами по делу.

Суд считает показания потерпевшей ФИО правдивыми, поскольку они последовательны и соответствуют обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, и принимает их за основу, оговаривать подсудимого у нее не было и нет никаких оснований.

Суд считает, что подсудимый, отрицая вину, пытается избежать наказания за содеянное, и расценивает его позицию как способ защиты.

Поскольку Баринов М.Г. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления (ч.4 ст. 111 УК РФ) и вновь совершил тяжкое преступление, суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает в его действиях опасный рецидив преступлений и наказание ему следует назначить с применением положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Суд учитывает, что подсудимый ранее дважды судим, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, нигде не работающее, ведущее асоциальный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а именно злоупотребление спиртными напитками на протяжении длительного периода времени.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает опасный рецидив преступлений.

Суд исключает из обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, совершение преступления в отношении беззащитного или беспомощного лица как являющееся квалифицирующим признаком состава преступления и совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного, как излишне вмененное и не нашедшее подтверждения.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Бариновым М.Г., суд пришел к убеждению, что его исправление и достижение цели наказания возможны только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Баринов М.Г. был осужден мировым судьей судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области 16.06.2011 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Учитывая, что Баринов М.Г. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока при условном осуждении по приговору суда, суд считает, что условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 16 июня 2011 года подлежит отмене в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, и окончательное наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баринова Михаила Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 111 УК РФ, признав в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях опасный рецидив преступлений, и назначить ему наказание с применением положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Баринова Михаила Григорьевича по приговору мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 16 июня 2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 16 июня 2011 года и окончательно к отбытию Баринову Михаилу Григорьевичу назначить наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Баринову М.Г. исчислять с 27 января 2012 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения Баринову М.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Пензенской области г. Кузнецка.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.В. Осипова