Дело № 1-23/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 29 октября 2011 года с. Лопатино Пензенской области Лопатинский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Осиповой Т.В. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Лопатинского района Пензенской области Саушкиной В.А., подсудимых: Кулагина О.С., Абляева Р.З., Андреечкина Д.В., Бахтеева И.А., защитников: Цветкова Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, выданный Лопатинским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов, Брайера Г.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, выданный Пензенским филиалом «Гарант» коллегии адвокатов Московского юридического центра, Майорова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов №, Попова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов №, при секретаре Игнашкиной О.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области материалы уголовного дела в отношении Кулагина Олега Святославовича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, частью 1 статьи 232 УК РФ, Бахтеева Исляма Анвяровича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, Абляева Рушана Зофяровича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1 УК РФ, Андреечкина Дмитрия Владимировича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кулагин О.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Бахтеев И.А. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Абляев Р.З. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Андреечкин Д.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотическое средство, в особо крупном размере. Каждое из преступлений совершены каждым из подсудимых при следующих обстоятельствах. Кулагин О.С. <дата> в <адрес> около 17 часов 00 минут находясь <адрес> договорился с Бахтеевым И.А. о совместном незаконном приобретении наркотического средства –марихуаны с целью последующего незаконного изготовления из неё наркотического средства- гашишного масла без цели сбыта, после чего на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> около 17-ти часов, того же дня Кулагин О.С. совместно с Бахтеевым И.А. выехали из <адрес> в <адрес>, где на участке местности, находящемся около вышеуказанного населенного пункта, рядом со зданием бывшей фермы Кулагин О.С. совместно с Бахтеевым И.А. путем сбора листьев и верхних частей дикорастущих растений конопли незаконно совместно без цели сбыта приобрели наркотическое средство- марихуана массой 204,85 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к особо крупным размерам, которое сложили в приготовленный ранее полиэтиленовый пакет, а затем Кулагин О.С. с целью незаконного хранения наркотического средства, без цели сбыта, положил его в салон автомашины, под водительское сидение и незаконно сохраняя в салоне автомашины выехал в <адрес>, после чего продолжил незаконно сохранять приобретенное ими наркотическое средство - марихуана в особо крупном размере массой 204,85 грамма в салоне своей автомашины, где оно было обнаружено <дата> сотрудниками Городищенского МРО УФСКН России по Пензенской области. Абляев Р.З., не позднее <дата>, в <адрес> умышленно, незаконно, с целью незаконного личного употребления при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство марихуана общей массой не менее 3,86 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации не относится к крупным размерам, которое перенес по месту своего жительства, расположенному <адрес> и незаконно хранил. А в период с <дата> по <дата>, имея единый продолжаемый умысел на совершение незаконного сбыта наркотического средства- марихуаны, в ходе проведения оперативных мероприятий «проверочная закупка», совершил незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны сотруднику Городищенского МРО УФСКН России по Пензенской области через Кулагина О.С. при следующих обстоятельствах. Абляев Р.З. <дата> дневное время, находясь по месту своего жительства, по телефону договорился с Кулагиным О.С. (уголовное преследование в отношении которого по ч.1 ст.228.1 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ), о незаконном сбыте наркотического средства - марихуаны. После этого, около 21 часа 00 минут того же дня <дата> около магазина «<данные изъяты>», расположенного <адрес> Абляев Р.З. умышленно, незаконно, передал (сбыл) часть из незаконно хранящегося у него наркотического средства – марихуаны массой не менее 1,88 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации не относится к крупным размерам Кулагину О.С., получив от него в качестве оплаты денежные средства в сумме 1000 рублей. Кулагин О.С. с вышеуказанным наркотическим средством – массой не менее 1,88 г, выполняя принятую на себя роль пособника в приобретении наркотических средств для ФИО, с которым в этот же день - <дата>, в <адрес> договорился о приобретении для последнего, наркотического средства - марихуаны, вернулся к ждавшему его неподалеку ФИО1, которому перед этим дал указание ждать его, и которому не сообщал о своих противоправных действиях. После этого, Кулагин О.С. пришел с ФИО1 к своему дому <адрес>, где находясь в подъезде и воспользовавшись временным отсутствием ФИО1 часть незаконно приобретенного наркотического средства- марихуаны для ФИО в неустановленном количестве отсыпал для личного незаконного потребления, а затем передал сверток с марихуаной, предназначавшейся для ФИО ФИО1, дав указание передать этот сверток ФИО После этого Кулагин О.С. находясь там же <адрес>, выполняя посредническую роль в незаконном приобретении наркотического средства-марихуаны ФИО, <дата> в 21 час 05 минут через ФИО1 (уголовное преследование в отношении которого по ч.1 ст.228.1 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ) умышленно, незаконно, выполняя свою посредническую роль в незаконном приобретении наркотического средства-марихуаны, согласно имеющейся между ним и ФИО договоренности передал (незаконно сбыл) наркотическое средство – марихуану массой не менее 1,88 грамма ФИО Абляев Р.З. <дата> в дневное время суток в <адрес> по телефону договорился с Кулагиным О.С. (уголовное преследование в отношении которого по ч.1 ст.228.1 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ), о незаконном сбыте наркотического средства- марихуана, после чего около 15 часов 00 минут того же дня - <дата> около магазина «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, Абляев Р.З. умышленно, незаконно передал (сбыл) Кулагину О.С. часть из незаконно хранящегося у него наркотического средства – марихуаны массой не менее 1,98 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации не относится к крупным размерам, Кулагину О.С. получив от него в качестве оплаты денежные средства в сумме 1000 (тысяча) рублей. Кулагин О.С. с вышеуказанным наркотическим средством марихуаной, выполняя принятую на себя роль пособника в приобретении наркотических средств для ФИО, с которым в этот же день <дата> в <адрес> договорился о приобретении для последнего наркотического средства- марихуаны, в пути следования к ждавшему его ФИО часть наркотического средства предназначавшегося ФИО в неустановленном количестве отсыпал для незаконного личного потребления, а затем на <адрес> в 15 часов 50 минут умышленно, незаконно, выполняя свою посредническую роль в незаконном приобретении наркотического средства-марихуаны, согласно имеющейся между ними договоренности передал (незаконно сбыл) наркотическое средство – марихуану массой не менее 1,98 грамма ФИО Андреечкин Д.В. не позднее <дата> при неустановленных обстоятельствах в <адрес> умышленно для незаконного личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство- марихуана общей массой не менее 4,41 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации не относится к крупным размерам, которое незаконно хранил по месту своего жительства, расположенного по <адрес>. А в период с <дата> по <дата>, имея единый продолжаемый умысел на совершение незаконного сбыта наркотического средства-марихуаны, в ходе проведения оперативных мероприятий «проверочная закупка», совершил незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны сотруднику Городищенского МРО УФСКН России по <адрес> через Кулагина О.С. при следующих обстоятельствах. Андреечкин Д.В. <дата>, находясь по месту своего жительства, расположенного по вышеуказанному адресу, около 20 часов по телефону договорился с Кулагиным О.С. (уголовное преследование в отношении которого по ч.1 ст.228.1 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ), о незаконном сбыте наркотического средства- марихуана. После этого в 21-ом часу того же дня <дата> Кулагин О.С. на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> приехал по месту жительства Андреечкина Д.В., в <адрес>, где <адрес> Андреечкин Д.В. умышленно незаконно передал (незаконно сбыл) часть из незаконно хранящегося у него наркотического средства – марихуаны массой не менее 2,60 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации не относится к крупным размерам, Кулагину О.С., получив от него в качестве оплаты за наркотическое средство денежные средства в сумме 1000 рублей. Кулагин О.С. с вышеуказанным наркотическим средством марихуаной - массой не менее 2,60 грамма, выполняя принятую на себя роль пособника в приобретении наркотических средств для ФИО, с которым в этот же день в <адрес> договорился о приобретении для последнего наркотического средства-марихуаны, в пути следования к ждавшему его ФИО часть наркотического средства, предназначавшегося для ФИО в неустановленном количестве отсыпал для незаконного личного потребления, а затем на <адрес> А в <адрес>, около магазина «<данные изъяты>» около 20 часов 40 минут умышленно, незаконно, выполняя свою посредническую роль в незаконном приобретении наркотического средства-марихуаны, согласно имеющейся между ними договоренности передал (незаконно сбыл) наркотическое средство - марихуана массой не менее 2,60 грамма ФИО Андреечкин Д.В. <дата>, находясь по месту своего жительства, расположенного по <адрес> в дневное время суток по телефону договорился со своим знакомым Кулагиным О.С. (уголовное преследование в отношении которого по ч.1 ст.228.1 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ), о незаконном сбыте наркотического средства- марихуана. После этого <дата> около 18-ти часов Кулагин О.С. на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> приехал по месту жительства Андреечкина Д.В. в <адрес>, где на <адрес> около <адрес> Андреечкин Д.В. умышленно незаконно передал (незаконно сбыл) часть из незаконно хранящегося у него наркотического средства – марихуана массой не менее 1,81 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации не относится к крупным размерам, Кулагину О.С., получив от него в качестве оплаты за наркотическое средство денежные средства в сумме 1000 рублей. Кулагин О.С. с вышеуказанным наркотическим средством марихуаной массой не менее 1,81 грамма, выполняя принятую на себя роль пособника в приобретении наркотических средств для ФИО, с которым в этот же день в <адрес> день договорился о приобретении для последнего наркотического средства - марихуаны, в пути следования к ждавшему его ФИО, часть наркотического средства, предназначавшегося для ФИО в неустановленном количестве отсыпал для незаконного личного потребления, а затем на <адрес>, около магазина «<данные изъяты>», около 18 часов 00 минут умышленно, незаконно, выполняя свою посредническую роль в незаконном приобретении наркотического средства - марихуаны, согласно имеющейся между ними договоренности передал (незаконно сбыл) наркотическое средство – марихуану массой не менее 1,81 грамма ФИО Андреечкин Д.В., не позднее <дата> в <адрес> при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью личного незаконного потребления, без цели сбыта, путем сбора листьев и верхних частей, а также путем сбора, как растений так и частей растений рода Конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану общей массой 49,57 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к крупным размерам, а также части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 1320,0 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ N 934 от 27.11.2010 г «Об утверждении крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к особо крупным размерам, а также растение рода Конопля (Cannabis), содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 1,55 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ N 934 от 27.11.2010 г «Об утверждении крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», не относится к крупным размерам, которые перенес по месту своего жительства, расположенного по <адрес> и с целью незаконного личного потребления без цели сбыта незаконно хранил до <дата>, когда в период с 20 часов 40 минут до 22 часов 00 минут в ходе производства обыска в случаях, не терпящих отлагательства, они были изъяты. Бахтеев И.А. <дата> в <адрес> около 17 часов 00 минут, находясь около <адрес>, договорился с Кулагиным О.С. о совместном незаконном приобретении наркотического средства – марихуаны с целью последующего незаконного изготовления из неё наркотического средства- гашишного масла без цели сбыта, после чего на автомашине <данные изъяты> под управлением Кулагина О.С. около 17-ти часов того же дня Бахтеев И.А. с Кулагиным О.С. выехали из <адрес> в <адрес>, где на участке местности, находящемся около вышеуказанного населенного пункта, рядом со зданием бывшей фермы, Бахтеев И.А. совместно с Кулагиным О.С. путем сбора листьев и верхних частей дикорастущих растений конопли незаконно совместно без цели сбыта приобрели наркотическое средство- марихуану массой 204,85 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к особо крупным размерам, которое сложили в приготовленный ранее полиэтиленовый пакет и выехали в <адрес>. После чего Кулагин О.С. незаконно хранил без цели сбыта указанное наркотическое средство- марихуану в особо крупном размере массой 204,85 грамма в салоне своей автомашины, где оно было обнаружено <дата> сотрудниками Городищенского МРО УФСКН России по Пензенской области. Подсудимый Кулагин О.С. вину в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере признал полностью и пояснил, что <дата> около 17 часов он находился около своего дома на <адрес>, где встретился со своим знакомым Бахтеевым Ислямом, с которым они ранее неоднократно курили марихуану. В разговоре он (Кулагин) попросил Бахтеева съездить с ним в <адрес> с целью сорвать листья конопли для употребления как марихуаны. Бахтеев согласился с ним поехать. Они поехали на его автомашине в <адрес>. Около <адрес> примерно в 100 метрах от бывшей фермы он и Бахтеев сорвали листья с растущих растений конопли и сложили в полиэтиленовый пакет. Затем он положил пакет с коноплей в свою автомашину под водительское сиденье, где хранил до <дата>, когда его пригласили в отдел полиции сотрудники милиции. Он был допрошен следователем в качестве подозреваемого и пояснил о фактах сбытов наркотических средств Абляевым и Андреечкиным, на вопрос о том имеется ли у него наркотическое средство, он ответил, что имеется в автомашине, после чего был произведен осмотр автомашины, в ходе которого он выдал наркотическое средство-марихуану сотрудникам милиции. Бахтеев намерения участвовать в хранении марихуаны не имел. В ходе разговора по телефону сказал, что сорванная ими совместно марихуана ему не нужна. Подсудимый Бахтеев И.А. вину в совершении незаконного приобретения наркотического средства в особо крупном размере признал, в совершении незаконного хранении наркотического средства в особо крупном размере не признал, пояснил, что <дата> в <адрес>, около своего дома <адрес> встретился со своим знакомым Кулагиным Олегом, в процессе разговора он попросил съездить с ним в <адрес>, где с растущих около села растений конопли сорвать листья с целью последующего употребления в качестве наркотического средства. О месте, где растет конопля, ему сказал Кулагин Олег. На автомашине, принадлежащей Кулагину <данные изъяты> они совместно выехали в <адрес>, где около дороги, на расстоянии 5-7 метров, стали рвать листья с растений конопли, которые сложили в полиэтиленовый пакет, приготовленный Кулагиным. Этот пакет Кулагин положил в салон автомашины, куда именно, он не видел. Они вернулись в <адрес> и он ушел домой. На следующий день ему позвонил Кулагин и спросил, что делать с листьями конопли. Он ответил, что конопля ему нее нужна. Подсудимый Абляев Р.З. вину в совершении действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства признал, пояснив, что сбывая <дата> и <дата> марихуану имел единый умысел на сбыт, а также пояснил, что <дата> в Лопатинском районе Пензенской области для личного употребления он сорвал куст конопли, зная, что данное растение является наркотическим средством - марихуаной, которое хранил по месту своего жительства. <дата> Кулагин привез ему картофель и увидел в гараже куст конопли, спросил о том, сможет ли он продать. Он ничего не ответил. <дата> Кулагин позвонил и спросил о том, сможет ли он дать ему коноплю. Он согласился. Листья конопли высохли, и он измельчил их. Встретились они около магазина «<данные изъяты>». Он передал ему сверток с марихуаной, Кулагин сказал, что рассчитается потом. Через некоторое время привез два мешка с картофелем по цене 500 рублей за один мешок, деньги не взял, таким образом рассчитался за марихуану. <дата> ему позвонил Кулагин и попросил встретится и продать ему наркотическое средство - марихуану. В тот же день они встретились, он передал Кулагину сверток с марихуаной, а Кулагин передал ему 1000 рублей за марихуану. <дата> к нему в дом пришли сотрудники отдела наркоконтроля, предъявили постановление о производстве обыска, разъяснили права и предложили добровольно выдать наркотические средства либо другие запрещенные в обороте предметы. Он ответил, что таких не имеет. После чего в присутствии понятых был проведен обыск, в ходе которого были изъяты свертки с небольшим количеством высушенной конопли и журнал «Внедорожник» с вырванными страницами. Подсудимый Андреечкин Д.В. вину в совершении действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства признал, пояснив, что сбывая <дата> и <дата> марихуану имел единый умысел на сбыт, а также пояснил, что <дата> в <адрес> для личного употребления он сорвал листья и верхние части конопли, зная, что данное растение является наркотическим средством марихуаной, которое хранил по месту своего жительства. Часть из количества сварил с молоком и употребил, оставшееся сырье положил в пакет, пакет- на чердак. Остальную часть высушил, измельчил и хранил по на территории дома. <дата>, находясь по месту своего жительства, около 20 часов он по телефону договорился со своим знакомым Кулагиным О.С. о незаконном сбыте марихуаны. После чего в 21-ом часу того же дня Кулагин О.С. приехал к нему домой в <адрес>, где на улице около своего дома он передал часть из хранящейся у него марихуаны Кулагину О.С., получив от него в качестве оплаты за наркотическое средство деньги в сумме 1000 рублей. Кулагин сказал, что скоро еще придет за марихуаной. <дата> ему позвонил Кулагин Олег и попросил встретится и продать ему наркотическое средство - марихуану. В тот же день около 18 часов Кулагин О.С. приехал к нему домой. Он передал Кулагину О.С. часть хранящегося у него наркотического средства - марихуаны, получив от него в качестве оплаты за наркотик деньги в сумме 1000 рублей. <дата> к нему в дом пришли сотрудники отдела наркоконтроля, предъявили постановление о производстве обыска, разъяснили права и предложили добровольно выдать наркотические средства либо другие запрещенные в обороте предметы. Он ответил, что таких не имеет. После чего в присутствии понятых был проведен обыск, в ходе которого была изъято растение конопли в высушенном виде и пакет с растением конопли, вываренном в молоке. Виновность Кулагина О.С. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства-марихуаны, а также виновность Бахтеева И.А. в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства-марихуаны наряду с признанием ими своей вины подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими проверенными судом доказательствами. Свидетель ФИО2 пояснила, что <дата> в начале 17-ти часов она находилась около здания Лопатинского отдела милиции. К ней обратился сотрудник отдела наркоконтроля и предложил ей участвовать в осмотре автомашины синего цвета, которая находилась там же, около отдела милиции. Так же как и её осматривать автомашину пригласили и молодую девушку. Перед началом осмотра им разъяснили их права понятых, затем к машине пригласили пройти водителя, мужчину лет 35-ти. Сотрудник предложил открыть дверь. Со стороны водителя. Этот мужчина открыл ключом дверь. Они подошли поближе. Затем она увидела, что внутри салона машины под водительским сидением находится полиэтиленовый пакет. Мужчину попросили положить пакет на капот автомашины и развернуть. Они увидели, что внутри пакета находится измельченная масса растительного происхождения. Пакет был наполнен этой массой чуть меньше трети. Сотрудник спросил, что находится в пакете. Этот мужчина ответил, что внутри пакета листья конопли. Он также сказал, что сорвал их <дата> около <адрес>, около помещения бывшей фермы. Затем он представился и сказал, что он Кулагин Олег. После чего пакет с массой растительного происхождения был упакован, опечатан, прикреплена пояснительная записка. Все присутствующие поставили подписи в протоколе и на пояснительной записке. Свидетель ФИО3 пояснила, что <дата> она находилась в <адрес>. В начале 18 часов она проходила около отдела милиции. К ней подошел мужчина и, представившись сотрудником отдела наркоконтроля, попросил её участвовать при осмотре легковой автомашины синего цвета марки «<данные изъяты>», которая стояла около отдела милиции. Она согласилась. Перед осмотром ей и второй участвующей в осмотре женщине разъяснили права понятых. Затем к машине попросили подойти водителя. Это был мужчина лет 30-35. Его попросили представиться. Он назвался Кулагиным Олегом. Его попросили открыть дверь со стороны водителя. Он её открыл. Они подошли поближе и увидели, что на полу под водительским сидением лежит пакет из полиэтилена. Мужчину попросили достать его и положить на капот машины. Он его положил, а затем развернул. Внутри пакета находилась измельченная растительная масса. Кулагина спросили о том, что это такое. Он ответил, что внутри пакета листья конопли, которые он сорвал в <адрес> при въезде в село, около дороги. Затем в их присутствии этот пакет опечатали, прикрепили к нему пояснительную записку, на которой они расписались. Затем все присутствующие расписались в протоколе осмотра. Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля старший следователь ФИО4 пояснил, что <дата> прибыл в ОВД Лопатинского района с целью задержания и допроса Кулагина О.С., поскольку имелась информация о подозрении его в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В отношении Кулагина О.С. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и он был допрошен в качестве подозреваемого. В ходе допроса он дал показания о причастности к сбыту наркотических средств, на вопрос о том, имеются ли у него наркотическое средство, ответил, что находится в автомашине. Распорядиться наркотическим средством он не смог бы, поскольку, даже в случае отрицательного ответа был бы произведен осмотр автомашины Кулагина. В ходе осмотра автомашины было обнаружена и изъята растительная масса, согласно заключения эксперта являющаяся наркотическим средством-марихуаной. Кулагин О.С. активно способствовал раскрытию преступлений, в том числе совершенных Бахтеевым И.А., Абляевым Р.З., Андреечкиным Д.В., изобличению данных лиц в совершении преступлений. Вина подсудимого Кулагина О.С и Бахтеева И.А. подтверждается также следующими доказательствами: - протоколом осмотра от <дата> с фототаблицей места происшествия автомашины марки <данные изъяты> под управлением Кулагина О.С., находящейся около здания ОВД Лопатинского района Пензенской области по ул. М.Горького д.5, в ходе которого в салоне вышеуказанной автомашины, на полу под передним водительским сидением обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась измельченная растительная масса, похожая на наркотическое средство- марихуану. (том №1 л.д.207-208,210,211); - заключением экспертизы № от <дата>, согласно выводам которой вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия <дата> из салона автомашины марки <данные изъяты> под управлением Кулагина О.С. в с. Лопатине Лопатинского района» является наркотическим средством – марихуаной. Масса наркотического средства - 204,85 грамма (том № 1 л.д.243-244 ). В материалах дела также имеется протокол с приложением- фототаблицей - проверки показаний на месте обвиняемого Кулагина О.С., в ходе которой Кулагин О.С. находясь около <адрес> указал, на место, где он <дата>, в период с 17часов 00 минут до 18 часов 00 минут незаконно без цели сбыта, по предварительному сговору с Бахтеевым И.А. приобрел наркотическое средство- марихуану, которое хранил до <дата> гола в своей автомашине <данные изъяты> (том №2 л.д.83-84,85-86). Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела. Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», п.2 Примечания к статье 228 УК РФ марихуана массой 204,85 грамма относится к крупным размерам наркотических средств. Виновность Абляева Р.З., в совершении преступления наряду с признанием им своей вины подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими проверенными судом доказательствами. Допрошенный в судебном заседании Кулагин О.С. пояснил, что <дата> он привозил картофель Абляеву Р.З. со склада и увидел в гараже куст конопли, попросил угостить, он дал часть куста. Он сказал, что впоследствии намерен приобрести у него коноплю. <дата> ФИО5 познакомил его с парнем по имени Сергей, в ходе следствия ему стало известно, что это сотрудник наркоконтроля ФИО. Он спросил его о том, сможет ли он достать марихуану. Он сказал, что сможет. Он позвонил Абляеву и спросил, нет ли марихуаны на продажу. Тот ответил, что марихуана у него есть. При встрече Сергей дал ему деньги в сумме 1000 рублей для покупки марихуаны. Он встретился с Абляевым около магазина «<данные изъяты>» на <адрес>. Абляев Р. передал ему сверток с марихуаной, а он ему деньги в сумме 1000 рублей, полученные от Сергея. Затем он вернулся к своему дому, зашел в подъезд, где отсыпал немного из свертка марихуану для себя. Затем он встретился с ФИО1, предложил пойти с ним в сарай. Они подошли к ждавшим их ФИО5 и Сергею. Пакет с марихуаной он передал ФИО1 для передачи Сергею. Он немного отстал. Затем, когда подошел, то спросил, отдал ли ФИО1 сверток с марихуаной Сергею. Он сказал, что отдал. Они все вместе пошли в сарай, где курили марихуану. Они с Сергеем обменялись номерами телефонов и договорились о том, что когда Сергею будет нужна марихуана, он позвонит. <дата> ему на сотовый телефон позвонил Сергей и спросил, сможет ли он найти для него «травы», то есть марихуаны. Он (Кулагин) пообещал узнать и просил перезвонить ему позже. Он связался по телефону с Абляевым Р. и спросил о том, продаст ли он «траву», предполагая марихуану. Абляев ответил положительно. Они встретились около магазина «<данные изъяты>», где он передал Абляеву деньги в сумме 1000 рублей, переданные Сергеем, а Абляев передал ему сверток с марихуаной. Он вернулся к Сергею и предал ему сверток с марихуаной, предварительно отсыпав из него себе немного. Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного Городищенского МРО УФСКН России по Пензенской области. <дата> в Городищенский МРО поступила оперативная информация о том, что в <адрес> мужчина по имени Олег занимается незаконным сбытом наркотического средства - марихуана лицам, допускающим не медицинское потребление наркотических средств. С целью проверки данной информации руководством УФСКН России по Пензенской области было принято решение о производстве оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у данного гражданина. В роли закупщика наркотического средства под легендой лица, употребляющего наркотические средства без назначения врача, было поручено выступить ему. Было решено провести проверочную закупку наркотического средства у Олега <дата>. В этот день в 19 часов 00 минут в здании Городищенского МРО УФСКН России по Пензенской области в присутствии приглашенных лиц - ФИО6 и ФИО7 сотрудником отдела ФИО8 был произведен его (ФИО) личный досмотр, при этом ничего из запрещенных предметов, а также денежных средств, при нем обнаружено не было, что было отражено в соответствующем протоколе. После этого, ФИО8 в присутствии приглашенных лиц выдал ему денежные средства в сумме 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей купюрой по тысяче рублей, по пятьсот рублей и одной купюрой по сто рублей, предварительно сделав с них ксерокопию. Номинал, серии и номера данных купюр он внес в протокол выдачи. После этого для негласной фиксации обстоятельств проверочной закупки с указанным выше гражданином по имени Олег ФИО8 выдал ему диктофон марки «Ценикс» в корпусе серебристого цвета, продемонстрировав присутствующим лицам, что какой либо аудиозаписи на нем не содержится, и после этого, опечатав данный диктофон листком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № Городищенского МРО УФСКН России по <адрес>». Об этом был также составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие и он расписались. Затем в присутствии тех же лиц, около здания отдела был произведен досмотр автомашины марки <данные изъяты>, на которой ему предстояло выехать в <адрес> для производства «проверочной закупки». В ней ничего из предметов, запрещенных к свободному обороту на территории России, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие лица расписались. После этого он на досмотренной ранее автомашине выехал в <адрес> на встречу с Олегом. Ранее ему (ФИО) был известен номер сотового телефона друга Олега по имени Сергей, по которому было можно связаться с ним. По приезду в <адрес> он на <адрес> встретился с Сергеем. Он сел к нему в машину. Он сказал, что можно встретиться с его знакомыми по поводу приобретения марихуаны, и что они находятся в районе двухэтажных домов <адрес>. Он (ФИО) с ним пошли в сторону этих домов. Около дома № стояли двое парней. Они представились как Олег и Рафаэль или Рафик. Он (ФИО) отойдя с одним из них по имени Олег, спросил, не сможет ли он продать ему марихуану. Олег сказал, что может. Тогда он (ФИО) поинтересовался о цене за марихуану, и тот сказал, что по объему один спичечный коробок марихуаны стоит тысячу рублей, а два могут стоить от тысячи шестьсот до двух тысяч рублей. Олег сказал, что сначала ему надо отдать тысячу рублей, только после этого он принесет и можно будет отдать еще шестьсот рублей. Он (ФИО) передал ему деньги в сумме тысяча рублей, а тот попросил его подождать. Затем он и парень, который представился как Рафаэль или Рафик куда-то ушли. Через некоторое время к нему (ФИО) подошел Рафаэль и передал ему сверток из журнального листа, в котором находилась марихуана. Он попросил проверить содержимое свертка. Он (ФИО) развернул этот сверток и увидел, что там действительно находится травянистая масса, напоминающая марихуану. Затем к ним подошел Олег и спросил, проверил ли он содержимое пакетика. Он ответил, что все хорошо. Затем он (ФИО) поинтересовался качеством марихуаны, Олег ответил, что качество отличное. После этого, они с Олегом договорились о том, что он сможет приобрести марихуаны и в последующем. Все переговоры он тайно записывал на имеющийся у него на диктофон. Через некоторое время он ни с кем не контактируя, и нигде не останавливаясь выехал в <адрес>. По приезду в 24-ом часу он в присутствии двоих понятых добровольно выдал сотруднику ФИО8 приобретенное им у Олега вещество в свертке из журнального листа и диктофон. Сверток с растительной массой был в присутствии приглашенных лиц упакован в полимерный прозрачный пакет, который был соответствующим образом опечатан, к пакету была прикреплена пояснительная записка, на котором все присутствующие лица и он расписались. Диктофон с записью обстоятельств «проверочной закупки», также был помещен в полимерный прозрачный пакет, который аналогичным способом был опечатан. О выдаче им вещества и диктофона были составлены протоколы, в которых опять все присутствующие лица расписались. После этого, его, как и перед производством «проверочной закупки», досмотрели и досмотрели машину, на которой он ездил на данную «закупку». Ничего из запрещенных к свободному обороту на территории России, таких как наркотические средства, психотропные или сильнодействующие вещества, а также денежные средства при нем и в автомашине обнаружены не были, что было соответствующим образом зафиксировано в протоколах при присутствующих лицах, в данных протоколах все и он расписались. <дата> с целью установления источника приобретения наркотического средства- марихуаны у мужчины по имени Олег в <адрес> руководством отдела было принято решение о производстве повторной проверочной закупки у данного лица. В тот день в 13 часов 30 минут в здании Городищенского МРО УФСКН России по Пензенской области в присутствии двоих приглашенных лиц сотрудником отдела ФИО8 был произведен его личный досмотр, при этом ничего из запрещенных предметов, а также денежных средств, при нем обнаружено не было, что было отражено в соответствующем протоколе. После этого, ФИО8 в присутствии приглашенных лиц выдал ему денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. Номинал и серию данной купюры он внес в протокол выдачи. После этого для негласной фиксации обстоятельств проверочной закупки с указанным выше гражданином по имени Олег ФИО8 выдал ему диктофон марки «Ценикс» в корпусе серебристого цвета, продемонстрировав присутствующим лицам, что какой-либо аудиозаписи на нем не содержится, и после этого, опечатав данный диктофон листком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № Городищенского МРО УФСКН России по Пензенской области». Об этом был также составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие и он расписались. Затем в присутствии тех же лиц около здания отдела был произведен досмотр автомашины марки <данные изъяты>, на которой ему предстояло выехать в <адрес> для производства «проверочной закупки». В ней ничего из предметов, запрещенных к свободному обороту на территории России, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие лица расписались. После этого он на досмотренной ранее автомашине с вышеуказанными присутствующими лицами выехал в <адрес> для встречи с Олегом. По приезду в <адрес> он созвонился с Олегом о покупке марихуаны. Встретились они около магазина «<данные изъяты>». Олег сел в его машину <данные изъяты> и тот сказал, что ему надо тысячу рублей, только после этого он привезет марихуану. Он (ФИО) передал Олегу ранее выданные деньги 1000 рублей, и тот ушел. Когда он вернулся, то пригласил его сесть в его машину, где передал ему пакетик из журнального листа, сказав, что внутри него марихуана. Он (ФИО) развернул этот сверток и убедился, что там действительно марихуана. Они договорились о последующей встрече по поводу приобретения наркотического средства, а затем он вернулся в свою автомашину, где около 16-ти часов в присутствии двоих мужчин, которые находились с ним, выдал ФИО8 сверток с марихуаной и диктофон, на который делал негласно запись переговоров с Олегом. Об этом были составлены необходимые документы, в которых все присутствующие лица и он расписались. Сверток с растительной массой был в присутствии приглашенных лиц упакован в полимерный прозрачный пакет, который был соответствующим образом опечатан, к пакету была прикреплена пояснительная записка, на котором все присутствующие лица и он расписались. Диктофон с записью обстоятельств «проверочной закупки» также был помещен в полимерный прозрачный пакет, который аналогичным способом был опечатан. О выдаче им вещества и диктофона были составлены протоколы, в которых опять все присутствующие лица расписались. После этого, его как и перед производством «проверочной закупки», досмотрели. Ничего запрещенного у него найдено не было, что было отражено в протоколах при присутствующих лицах, в данных протоколах все и он расписались. Свидетель ФИО7 пояснил, что <дата> в вечернее время он участвовал в качестве понятого при личном досмотре, выдаче денежных средств, а также аудиоаппаратуры гражданину ФИО, которому предстояло участвовать при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотиков в <адрес> под видом лица, незаконно приобретающего наркотические средства для личного потребления. В одном из кабинетов отдела в его присутствии и присутствии второго приглашенного лица - ФИО6 сотрудник отдела наркоконтроля ФИО8 досмотрел ФИО В ходе его досмотра запрещенных к свободному обороту на территории России предметов, а именно: оружия, наркотиков, сильнодействующих, а также ядовитых веществ, обнаружено не было. Также не были обнаружены денежные средства, что было записано в соответствующем протоколе, который все присутствующие лица, и они со ФИО6 подписали. После этого, их с ним попросили выйти на улицу, где около здания отдела в их присутствии был досмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, в ходе досмотра также ничего из вышеперечисленных предметов обнаружено не было, что было отражено в протоколе. Затем они вернулись в помещение отдела, где сотрудник ФИО8 выдал ФИО деньги в сумме тысяча шестьсот рублей, а также диктофон иностранного производства в корпусе серебристого цвета. Им показали, что какой-либо аудиозаписи на нём нет. ФИО8 при них опечатал диктофон листком бумаги с оттиском круглой печати. Его марку, а также номиналы, серии денежных купюр внесли в протокол выдачи. В протоколе все присутствующие лица и они расписались, после чего ФИО уехал. Свидетель ФИО6 показал, что <дата> около 19-ти часов сотрудники отдела наркоконтроля его попросили участвовать понятым при личном досмотре, выдаче денежных средств, а также аудиоаппаратуры гражданину ФИО, который должен был участвовать при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в <адрес> под легендой лица, употребляющего наркотические средства без назначения врача. Он согласился присутствовать при этом. В одном из кабинетов отдела, куда его пригласили, в его присутствии и присутствии второго приглашенного лица сотрудник отдела произвёл личный досмотр гражданина ФИО В ходе досмотра ничего из запрещенных к свободному обороту на территории России предметов, таких как оружие, наркотические, сильнодействующие, а также ядовитые вещества обнаружены не были, как и не были обнаружены денежные средства, что было отражено в соответствующем протоколе, который все присутствующие лица подписали. После этого, его и второго понятого попросили пройти на улицу, где около здания отдела в их присутствии был досмотрен автомобиль марки <данные изъяты> синего цвета. При его досмотре, также ничего из вышеперечисленных предметов обнаружено не было, что было аналогичным образом отражено в соответствующем протоколе. После этого они вернулись в помещение отдела наркоконтроля, где сотрудник отдела выдал ФИО денежные средства в сумме одной тысячи шестисот рублей, купюрами достоинством в тысячу рублей, пятьсот рублей и сто рублей соответственно, а также диктофон иностранного производства в корпусе серебристого цвета. Им продемонстрировали, что аудиозаписи на нём нет. ФИО8 опечатал диктофон листком бумаги с оттиском круглой печати. Его марку, а также номиналы, серии денежных купюр внесли также в протокол выдачи. В протоколе все присутствующие лица расписались. После этого ФИО на досмотренной автомашине выехал на «проверочную закупку», а он ушел домой. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в декабре в <адрес> около его дома познакомил Кулагина Олега с молодыми людьми, которые желали приобрести у него марихуану для личного употребления. Фамилий и имен этих парней он не знает. Он (Кулагин) куда-то уходил и через некоторое время возвращался с наркотиком, предварительно взяв с этих ребят деньги, затем, когда он возвращался, то он передавал свертки из бумаги этим ребятам. Часть из марихуаны, которая находилась в пактах, он отсыпал себе и угощал его (ФИО5), за то, что он нашел этих «клиентов». Они вместе с Кулагиным курили эту марихуану. О событиях <дата> помнит плохо, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <дата>, когда он познакомил Кулагина Олега с парнем по имени Сергей, между ними состоялась договоренность о том, что Сергей по возможности будет ему приводить клиентов для приобретения наркотиков. Сергей передал деньги в сумме тысячи рублей Кулагину. С ним (Кулагиным) был ФИО1. Затем Кулагин и ФИО1 куда-то ушли. Он (ФИО5) остался ждать их с Сергеем. Через некоторое время они вернулись и затем зашли в подъезд дома. После того как они вышли, ФИО1 передал один пакетик с марихуаной Сергею. Потом Кулагин пригласил всех пройти в сарай и попробовать качество марихуаны. Он (ФИО5) понял, что тот отсыпал немного марихуаны на пробу. Они зашли все вместе в сарай, где покурили марихуану. Затем в разговоре Сергей ФИО спросил у Кулагина, о том, можно ли будет впоследствии приобретать у него марихуану еще. Кулагин ответил положительно. В судебном заседании ФИО5 подтвердил данные показания. Свидетель ФИО1 пояснил, что <дата> он встретился с Кулагиным и ФИО5, с последним был незнакомый парень, который передал Кулагину 1000 рублей. Кулагин сказал, что сейчас принесет коноплю и предложил пойти с ним. Он пошел с ним, но по дороге остановился. Кулагин куда - то ушел, через некоторое время вернулся и передал ему два свертка. Он передал один сверток ФИО5, второй- незнакомому парню. Когда подошел Кулагин, они пошли в сарай, где он отсыпал из свертка парня марихуаны и они покурили. Свидетель ФИО9 пояснил, что <дата> в 23-ем часу сотрудники Городищенского отдела наркоконтроля предложили ему присутствовать при том, как гражданин ФИО будет выдавать наркотическое вещество - марихуану и диктофон с аудиозаписью. Он согласился. В одном из кабинетов отдела ФИО в его присутствии и присутствии второго приглашенного лица - ФИО12 выдал сотруднику отдела ФИО8, бумажный сверток из журнального листа бумаги. Когда его развернули, то он увидел, что там находится измельченная растительная масса зелёного цвета с резким запахом. При них ФИО также выдал ФИО8 и диктофон иностранного производства в корпусе серебристого цвета. Свёрток с измельченной массой упаковали в полиэтиленовый пакет, который был опечатан листком бумаги с оттиском круглой печати. К пакету была прикреплена пояснительная записка о содержимом пакета, на которой все присутствующие лица и он расписались. Диктофон ФИО8 также упаковал в полиэтиленовый пакет, который опечатал и прикрепил аналогичную пояснительную записку. Как им объяснил ФИО, в свертке находится наркотическое вещество - марихуана, которое он сегодня приобрел у мужчины по имени «Олег» в ходе проводимого мероприятия «проверочной закупки» наркотических средств в <адрес>. Затем в их присутствии ФИО8 досмотрел ФИО, при досмотре при нем ничего обнаружено не было. Около здания отдела была осмотрена также и автомашина <данные изъяты>. При её осмотре также ничего из запрещенных к свободному обороту предметов, таких как наркотики, сильнодействующие и психотропные вещества, денежные средства обнаружены не были. О всех проведенных действиях сотрудник ФИО8 составил необходимые протоколы, в которых они и все присутствующие лица расписались. Вина подсудимого Абляева Р.З. подтверждается также следующими доказательствами: - заключением специалиста № от <дата>, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, добровольно выданное ФИО в <адрес> <дата>, является наркотическим средством- марихуаной. Масса наркотического средства - 1,88 грамма (том №1 л.д. 33 ); - заключением экспертизы № от <дата>, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, добровольно выданное ФИО <дата>, является наркотическим средством- марихуаной. Масса наркотического средства- 1,78 грамма (том № 1 л.д. 41-42); - заключением специалиста № от <дата>, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, добровольно выданное гр-м ФИО в <адрес> <дата>, является наркотическим средством- марихуана. Масса наркотического средства- 1,98 грамма (том № 1 л.д. 88); - заключением экспертизы № от <дата>, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, добровольно выданное ФИО <дата>, года является наркотическим средством- марихуаной. Масса наркотического средства- 1,88 грамма. (том №1 л.д. 96-97); - факт выдачи ФИО <дата> денег в сумме 1600 рублей для проведения проверочной закупки наркотического средства подтверждается протоколом выдачи денежных средств для проведения «проверочной закупки» наркотических средств (психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ) от <дата> (том 1 л.д. 12); - факт выдачи ФИО <дата> звукозаписывающего устройства для проведения проверочной закупки наркотического средства подтверждается протоколом выдачи аудио аппаратуры от <дата> (том 1 л.д. 13); - факт выдачи ФИО вещества растительного происхождения, приобретенного <дата> у молодых людей по имени Олег и Рафаэль, подтверждается протоколом добровольной выдачи наркотических средств от <дата>(том 1 л.д. 19-20); - факт выдачи ФИО звукозаписывающего устройства с записью обстоятельств проверочной закупки подтверждается протоколом выдачи аудио аппаратуры от <дата> (том 1 л.д. 21); - факт выдачи ФИО <дата> денег в сумме 1000 рублей, для проведения проверочной закупки наркотического средства подтверждается протоколом выдачи денежных средств для проведения «проверочной закупки» наркотических средств (психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ) от <дата>( том 1 л.д. 74); - факт выдачи ФИО <дата> звукозаписывающего устройства, для проведения проверочной закупки наркотического средства подтверждается протоколом выдачи аудио аппаратуры от <дата> (том 1 л.д. 75); - факт выдачи ФИО вещества растительного происхождения, приобретенного <дата> у молодого человека по имени Олег, подтверждается протоколом добровольной выдачи наркотических средств от <дата>(том 1 л.д. 77); - факт выдачи ФИО звукозаписывающего устройства с записью обстоятельств проверочной закупки, подтверждается протоколом выдачи аудио аппаратуры от <дата> (том 1 л.д. 78); - заключением криминалистической экспертизы № от <дата>, согласно выводам которого фрагмент листа бумаги с нумерацией страниц 81,82, в который было упаковано вещество растительного происхождения зеленого цвета, добровольно выданный гр. ФИО <дата>, и фрагмент листа бумаги с нумерацией страниц 149,150, в который было упаковано вещество растительного происхождения зеленого цвета. Добровольно выданный гр. ФИО <дата>, ранее составляли единое целое с фрагментами листов бумаги в журнале «Внедорожник 2009», изъятый <дата> в ходе обыска по месту жительства Абляева Р.З. по адресу: <адрес>. (том № 2 л.д.136-143); - протоколом обыска в жилище Абляева Р.З. от <дата>, в ходе которого изъят журнал «Внедорожник-2009» с вырванными страницами и фрагментами страниц, в которые Абляев Р.З. упаковывал наркотическое средство- марихуану, переданное им Кулагину О.С. для последующей реализации <дата> и <дата>, а также на полке мебельной стенки обнаружен бумажный сверток с измельченным растительным веществом. В помещении сарая изъяты фрагменты вещества растительного происхождения в свертке из-под обоев кремового цвета. В помещении гаража изъяты фрагменты бутылок из полиэтилена с налетом вещества темного цвета (том №2 л.д.103-105 ); - заключением экспертизы № от <дата>, согласно выводам которой вещества растительного происхождения (объекты 1,2, изъятые <дата> при производстве обыска по месту жительства Абляева Р. в <адрес>, являются наркотическим средством - марихуаной. Масса наркотического средства 0,34 грамма ( объект 1) и 0,06грамма ( объект № 2); - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы посреднической деятельности Кулагина О.С., связанной с незаконным предоставлением наркотического средства - марихуаны ФИО, от <дата>, расположенной на аудиодиске «СД-Р», в ходе которого установлено, как Кулагин О.С. обещает ФИО5 связаться с лицом, у которого есть наркотическое средство- марихуана для продажи (том № 2 л.д. 210-215 ); - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы обстоятельств проверочной закупки наркотического средства - марихуаны ФИО у Кулагина О.С. от <дата>, расположенной на диске «СД-Р», в ходе прослушивания которой установлен факт незаконного сбыта наркотического средства- марихуаны Кулагиным О.С. ФИО (том №2 л.д. 210-215); - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, находящейся на аудиодиске «СД-РВ» о посреднической деятельности Кулагина О.С., связанной с незаконным предоставлением наркотического средства- марихуаны ФИО <дата>, в ходе которого установлено, как Кулагин О.С. договаривается незаконно приобрести наркотическое средство- марихуана с Абляевым Р.З., сообщая ему, что его с марихуаной ждет его знакомый (том № 2 л.д.223-225). Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела. Виновность Андреечкина Д.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств наряду с признанием им своей вины подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими проверенными судом доказательствами. Допрошенный в судебном заседании Кулагин О.С. пояснил, что <дата> днем ему позвонил Сергей по поводу марихуаны. Кулагин позвонил Абляеву, но у того марихуаны не оказалось. Тогда он позвонил ранее знакомому Андреечкину Д., т.к. от знакомых слышал, что он продает марихуану и спросил, есть ли у него марихуана и сможет ли он ее продать. Тот ответил, что у него марихуана есть, можно за ней подъехать. Кулагин на своей автомашине <данные изъяты> подъехал к магазину «<данные изъяты>», где встретился с Сергеем, который передал ему деньги 1000 рублей. Затем он приехал в <адрес> по месту жительства Андреечкина Д. Недалеко от своего дома Андреечкин передал ему пакетик с марихуаной, а он передал ему деньги в сумме 1000 рублей, полученные от Сергея. Затем, вернувшись в <адрес> к ждавшему его Сергею, он передал ему марихуану в пакетике. <дата> в дневное время ему позвонил Сергей, попросил найти для него «траву», т.е. марихуану. Кулагин ответил, что узнает, есть ли она у своих знакомых. Он позвонил Андреечкину Д., тот сказал, что марихуана у него есть. Кулагин на своей автомашине подъехал к магазину «<данные изъяты>», где встретился с Сергеем, который передал ему деньги 1000 рублей. Затем он приехал в <адрес>. Дмитрий вышел из дома и передал ему пакетик с марихуаной, а он передал ему деньги 1000 рублей. Затем, вернувшись в <адрес> к ждавшему его Сергею, он передал ему марихуану в бумажном свертке. Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что <дата> было принято решение о дополнительной проверочной закупки о гр-на по имени Олег в <адрес>. В 18 часов этого дня в помещении отдела в присутствии понятых его как и ранее досмотрели, при этом ничего из запрещенных предметов, а также денежных средств при нем обнаружено не было, что было отражено в соответствующем протоколе. После этого, ФИО8 в присутствии приглашенных лиц выдал ему денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. Номинал и серию данной купюры он внес в протокол выдачи. После этого для негласной фиксации обстоятельств проверочной закупки с указанным выше гражданином по имени Олег ФИО8 выдал ему диктофон марки «Ценикс» в корпусе серебристого цвета, продемонстрировав присутствующим лицам, что какой - либо аудиозаписи на нем не содержится, и после этого, опечатав данный диктофон листком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № Городищенского МРО УФСКН России по Пензенской области. Об этом был также составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие и он расписались. Затем в присутствии тех же лиц, около здания отдела был произведен досмотр автомашины марки <данные изъяты>, на которой ему предстояло выехать в <адрес> для производства «проверочной закупки». В ней предметов, запрещенных к свободному обороту на территории России, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие лица и он расписались. После этого он на досмотренной ранее автомашине выехал в <адрес>, где остановился недалеко от магазина «<данные изъяты>» и позвонил Олегу, договорились о встрече. По приходу Олег сел к нему в автомашину, спросил деньги, ФИО сказал, что у него есть тысяча рублей и передал купюру Олегу. Олег ушел, по приходу в машине передал ему газетный сверток, сказав что в нем марихуана. Он (ФИО) как и ранее посмотрел содержимое свертка, там находилась измельченная растительная масса. Олег объяснил, что эта «трава», очень хорошего качества, и объяснил как ее надо курить. Они договорились встретиться с ним по поводу марихуаны через некоторое время после Нового года, а затем он уехал. По приезду в <адрес> в 21 час 45 минут в присутствии приглашенных понятых он добровольно выдал сотруднику ФИО8 приобретенное им у Олега вещество в свертке из газетного листа и диктофон, на который записывал их разговор с Олегом. Сверток с растительной массой, как и ранее был упакован в полимерный прозрачный пакетик, который был соответствующим образом опечатан, к пакету также была прикреплена пояснительная записка, на котором все присутствующие лица и он расписались. Диктофон с записью обстоятельств «проверочной закупки» также был помещен в полимерный прозрачный пакет, который аналогичным способом был опечатан. О выдаче им вещества и диктофона были составлены протоколы, в которых опять все присутствующие лица расписались. После этого, его, как и перед производством «проверочной закупки», досмотрели и досмотрели машину, на которой он ездил на данную «закупку». Ничего из запрещенных к свободному обороту на территории России, таких как наркотические средства, психотропные или сильнодействующие вещества, а также денежные средства при нем и в автомашине обнаружено не было, что было соответствующим образом зафиксировано в протоколах при присутствующих лицах, в данных протоколах все расписались. <дата> руководством отдела было принято решение о производстве еще одной проверочной закупки у Олега в <адрес>, поскольку имелись основания предполагать, что наркотическое средство для последующей реализации он приобретает у разных лиц, которых необходимо было установить. Как и ранее, в 16 часов 30 минут в присутствии двоих приглашенных мужчин в помещении Городищенского МРО сотрудник ФИО8 досмотрел его на предмет наличия незаконно хранящихся наркотических средств. При осмотре ничего из запрещенных к свободному обороту предметов у него найдено не было. После этого ФИО8 в присутствии приглашенных лиц выдал ему денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. Номинал и серию данной купюры он внес в протокол выдачи. После этого для негласной фиксации обстоятельств проверочной закупки ФИО8 выдал ему диктофон марки «Ценикс» в корпусе серебристого цвета, показав присутствующим лицам, что аудиозаписи на нем нет и после этого, опечатав данный диктофон листком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № Городищенского МРО УФСКН России по Пензенской области».Об этом был также составлен соответствующий протокол, в котором все расписались. Затем в присутствии тех же лиц, около здания отдела был произведен досмотр автомашины марки <данные изъяты>, на которой он собирался выехать в <адрес>, для производства «проверочной закупки». В ней ничего из предметов, запрещенных к свободному обороту на территории России, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие лица и он расписались. Затем он выехал в <адрес> для встречи с Олегом, где как и ранее созвонился с Олегом о покупке марихуаны. По приходу Олега он передал ему 1000 рублей, через некоторое время Олег принес и передал ему сверток из листа белой бумаги с рисунками. Он развернул этот сверток и убедился, что там находится марихуана. Они попрощались и он сразу же выехал в <адрес>. По приезду в <адрес> в 20-ом часу в присутствии приглашенных понятых он добровольно выдал сотруднику ФИО8 приобретенное им у Олега вещество в свертке из газетного листа и диктофон на который записывал их разговор с Олегом. Сверток с марихуаной, как и ранее, был упакован в полимерный прозрачный пакетик, который был соответствующим образом опечатан, к пакету также была прикреплена пояснительная записка, на котором все присутствующие лица и он расписались. Диктофон с записью обстоятельств «проверочной закупки», также был помещен в полимерный прозрачный пакет, который аналогичным способом был опечатан. О выдаче им вещества и диктофона были составлены протоколы, в которых опять все присутствующие лица расписались. После этого, его, как и перед производством «проверочной закупки», досмотрели и досмотрели машину, на которой он ездил на данную «закупку». Ничего из запрещенных к свободному обороту на территории России, таких как наркотические средства, психотропные или сильнодействующие вещества, а также денежные средства при нем и в автомашине обнаружено не было, что было соответствующим образом зафиксировано в протоколах при присутствующих лицах, в данных протоколах все и он расписались. Вина Андреечкина Д.В. подтверждается также: - заключением специалиста № от <дата>, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, добровольно выданное ФИО в <адрес> <дата>, является наркотическим средством - марихуаной. Масса наркотического средства- 2,60 грамма (том № 1 л.д. 136); - заключением экспертизы № от <дата>, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, добровольно выданное ФИО <дата>, является наркотическим средством - марихуаной. Масса наркотического средства - 2,50 грамма (том № 1 л.д. 144-145); - заключением специалиста № от <дата>, согласно выводам, которого вещество растительного происхождения, добровольно выданное ФИО в <адрес> <дата> является наркотическим средством- марихуаной. Масса наркотического средства- 1,81 грамма (том № 1 л.д. 182); - заключением экспертизы № от <дата>, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, добровольно выданное ФИО <дата> является наркотическим средством- марихуана. Масса наркотического средства - 1,71 грамма (том № 1 л.д. 190-191); - факт выдачи ФИО <дата> денег в сумме 1000 рублей для проведения проверочной закупки наркотического средства подтверждается протоколом выдачи денежных средств для проведения «проверочной закупки» наркотических средств (психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ) от <дата> (том 1 л.д. 116); - факт выдачи ФИО <дата> звукозаписывающего устройства для проведения проверочной закупки наркотического средства подтверждается протоколом выдачи аудио аппаратуры от <дата> (том 1 л.д. 118); - факт выдачи ФИО вещества растительного происхождения, приобретенного <дата> у молодого человека по имени Олег, подтверждается протоколом добровольной выдачи наркотических средств от <дата>(том 1 л.д. 119-120); - факт выдачи ФИО звукозаписывающего устройства с записью обстоятельств проверочной закупки подтверждается протоколом выдачи аудио аппаратуры от <дата> (том 1 л.д. 121); - факт выдачи ФИО <дата> денег в сумме 1000 рублей для проведения проверочной закупки наркотического средства подтверждается протоколом выдачи денежных средств для проведения «проверочной закупки» наркотических средств (психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ) от <дата> (том 1 л.д. 164); - факт выдачи ФИО <дата> звукозаписывающего устройства для проведения проверочной закупки наркотического средства подтверждается протоколом выдачи аудио аппаратуры от <дата> (том 1 л.д. 165); - факт выдачи ФИО вещества растительного происхождения, приобретенного <дата> у молодого человека по имени Олег, подтверждается протоколом добровольной выдачи наркотических средств от <дата> (том 1 л.д. 167). - факт выдачи ФИО звукозаписывающего устройства с записью обстоятельств проверочной закупки, подтверждается протоколом выдачи аудио аппаратуры от <дата> (том 1 л.д. 168); - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы обстоятельств проверочной закупки наркотического средства-марихуаны ФИО у Кулагина О.С. от <дата>, расположенной на диске «СД-РВ», в ходе прослушивания которой установлен факт незаконного сбыта наркотического средства - марихуаны Кулагиным О.С. ФИО (том № 2 л.д. 210-215); - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы преступной деятельности Кулагина О.С., связанной с незаконным сбытом наркотического средства – марихуаны ФИО <дата>, расположенного на диске «СД-РВ», в ходе которого установлен предварительный сговор Андреечкина Д.В. и Кулагина О.С. на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны ФИО (том № 2 л.д. 223-225); - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы обстоятельств проверочной закупки наркотического средства - марихуаны ФИО у Кулагина О.С. от <дата>, расположенной на диске «СД-РВ», в ходе прослушивания которой установлен факт незаконного сбыта наркотического средства - марихуаны Кулагиным О.С. гр- ну ФИО (том № 2 л.д. 210-215); - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы преступной деятельности Кулагина О.С., связанной с незаконным сбытом наркотического средства - марихуаны ФИО <дата>, расположенной на аудиодиске «СД-РВ», в ходе которого установлен предварительный сговор Андреечкина Д.В. и Кулагина О.С. на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны ФИО (том № 2 л.д. 223-225). Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к материалам дела. Виновность Андреечкина Д.В. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотическое средство в особо крупном размере наряду с признанием им своей вины подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими проверенными судом доказательствами. Свидетель ФИО10 пояснила, что <дата> в вечернее время в <адрес> она совместно с ФИО11 принимала участие в производстве обыска в жилище гражданина Андреечкина Д.В. Ему и его супруге было зачитано постановление о производстве обыска, в случаях не терпящих отлагательства, разъяснены права, предложено добровольно выдать наркотические средства, если они имеются. Андреечкин сказал, что наркотических средств не имеется, после чего сотрудники наркоконтроля приступили к обыску. В комнате кухни в жилище Андреечкина на верхней полке кухонного гарнитура был найден сверток из бумаги с растительной массой, похожей на марихуану, в помещении прихожей был изъят сверток из газетного листа с аналогичной измельченной растительной массой, там же обнаружено растение, похожее на коноплю, с листьями и корнями в сухом виде, за трельяжем обнаружено устройство для употребления марихуаны в виде фрагмента пластиковой бутылки, а на самом трельяже также был обнаружен бумажный сверток с такой же измельченной растительной массой. В помещении сарая, находящегося во дворе жилища, обнаружены кусты растений, похожих на коноплю в сухом виде с листьями стеблями и корнями, в помещении бани, на чердаке, обнаружены два фрагмента пластиковых бутылок, а также черный полимерный пакет с массой растительного происхождения зеленого цвета. Данные предметы в их присутствии были упакованы и опечатаны. Они расписались в протоколе обыска. Свидетель ФИО11 пояснила, что <дата> в вечернее время в <адрес> она вместе с ФИО10 принимала участие в производстве обыска в жилище гражданина Андреечкина Д.В. на <адрес>. Ему и его супруге сотрудники наркоконтроля прочитали постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, разъяснили права, предложили выдать наркотические средства добровольно, Андреечкин ответил отказом. После чего сотрудники наркоконтроля в комнате кухни на верхней полке кухонного гарнитура нашли сверток из бумаги с растительной массой похожей на марихуану. В помещении прихожей был изъят сверток из газетного листа с аналогичной измельченной растительной массой, там же обнаружено растение похожее на коноплю, с листьями и корнями в сухом виде, за трельяжем обнаружено устройство для употребления марихуаны в виде фрагмента пластиковой бутылки, а на самом трельяже также был обнаружен бумажный сверток с такой же измельченной растительной массой. В помещении сарая, находящегося во дворе жилища, обнаружены кусты растений, похожих на коноплю в сухом виде с листьями стеблями и корнями, в помещении бани, на чердаке, обнаружены два фрагмента пластиковых бутылок, а также черный полимерный пакет с массой растительного происхождения зеленого цвета. предметы в их присутствии были упакованы и опечатаны. Они расписались в протоколе обыска. Вина подсудимого Андреечкина Д.В. подтверждается также следующими доказательствами: - протоколом обыска в случаях, не терпящих отлагательства, от <дата> в жилище Андреечкина Д.В. в <адрес>, с приложением- фототаблицей, в ходе производства которого в комнате кухни в жилище Андреечкина с верхней полки кухонного гарнитура был изъят сверток из бумаги с растительной массой, похожей на марихуану, в помещении прихожей был изъят сверток из газетного листа с аналогичной измельченной растительной массой, там же обнаружено растение, похожее на коноплю, с листьями и корнями в сухом виде, за трельяжем обнаружено устройство для употребления марихуаны в виде фрагмента пластиковой бутылки. В помещении сарая, находящегося во дворе жилища, обнаружены кусты растений, похожих на коноплю в сухом виде с листьями стеблями и корнями, в помещении бани, на чердаке, обнаружены два фрагмента пластиковых бутылок, а также черный полимерный пакет с массой растительного происхождения зеленого цвета, данные предметы в ходе производства обыска были изъяты для назначения химической экспертизы (том № 1 л.д. 214-216, 217-218); - заключением экспертизы № от <дата>, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое при производстве неотложного обыска в жилище Андреечкина Д.В. <дата> в <адрес> (пакеты №1,№3), является наркотическим средством марихуаной. Общая масса наркотического средства - 49,57 г. На внутренних поверхностях трех фрагментов бутылок и фольге с их горлышек, изъятых при производстве неотложного обыска в жилище Андреечкина Д.В. <дата> в <адрес>, обнаружено наркотическое средство- тетрагидроканнабинол (наркотически активный компонент растения конопля) в следовых количествах. Вещество растительного происхождения, изъятое при производстве неотложного обыска в жилище Андреечкина Д.В. <дата> в <адрес>, является частями растения рода Конопля (Сannabis L), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса наркотикосодержащих частей растений -1320,00 грамма. Растение, изъятое при производстве обыска в жилище Андреечкина Д.В. <дата> в <адрес>, является растением рода Конопля (Сannabis L), содержащим наркотическое средство- тетрагидроканнабинол. Масса наркотикосодержащего растения -1,55 г. (том №1 л.д. 256-258). Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к материалам дела. Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», п.2 Примечания к статье 228 УК РФ марихуана массой 49,57 грамма относится к крупным размерам наркотических средств. Согласно Постановлению Правительства РФ N 934 от 27.11.2010 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 1320,0 грамма, относятся к особо крупным размерам. Суд признает выводы всех экспертиз обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности у суда не возникло. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми и учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимых, а довод стороны защиты Андреечкина Д.В. о недопустимости протокола обыска в жилище последнего от 17.01.2011 года суд считает не состоятельным, поскольку обыск проведен в соответствии с требованием УПК. Оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия соответствуют требованиям закона, результаты ОРД введены в уголовный процесс надлежащим образом. Уголовное преследование в отношении Кулагина О.С. по ч. 1 ст.232 УК РФ прекращено постановлением суда в связи с отказом государственного обвинителя в этой части от обвинения. Исследовав и оценив в совокупности добытые на предварительном и в судебном следствии доказательства, суд считает вину Кулагина О.С. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере доказанной. Также суд считает полностью доказанной вину Бахтеева И.А. в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, вину Абляева Р.З. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, вину Андреечкина Д.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств и незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотическое средство в особо крупном размере. Суд квалифицирует действия Кулагина О.С. по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство-марихуану массой 204,85 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», п.2 Примечания к статье 228 УК РФ относится к особо крупным размерам. Суд обсуждал довод стороны защиты Кулагина О.С. об освобождении его от уголовной ответственности в связи с добровольной сдачей им наркотического средства и считает данный довод не состоятельным, не соответствующим обстоятельствам дела, поскольку в судебном заседании установлено, что наркотическое средство у Кулагина О.С. было изъято в ходе проведения следственных действий по предложению должностного лица, проводившего указанные действия, а потому не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ. Суд исключает из обвинения Бахтееву И.А. квалифицирующий признак хранение наркотических средств в особо крупном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что умысла на хранение наркотических средств он не имел и фактически не хранил их. Кроме того, суд исключает из обвинения признак совершения незаконного приобретения наркотического средства в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, поскольку данный признак не предусмотрен диспозицией ч. 2 статьи 228 УК РФ. Также суд исключает из обвинения Бахтееву И.А. и Кулагину О.С. указание о том, что Кулагин О.С. и Бахтеев И.А. с целью совместного незаконного хранения наркотических средств положили пакет с марихуаной в автомашину Кулагина О.С. При этом суд квалифицирует действия Бахтеева И.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, поскольку он незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство-марихуану массой 204,85 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», п.2 Примечания к статье 228 УК РФ относится к особо крупным размерам. Соглашаясь с позицией государственного обвинителя суд квалифицирует действия Абляева Р.З., направленные на сбыт наркотических средств <дата> и <дата> по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку <дата> он незаконно сбыл марихуану массой не менее 1,88 грамма, <дата> сбыл марихуану массой не менее 1,98 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», п.2 Примечания к статье 228 УК РФ не относится к крупным и особо крупным размерам. Однако по обоим эпизодам Абляев Р.З. свой преступный умысел осуществить в полном объеме не смог, поскольку ФИО действовал в рамках проведения сотрудниками Управления наркоконтроля оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и в данных случаях произошло изъятие наркотических средств из незаконного оборота. При этом суд считает, что органами предварительного следствия Абляеву Р.З. необоснованно вменено в вину совершение двух эпизодов преступной деятельности по факту сбыта наркотических средств <дата> и <дата>, поскольку сбыт был осуществлен при одних и тех же обстоятельствах, одному и тому же лицу в течение непродолжительного периода времени и все действия охватывались единым умыслом, поэтому действия Абляева Р.З. по факту сбыта <дата> и <дата> наркотических средств суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ как одно продолжаемое преступление. Суд уменьшает по обвинению Абляева Р.З. массу незаконно приобретенного им наркотического средства марихуаны до 3,86 грамма, поскольку ему вменены действия направленные на сбыт марихуаны массой 1,88грамма и 1,98 грамма, что составляет 3,86 грамма. Действия по незаконному приобретению и хранению марихуаны в указанных количествах охватываются диспозицией ст. 228.1 УК РФ. Суд относится критически к показаниям Абляева Р.З. о том, что <дата> он не получил деньги от Кулагина О.С., поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению суда, давая такие показания, Абляев Р.З. имеет намерение умалить свою роль в совершении преступления и избежать справедливого наказания за их совершение. Соглашаясь с позицией государственного обвинителя суд квалифицирует действия Андреечкина Д.В. направленные на сбыт наркотических средств <дата> и <дата> по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку <дата> он незаконно сбыл марихуану массой не менее 2,60 грамма, <дата> сбыл марихуану массой не менее 1,81 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», п.2 Примечания к статье 228 УК РФ не относится к крупным и особо крупным размерам. Однако по обоим эпизодам Андреечкин Д.В. свой преступный умысел осуществить в полном объеме не смог, поскольку ФИО действовал в рамках проведения сотрудниками Управления наркоконтроля оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и в данных случаях произошло изъятие наркотических средств из незаконного оборота. При этом суд считает, что органами предварительного следствия Андреечкину Д.В. необоснованно вменено в вину совершение двух эпизодов преступной деятельности по факту сбыта наркотических средств <дата> и <дата>, поскольку сбыт был осуществлен при одних и тех же обстоятельствах, одному и тому же лицу в течение непродолжительного периода времени и все действия охватывались единым умыслом, поэтому действия Андреечкина Д.В. по факту сбыта <дата> и <дата> наркотических средств суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 – ч.1 228.1 УК РФ как одно продолжаемое преступление. По второму эпизоду суд квалифицирует действия Андреечкина Д.В. как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотическое средство в особо крупном размере, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство-марихуану массой 49,57 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», п.2 Примечания к статье 228 УК РФ относится к крупным размерам, и части растений рода Конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 1320,0 грамма, что согласно указанному Постановлению Правительства РФ от 07.февраля 2006 года относится к особо крупным размерам. Суд уменьшает по обвинению Андреечкина Д.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ массу наркотического средства -марихуаны до массы 49,57 грамма и исключает из обвинения незаконные приобретение и хранение наркотических средств массой 2,60 грамма и 1,81 грамма как излишне вмененные, поскольку незаконные приобретение и хранение данной массы наркотического средства вменены в состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.228.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконный сбыт наркотических средств, и указанные признаки охватываются данным составом преступления. Довод стороны защиты Андреечкина Д.В. об исключении из обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает не состоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, что Андреечкин Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта данные части растений, содержащие наркотические средства, массой 1320,0 грамма, что относится к особо крупным размерам. Суд исключает из обвинения Абляеву Р.З. и Андреечкину Д.В. каждому указание на приобретение наркотических средств с целью незаконного сбыта, поскольку в судебном заседании подсудимые пояснили, что, приобретая марихуану не имели умысла на сбыт, данный умысел возник впоследствии после обращения Кулагина О.С. При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного подсудимыми преступления, личность подсудимых, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. Подсудимый Кулагин О.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется посредственно, к уголовной ответственности ранее не привлекался, привлекался к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кулагина О.С., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кулагина О.С., суд признает активное способствование раскрытию преступления, изобличение других участников преступлений, признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном. Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что наказание Кулагину О.С. следует назначить с применением положений статьи 62 УК РФ. Принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств, связанных с поведением Кулагина О.С.после совершения преступления, учитывая активное содействие раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных Бахтеевым И.А., Абляевым Р.З., Андреечкиным Д.В., их изобличению, суд приходит к выводу о том, что наказание Кулагину О.С. может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного ст. 64 УК РФ. Подсудимый Бахтеев И.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бахтеева И.А., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бахтеева И.А., суд признает наличие малолетнего ребенка, признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Суд признает смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также обстоятельства, связанные с поведением Бахтеева И.А. после совершения преступления - исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу о том, что наказание Бахтееву И.А.может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного ст. 64 УК РФ. Подсудимый Абляев Р.З. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Абляева Р.З., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Абляева Р.З., суд признает признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Суд признает смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, а также обстоятельства, связанные с поведением Абляева Р.З. после совершения преступления - исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу о том, что наказание Абляеву Р.З.может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, то есть с применением положений ст. 64 УК РФ. Подсудимый Андреечкин Д.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной не привлекался, привлекался к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Андреечкина Д.В., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Андреечкина Д.В., суд признает наличие двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Суд признает смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей а также обстоятельства, связанные с поведением Андреечкина Д.В. после совершения преступления - исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу о том, что наказание Андреечкину Д.В. может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ст. 64 УК РФ. На основании вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенных Кулагиным О.С. и Бахтеевым И.А. преступлений, данных об их личности, суд считает, что им следует назначить наказание в виде лишения свободы, но не применять к ним реальное наказание и считать его условным в соответствии со ст. 73 УК РФ. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Абляевым Р.З. и преступлений, совершенных Андреечкиным Д.В., суд пришел к убеждению, что их исправление и достижение цели наказания возможны только в условиях изоляции их от общества. С учетом материального положения подсудимых Кулагина О.С., Абляева Р.З., Андреечкина Д.В. и условий жизни их семей суд считает возможным не назначать им по ч. 2 ст. 228 УК РФУК РФ дополнительное наказание в виде штрафа. С учетом личности подсудимых Абляева Р.З. и Андреечкина Д.В., наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать им по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кулагина Олега Святославовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. ст. 62,64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа. На основании статьи 73 УК РФ назначенное Кулагину О.С. наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течение 2 (двух) лет испытательного срока своим поведением докажет своё исправление. В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья условно осужденного возложить на Кулагина О.С. обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (уголовно- исполнительную инспекцию), не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Признать Бахтеева Исляма Анвяровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа. На основании статьи 73 УК РФ назначенное Бахтееву И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течение 1 (одного) года 6(шести) месяцев лет испытательного срока своим поведением докажет своё исправление. В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья условно осужденного возложить на Бахтеева И.А. обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (уголовно- исполнительную инспекцию), не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Признать Абляева Рушана Зофяровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Признать Андреечкина Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание: по ст. ст. 30 ч.3 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ- 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 64 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Андреечкину Д.В. наказание - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа, наказание отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Абляеву Р.З. и Андреечкину Д.В. исчислять с 29 октября 2011 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу КулагинуО.С. и Бахтееву И.А. каждому оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения Абляеву Р.З. и Андреечкину Д.В. каждому до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять их под стражу в зале суда и содержать в УФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Пензенской области Кузнецка. Вещественные доказательства: наркотическое средство -марихуану по всем эпизодам, части растений рода Конопля, содержащие наркотические средства, изъятые у Андреечкина Д.В., фрагмент пластикой бутылки хранящиеся в камере хранения наркотических средств Городищенского МРО ФС НК РФ по Пензенской области - уничтожить; диски с записями обстоятельств проверочных закупок возвратить Городищенскому межрайонному отделу Управления по Пензенской области Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Осипова Т.В.