Дело № 1- 27/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года

с. Лопатино Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лопатинского района Пензенской области Кротова Н.Е.,

потерпевших: ФИО и ФИО1,

подсудимых: Лаптева Е.М., Клюева Е.А., Данилина Д.С.,

защитников: Цветкова Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от <дата> Лопатинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов, Попова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от <дата> Пензенской областной коллегии адвокатов №, Бачинской А.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата> Лопатинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов,

при секретарях: Давыдовой Э.Ю., Евстифеевой И.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лаптева Евгения Михайловича, <данные изъяты>, ранее судимого Лопатинским районным судом Пензенской области 16.02.2010 года по ст.324 УК РФ; пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ; статьей 324 УК РФ; частью 1 статьи 325 УК РФ; пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ; пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ; пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

Клюева Евгения Андреевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ; статьей 324 УК РФ; частью 1 статьи 325 УК РФ; пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

Данилина Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>, судимого 21.12.2010 года мировым судьей судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области по ч. 1 ст. 112УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 28.03.1011 года испытательный срок продлен на 3 месяца, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ; пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев Е.М. согласен с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, т.е. тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, то есть кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также в совершении преступлений, предусмотренных статьей 324 УК РФ, то есть незаконных приобретений и сбытов государственных наград РФ, РСФСР; и преступления, предусмотренного частью 1 статьи 325 УК РФ, т.е. похищения официальных документов, совершенного из корыстных побуждений.

Клюев Е.А. согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, то есть кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, т.е. кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; преступления, предусмотренного статьей 324 УК РФ, то есть незаконных приобретения и сбыта государственных наград РФ, РСФСР, а также преступления, предусмотренного частью 1 статьи 325 УК РФ, т.е. похищения официальных документов, совершенного из корыстных побуждений.

Данилин Д.С. согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, т.е. совершения кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также преступления, предусмотренного пунктом «б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

Лаптев Е.М. <дата> около 24 часов в <адрес> с целью кражи чужого имущества и денег, открыв металлической пластиной, которую он нашел во дворе дома, запорное устройство на двери дома, незаконно проник в дом расположенный <адрес>, принадлежащий ФИО, откуда тайно похитил деньги на сумму 2500 рублей, машинку для стрижки волос «VIGOR» стоимостью 70 руб. 50 коп, MP3 диск стоимостью 16 руб. 50 коп, DVD - диски в количестве 2-х штук стоимостью 78 руб. за единицу. С похищенным с места происшествия скрылся, причинив ФИО ущерб на общую сумму 2743 рублей.

Он же <дата> около 1 часа в <адрес> с целью кражи чужого имущества и денег, открыв металлической пластиной, которую нашел во дворе дома, запорное устройство на двери дома, незаконно проник в дом, расположенный <адрес>, принадлежащий ФИО, откуда тайно похитил деньги на сумму 2100 рублей, плоскогубцы марки «Энкор» стоимостью 65 руб., DVD-диски в количестве 3-х штук стоимостью 24 руб. за единицу. С похищенным с места происшествия скрылся, причинив ФИО ущерб на общую сумму 2237 рублей.

Он же <дата> в промежуток времени с 1 часа до 2 часов в <адрес> при совершении кражи имущества из дома №, расположенного <адрес>, принадлежащего ФИО, и находясь в этом доме, в трельяже обнаружил государственную награду, а именно: нагрудный знак «Заслуженный учитель РСФСР», цена по оценочной стоимости составляет 1000 руб., которым незаконно завладел с целью сбыта и в последующем который он незаконно сбыл <дата> в <адрес> в магазине «...».

Лаптев Е.М. и Клюев Е.А. <дата> в промежуток времени с 1 часа до 2 часов в <адрес> в группе по предварительному сговору между собой по инициативе Лаптева Е.М. с целью кражи чужого имущества вдвоем подошли к дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащему ФИО Открыв ключом, который ранее Лаптев Е.М. похитил из этого дома, навесной замок на входной двери, незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили деньги на сумму 800 рублей, один DVD-диск стоимостью 88 рублей, один МР3-диск стоимостью 80 руб., с похищенным с места происшествия скрылись, причинив ФИО ущерб на общую сумму 968 рублей.

Лаптев Е.М. <дата> в промежуток времени с 1 часа до 2 часов в <адрес> при совершении совместно с Клюевым Е.А. кражи имущества и денег из дома №, расположенного <адрес>, принадлежащего ФИО, находясь в этом доме, в трельяже обнаружил государственные награды, а именно: медаль «За победу над Германией», цена по оценочной стоимости составляет 400 руб.; медаль «В ознаменовании 100-летия со дня рождения В.И.Ленина», цена по оценочной стоимости составляет 100 руб.; медаль «Двадцать лет победы в Великой Отечественной войне 1945-1965г», цена по оценочной стоимости составляет 50 руб.; медаль «Тридцать лет победы в Великой Отечественной войне 1945-1975г», цена по оценочной стоимости составляет 50 руб.; медаль «Сорок лет победы в Великой Отечественной войне 1945-1985г», цена по оценочной стоимости составляет 50 руб.; медаль «Пятьдесят лет победы в Великой Отечественной войне 1945-1995г», цена по оценочной стоимости составляет 50 руб., которыми незаконно завладел с целью сбыта и в последующем которые он незаконно сбыл <адрес> в <адрес> в магазине «...».

Лаптев Е.М. <дата> в промежуток времени с 1 часа до 2 часов в <адрес> при совершении кражи имущества и денег группой лиц по предварительному сговору с Клюевым Е.А. из дома №, расположенного <адрес>, принадлежащего ФИО, находясь в этом доме, в трельяже обнаружил официальные документы, а именно: удостоверение к юбилейной медали «За доблестный труд. В ознаменовании 100-летия со дня рождения В.И.Ленина», цена по оценочной стоимости составляет 10 руб.; удостоверение к медали «За победу над Германией», цена по оценочной стоимости составляет 30 руб.; удостоверение к медали «За доблестный труд в Великой Отечественной войне», цена по оценочной стоимости составляет 20 руб.; удостоверение к медали «Тридцать лет победы в Великой Отечественной войне», цена по оценочной стоимости составляет 10 руб.; удостоверение к медали «Сорок лет победы в Великой Отечественной войне», цена по оценочной стоимости составляет 10 руб.; удостоверение к медали «Пятьдесят лет победы в Великой Отечественной войне», цена по оценочной стоимости составляет 10 руб., которые незаконно похитил из корыстной заинтересованности и в последующем сбыл <дата> в <адрес> в магазине «...».

Лаптев Е.М. и Клюев Е.А. <дата> около 2 часов в <адрес> в группе по предварительному сговору между собой по инициативе Лаптева Е.М., с целью кражи чужого имущества вдвоем подошли к домовладению, расположенному <адрес>, принадлежащему ФИО, где незаконно проникли в сарай, расположенный на огороженной территории домовладения, откуда тайно похитили самовар, причинив ФИО ущерб на общую сумму 800 руб.

Лаптев Е.М. в период времени с <дата> по <дата> в промежуток времени с 2 часов до 3 часов в <адрес>, с целью кражи чужого имущества и денег, открыв металлической пластиной, которую нашел во дворе дома, запорное устройство на двери дома, ведущей со двора домовладения в холодный коридор, и затем, открыв ключом, который ранее он похитил из этого дома, навесной замок на входной двери из коридора в дом, незаконно проник в дом, расположенный по <адрес>, принадлежащий ФИО, откуда тайно похитил деньги на сумму 2900 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся, причинив ФИО ущерб на общую сумму 2900 рублей.

Лаптев Е. М. и Данилин Д.С. <дата> около 2 часов 30 минут в <адрес> в группе по предварительному сговору между собой по инициативе Лаптева Е.М., с целью кражи чужого имущества вдвоем подошли к дому №, расположенному <адрес>, где при помощи топора, найденного ими во дворе домовладения, выломав доску лестничного пролета, незаконно проникли в квартиру №, расположенную <адрес>, принадлежащую ФИО1, откуда тайно похитили сотовый телефон марки «Nokia 2720 а-2» стоимостью 2490 рублей, деньги на сумму 1502 рублей, комплект батареек, состоящий из 2-х пальчиковых аккумуляторных батареек с маркировочным обозначением «GP 950» стоимостью 156 руб. 75 коп.; комплект батареек, состоящий из 3-х пальчиковых аккумуляторных батареек, с маркировочным обозначением «GP 850» стоимостью 161 руб. 50 коп. С похищенным с места происшествия скрылись, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 4310 руб. 25 коп.

Клюев Е.А. <дата> в промежуток времени с 1 часа до 2 часов в <адрес> при совершении кражи имущества и денег группой лиц по предварительному сговору с Лаптевым Е.М. из дома №, расположенного <адрес>, принадлежащего ФИО, находясь в этом доме, в трельяже обнаружил государственные награды, а именно: медаль «За победу над Германией», цена по оценочной стоимости составляет 400 руб.; медаль «В ознаменовании 100-летия со дня рождения В.И. Ленина», цена по оценочной стоимости составляет 100 руб.; медаль «Двадцать лет победы в Великой Отечественной войне 1945-1965г», цена по оценочной стоимости составляет 50 руб.; медаль «Тридцать лет победы в Великой Отечественной войне 1945-1975г», цена по оценочной стоимости составляет 50 руб.; медаль «Сорок лет победы в Великой Отечественной войне 1945-1985г», цена по оценочной стоимости составляет 50 руб.; медаль «Пятьдесят лет победы в Великой Отечественной войне 1945-1995г», цена по оценочной стоимости составляет 50 руб., которыми незаконно завладел с целью сбыта и в последующем которые он незаконно сбыл <дата> в <адрес> в магазине «ФИО18».

Клюев Е.А. <дата> в промежуток времени с 1 часа до 2 часов в <адрес> при совершении кражи имущества и денег группой лиц по предварительному сговору с Лаптевым Е.М. из дома №, расположенного <адрес>, принадлежащего ФИО, находясь в этом доме, в трельяже обнаружил официальные документы, а именно: удостоверение к юбилейной медали «За доблестный труд. В ознаменовании 100-летия со дня рождения В.И.Ленина», цена по оценочной стоимости составляет 10 руб.; удостоверение к медали «За победу над Германией», цена по оценочной стоимости составляет 30 руб.; удостоверение к медали «За доблестный труд в Великой Отечественной войне», цена по оценочной стоимости составляет 20 руб.; удостоверение к медали «Тридцать лет победы в Великой Отечественной войне», цена по оценочной стоимости составляет 10 руб.; удостоверение к медали «Сорок лет победы в Великой Отечественной войне», цена по оценочной стоимости составляет 10 руб.; удостоверение к медали «Пятьдесят лет победы в Великой Отечественной войне», цена по оценочной стоимости составляет 10 руб., которые незаконно похитил из корыстной заинтересованности и в последующем сбыл <дата> в <адрес> в магазине «ФИО19».

Данилин Д.С. <дата> около 3 часов в <адрес> с целью кражи чужого имущества, открыв металлическую защелку на двери, незаконно проник в гараж, расположенный на огороженной территории домовладения по <адрес>, принадлежащего ФИО1, откуда тайно похитил электролобзик марки «GOLT» модели LJS 55 стоимостью 400 руб. С похищенным с места происшествия скрылся, причинив ФИО1 ущерб на сумму 400 рублей.

Каждый из подсудимых с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признаёт полностью.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужили добровольные письменные ходатайства подсудимых, которые они сделали в присутствии своих защитников после консультации с ними, согласие на это представителей потерпевших, государственного обвинителя. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимым разъяснены и им понятны. Наказание за тяжкое из преступлений, совершенных подсудимыми, предусмотрено в виде лишения свободы сроком до шести лет.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лаптева Е.М. по пяти эпизодам по п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ, по одному эпизоду по п. «а», «б» ч. 1 ст. 325 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Клюева Е.А. по ч.1 ст. 325 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Данилина Д.С. по ч.2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Подсудимый Лаптев Е.М. совершил преступления, пять из которых относятся к категории тяжких, по месту жительства главой сельской администрации характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, совершил преступления в период испытательных сроков по двум приговорам суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лаптева Е.М., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Лаптева Е.М., является признание вины в совершении преступлений.

Лаптев Е.М. был осужден 16.02.2010 года Лопатинским районным судом Пензенской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Учитывая, что Лаптев Е.М. совершил преступления, пять из которых относятся к категории тяжких, в период испытательного срока при условном осуждении по двум приговорам суда, суд считает, что условное осуждение по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 16.02.2010 года и условное осуждение по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 08.04.2010 года подлежат отмене в соответствии с ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытых наказаний по предыдущим приговорам.

Подсудимый Клюев Е.А. совершил преступления, одно из которых относится к категории тяжких и одно- к категории средней тяжести, по месту жительства главой сельской администрации характеризуются положительно, ранее привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Клюева Е.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Клюева Е.А., являются добровольное возмещение причиненного ущерба, признание вины в совершении преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что наказание Клюеву Е.А. следует назначить с применением положений статьи 62 УК РФ.

Подсудимый Данилин Д.С. совершил одно преступление, относящееся к категории тяжких, и одно преступление, относящееся к категории средней тяжести по месту жительства характеризуются отрицательно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, совершил преступления в период испытательного срока при условном осуждении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Данилина Д.С., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Данилина Д.С., являются добровольное возмещение ущерба по одному эпизоду, признание вины в совершении преступлений.

Данилин Д.С. был осужден 21.12.2010 года мировым судьей судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области по ч. 1 ст. 112УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 28.03.2011 года испытательный срок продлен на 3 месяца.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что наказание Данилину Д.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ следует назначить с применением положений статьи 62 УК РФ.

Учитывая, что Данилин Д.С. совершил два преступления, одно из которых относятся к категории тяжких, в период испытательного срока при условном осуждении по приговору суда, суд считает, что условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 21.12.2010 года подлежит отмене в соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору.

При назначении наказания суд также учитывает молодой возраст подсудимых и мнение потерпевшего ФИО1, не настаивающего на строгом наказании.

С учетом изложенного, а также характера совершенных преступлений и наступивших последствий, суд считает, что подсудимым Лаптеву Е.М. и Клюеву Е.А. по ст. 324 и ст. 73 УК РФ.

С учетом трудного материального положения подсудимых суд считает возможным не назначать каждому из них дополнительное наказание в виде штрафа соответственно по ст. 158 УК РФ.

Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с Лаптева Е.М. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлениями, 7500 рублей.

Лаптев Е.М. заявленный иск признал в полном объеме.

Суд считает, что на основании ст. 1064 ГК РФ иск ФИО о возмещении причиненного ему материального ущерба и взыскании с подсудимого Лаптева Е.М. 7500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лаптева Евгения Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ; пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ; ст. 324 УК РФ; пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ; статьей 324 УК РФ; частью 1 статьи 325 УК РФ; пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ; пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ; пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи <дата> - 1 год 4 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи <дата> - 1 год 5 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

по ст.324 УК РФ по эпизоду от <дата> - 3 месяца исправительных работ с удержанием 20 % из заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного;

по ст.324 УК РФ по эпизоду от <дата> - 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20 % из заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного;

по ч.1 ст.325 УК РФ по эпизоду от <дата> - 9 месяцев исправительных работ с удержанием 20 % из заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи <дата> - 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

по п.п. «а», «б» ч 2. ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи в период с <дата> по <дата> - 1 год 9 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи <дата> - 1 год 11 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ и ч.1 ст. 325 УК РФ по эпизоду от <дата> в виде исправительных работ в лишение свободы, исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ ( 9:3=3), в виде 3 месяцев лишения свободы, назначить Лаптеву Е.М. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить уловное осуждение Лаптева Е.М. по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 16.02.2010 года и по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 08.04.2010 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 16.02.2010 года и частично неотбытое наказание по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 08.04.2010 года и окончательно к отбытию Лаптеву Евгению Михайловичу назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Лаптеву Е.М. исчислять с 25 октября 2011 года. Зачесть Лаптеву Е.М. в срок наказания время нахождения под стражей с 05 августа 2011 года по 24 октября 2011 года.

Признать Клюева Евгения Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ; статьей 324 УК РФ; частью 1 статьи 325 УК РФ; пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание:

по ст. 62 УК РФ - 1 год лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

по ст. 324 УК РФ - 3 месяца исправительных работ с удержанием 20 % из заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного;

по ч.1 ст.325 УК РФ - 9 месяцев исправительных работ с удержанием 20 % из заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного;

по п.п. «а», «б» ст.62 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ и ч.1 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ в лишение свободы, исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ (9:3=3), в виде 3 месяцев лишения свободы, окончательно назначить Клюеву Е.А. наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Клюеву Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течение 2 (двух) лет испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья условно осужденного возложить на Клюева Е.А. обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (уголовно- исполнительную инспекцию), не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать Данилина Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ; пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание:

по ст. 62 УК РФ - 1 год 2 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Данилину Д.С. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Данилина Д.С. по приговору мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 21.12.2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 21.12.2010 года и окончательно к отбытию Данилину Дмитрию Сергеевичу назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Данилину Д.С. исчислять с 25 октября 2011 года.

Меру пресечения Клюеву Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Данилину Д.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Пензенской области Кузнецка.

Меру пресечения Лаптеву Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Пензенской области Кузнецка.

Гражданский иск ФИО о возмещении материального ущерба удовлетворить. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с осужденного Лаптева Евгения Михайловича в возмещение материального вреда в пользу ФИО 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.В. Осипова