Приговор по делу № 1-26/2011

Дело № 1- 26/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года

с. Лопатино Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лопатинского района Пензенской области Кротова Н.Е.,

представителей потерпевших: администрации <...> сельсовета Лопатинского района Пензенской области ФИО, МУП «<...>» ФИО1, администрации <...> сельсовета Лопатинского района Пензенской области ФИО2,

подсудимых Давыдова У.М., Коссовец И.Г., Бахтеева Р.Х.,

защитников Цветкова Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от <дата> Лопатинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов, Попова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от <дата> Пензенской областной коллегии адвокатов №, Бачинской А.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата> Лопатинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Давыдовой Э.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Давыдова Усмана Мустафовича, <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

Коссовец Ирины Геннадьевны, <...>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

Бахтеева Руслана Хасяновича, <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов У.М. согласен с предъявленным обвинением в совершении четырех эпизодов преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, т.е. в совершении краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Коссовец И.Г. согласна с предъявленным обвинением в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, т.е. в совершении краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Бахтеев Р.Х. согласен с предъявленным обвинением в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, т.е. в совершении краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

<дата> у Давыдова У.М. возник преступный умысел совершить хищение крышки люка водопроводной сети, расположенной в <адрес>, принадлежащей администрации <...> сельского совета. Для реализации задуманного он привлек Коссовец И.Г., которая вступила с ним в преступный сговор.

<дата> в период времени с 0 часов до 1 часа Давыдов У.М. и Коссовец И.Г. в группе по предварительному сговору между собой, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, подъехали на автомашине <...> к колодцу водопроводной сети, принадлежащей администрации <...> сельского совета, находящемся в <адрес>, вблизи домов № и №, откуда тайно похитили чугунную крышку люка колодца водопроводной сети стоимостью 314,6 рублей, с похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб администрации <...> сельского совета на общую сумму 314,6 рублей.

<дата> у Давыдова У.М. возник преступный умысел совершить хищение крышек люков водопроводной сети, принадлежащей МУП «<...>», расположенной в <адрес> реализации задуманного он привлек Коссовец И.Г., которая вступила с ним в преступный сговор.

<дата> в период времени с 3 часов до 4 часов Давыдов У.М. и Коссовец И.Г. в группе по предварительному сговору между собой, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, подъехали на а/м <...> в <адрес>, откуда тайно похитили три чугунных крышки люков колодцев водопроводной сети, принадлежащей МУП «<...>», расположенных вблизи домов №, № и №, стоимостью 314,6 рублей каждая, с похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив МУП «<...>» материальный ущерб на общую сумму 943,8 рублей.

<дата> у Давыдова У.М. возник преступный умысел совершить хищение крышек люков канализационной сети, принадлежащей МУП «<...>», расположенной в <адрес> реализации задуманного он привлек Бахтеева Р.Х., который вступил с ним в преступный сговор.

<дата> в период времени с 1 часа до 2 часов Давыдов У.М. и Бахтеев Р.Х. в группе по предварительному сговору между собой, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, подъехали на а/м <...> в <адрес>, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, Давыдов У.М. и Бахтеев Р.Х. тайно похитили пять чугунных крышек люков колодцев канализационной сети, принадлежащей МУП «<...>», расположенных вблизи домов № стоимостью 314,6 рублей каждая, с похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб МУП «<...>» на общую сумму 1573 рубля.

<дата> у Давыдова У.М. возник преступный умысел совершить хищение крышки люка и металлического основания водопроводной сети, расположенной в <адрес>, принадлежащей <...> сельской администрации. Для реализации задуманного он привлек Бахтеева Р.Х., который вступил с ним в преступный сговор.

<дата> около 23 часов Давыдов У.М. и Бахтеев Р.Х. в группе по предварительному сговору между собой, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, подъехали на автомашине <...> к колодцу водопроводной сети, принадлежащей <...> сельской администрации, находящемуся в <адрес> <адрес> вблизи дома №, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, тайно похитили чугунные крышку люка и основание колодца общей стоимостью 409,5 рублей, с похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб <...> сельской администрации на общую сумму 409,5 рублей.

Каждый из подсудимых с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признаёт полностью.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужили добровольные письменные ходатайства подсудимых, которые они сделали в присутствии своих защитников после консультации с ними, согласие на это представителей потерпевших, государственного обвинителя. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимым разъяснены и им понятны. Наказание за каждое из преступлений, совершенное подсудимым, предусмотрено в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Давыдова У.М. по каждому эпизоду по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой Коссовец И.Г. по каждому эпизоду по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бахтеева Р.Х. по каждому эпизоду по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. Подсудимые совершили преступления, каждое из которых относится к категории средней тяжести, не судимы, по месту жительства главой сельской администрации характеризуются посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание каждого из подсудимых, является признание вины в совершении преступлений.

С учетом изложенного, а также характера совершенных преступлений и наступивших последствий суд считает, что подсудимым Коссовец И.Г. и Бахтееву Р.Х. следует назначить наказание в виде обязательных работ, подсудимому Давыдову У.М. по двум эпизодам от <дата> – в виде обязательных работ, по эпизодам от <дата> и <дата> – в виде лишения свободы, но не применять к нему реальное наказание и считать его условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Давыдова У.М. суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Давыдова Усмана Мустафовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и за каждое из них назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи <дата> имущества администрации <...> сельсовета <адрес> - 200 (двести) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи <дата> имущества МУП «<...>» - 240 (двести сорок) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи <дата> имущества МУП «<...>» - 1 год лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи <дата> имущества администрации <...> сельсовета <адрес> - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Давыдову У.М. наказание – 1 (один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Давыдову У.М. наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течение 2 (двух) лет испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья условно осужденного возложить на Давыдова У.М. обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (уголовно- исполнительную инспекцию), не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать Коссовец Ирину Геннадьевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и за каждое из них назначить ей наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи <дата> имущества МУП «Лопатинское КП Тепловодоканал» - 240 (двести сорок) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Коссовец И.Г. наказание - 240 (двести сорок) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать Бахтеева Руслана Хасяновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и за каждое из них назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи <дата> имущества МУП «<...>» - 200 (двести) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи <дата> имущества администрации <...> сельсовета <адрес> - 240 (двести сорок) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Бахтееву Р.Х. наказание - 240 (двести сорок) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Давыдову У.М., Коссовец И.Г., Бахтееву Р.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.В. Осипова