Дело № 1 - 1/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Лопатино Пензенской области

21 января 2011 года

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Лопатинского района Пензенской области Саушкиной В.А.,

подсудимого Катраева А.Н.,

потерпевших ФИО, ФИО1,

защитника Цветкова Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, выданный Лопатинским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Ефремовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области материалы уголовного дела в отношении Катраева Александра Николаевича, <дата> года рождения, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Катраев А.Н. совершил умышленное причинение гр. ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также в отношении гр. ФИО1 угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Катраев А.Н. <дата> около 11 часов 50 минут в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в собственном доме, расположенном по адресу <адрес>, в ходе возникшей ссоры в компании ФИО2, ФИО1 и ФИО с целью причинения вреда здоровью ФИО умышленно нанес ему один удар кухонным ножом в шею, причинив колото-резаную рану, проникающую в трахею, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Он же <дата> около 11 часов 50 минут в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в собственном доме, расположенном по адресу <адрес>, после нанесения ножевого ранения ФИО, держа в правой руке нож, которым ударил ФИО, демонстрируя его и направляя в область живота ФИО1, произнося: «Замолчи, а то всех вас зарежу», высказывал слова угрозы убийством в её адрес. ФИО1 угрозу убийством восприняла реально, так как у неё имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы со стороны Катраева А.Н.

Подсудимый Катраев А.Н. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 и ч.1 ст. 119 УК РФ, не признал и пояснил, что с вечера <дата> он вместе с женой ФИО2, ФИО, ФИО1 распивали спиртное в его доме по <адрес>. Впоследствии ФИО1 ушла, все другие и он употребляли спиртное всю ночь, помнит, что у него были вспышки ревности, но из-за чего, не помнит. Утром <дата> они пошли в дом ФИО1, где еще употребили спиртное. Он пошел домой, а его жена ФИО2 осталась с ФИО и ФИО1. Он ждал ее, ему было неприятно, что жена в его отсутствие находится в чужой компании, он послал дочь ФИО3 за женой. Вскоре в 12-м часу жена пришла. Он стал ругать ее, говоря, почему она задержалась у ФИО и ФИО1. Затем он на кухне начал точить нож. В это время в дом зашли ФИО и ФИО1 На почве ревности у него внезапно возникло состояние душевного волнения, он подошел к ФИО и нанес ему ножом удар в шею. Угрожал ли после этого убийством ФИО1, не помнит. Помнит, что все стали кричать. ФИО2 послала дочь ФИО3 за тряпками, так как из шеи ФИО текла кровь. Он собрал все ножи, имеющиеся в доме, оделся и ушел из дома. Ножи выбросил в огороде. Мотивированно объяснить, что послужило основанием для ревности, не смог. Пояснил лишь, что в 2009 году уезжал на заработки в другую местность, по приезду жена ФИО сказала ему о том, что его жена ФИО2 изменила ему с ее мужем. ФИО2 отрицала это, но он периодически вспоминал о сказанном женой ФИО.

Несмотря на изложенную подсудимым позицию, суд находит, что его вина в совершении указанных выше преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО пояснил, что с вечера <дата> он вместе Катраевым А.Н., ФИО2, его матерью ФИО1 распивали спиртное в доме Катраева по <адрес>. Впоследствии ФИО1 ушла, все другие и он употребляли спиртное всю ночь. Утром <дата> они пошли в дом ФИО1, где еще употребили спиртное. Катраев А. высказывал ему, что он якобы когда-то обнимал его жену, и пытался с ним подраться. Он и его мать успокаивали Катраева. Он успокоился, и они стали говорить о рыбалке. Катраев А. позвал его к себе домой, посмотреть рыболовные сети. Они пришли в дом Катраева. Он (ФИО) стоял около косяка двери, ведущей в зал и смотрел, как Катраевы сделали перестановку мебели, сказал, что у них стало лучше. Затем в дом вошла его мать. Катраев подошел к нему сбоку и ударил ножом в шею. Он зажал рану рукой, почувствовал горячую кровь, его ноги подкосились,и он стал по стене сползать на пол. Вокруг все кричали, ФИО2 прикладывала к ране тряпки, кровь пошла у него изо рта. Дальнейшие события не помнит. В результате нанесения ему ножевого ранения, у него была повреждена трахея, он находился на стационарном лечении в Лопатинской ЦРБ более 2 недель. Катраев нанёс ему ножевое ранение беспричинно, никаких поводов для этого не было. Оснований для ревности у Катраева не имелось. Действиями Катраева ему причинены физические и нравственные страдания. До настоящего времени у него проблемы с глотанием пищи. Просит взыскать с Катраева А.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что <дата> около 22-х часов она вышла во двор, чтобы принести дров в печь и в свете уличного фонаря увидела своего сына - ФИО Он прошел в сторону дома Катраевых. Через некоторое время она пошла за сыном. Войдя в дом Катраева, она увидела, что они употребляют спиртное, предложили и ей выпить с ними. Она согласилась. В ходе распития спиртного Катраев А. неоднократно придирался к ее сыну, ревновал его к своей жене - ФИО2 Они его успокаивали, тот затихал, а потом вновь всё начиналось, пытался завязать драку. Спустя некоторое время сын уснул, а она ушла домой. 5 ноября около 8 часов к ней пришел Катраев А. и стал просить дать спиртное для похмелья. Вскоре домой пришел сын, а затем и ФИО2 Они сходили за спиртным и стали распивать в ее доме. Во время распития вина Катраев опять стал придираться к сыну, пытался учинить с ним драку, говорил, что прибьет его. Они успокоили его, после чего Катраев А. предложил сыну пойти к нему домой посмотреть рыболовные сети. Они втроём пошли в дом Катраевых, спустя 5 минут она подумала, что Катраев опять будет придираться к сыну, поэтому решила пойти и увести сына домой. Когда она вошла в дом к Катраевым, увидела, что сын стоял около косяка двери, ведущей из кухни в зал, ФИО2 стояла у другого косяка. Катраев А. стоял лицом к сыну и спиной к ней. Сын что-то говорил о том, что Катраевы сделали перестановку мебели в зале и у них стало хорошо. Дальше всё произошло неожиданно. Она увидела, как Катраев взял со стола правой рукой нож, взмахнул этой рукой в сторону сына, она услышала крик Краюшкиной: «Ты что наделал?». Она увидела, что сын оседает на пол, на шее у него была кровь. В руке у Катраева был окровавленный нож. Она стала кричать о том, что он наделал и что нужно вызвать «Скорую помощь». Катраев А., повернувшись к ней, держа в правой руке окровавленный нож, наставил нож ей в живот и со злобой сказал: «Замолчи, а то всех зарежу». Она очень сильно перепугалась, понимая, что Катраев А. ударил ножом её сына и может тоже ударить и её, реально восприняла угрозу. ФИО2 кричала Катраеву, чтобы он успокоился, что его теперь посадят. Катраев А. от неё отошёл, собрал со стола все ножи, положил их в карманы, взял с вешалки куртку и молча из дома вышел. Никаких поводов ревновать у Катраева не было. В ее присутствии ни сын, ни ФИО2 своим поведением не давали никаких поводов для ревности.

Свидетель ФИО2 показала, что с вечера <дата> она вместе с мужем Катраевым А.Н., ФИО, ФИО1 распивали спиртное в их доме по <адрес>. Впоследствии ФИО1 ушла, все другие и она употребляли спиртное всю ночь. Утром <дата> они пошли в дом ФИО1, где еще употребили спиртное. Катраев пошел домой, а она осталась с ФИО и ФИО1. Через некоторое время она пошла домой, ее встретила дочь Виктория и сказала, что отец ругается. Когда она зашла в дом, Катраев толкнул ее в зал и стал ругать за то, что она долго была в чужой компании, был агрессивен и мог ударить. Но в дом вошли ФИО и ФИО1. Дочь Виктория подметала в кухне. Она и Катраев пошли в кухню. ФИО встал около косяка двери, ведущей в зал. Катраев взял со стола кухонный нож и махнул рукой в сторону ФИО Она увидела, что ФИО стал оседать, из шеи у него текла кровь. У мужа в руке был окровавленный нож. Она и ФИО1 закричали. Затем она послала дочь за тряпками в зал и стала прикладывать их к ране, чтобы уменьшить кровотечение. Слышала, как Катраев кричал: «Замолчи, а то всех зарежу». Потом он собрал из кухни все ножи, оделся и ушел. Никаких поводов для ревности ни она, ни ФИО мужу не давали. В 2009 году действительно был факт, что жена ФИО говорила ее мужу, что она (ФИО2) изменила ему с ФИО. Но в действительности этого не было.

Свидетель ФИО3 пояснила, что с вечера <дата> ее родители Катраев А.Н. и ФИО2 употребляли спиртное, она легла спать. Утром на следующий день отец откуда-то пришел и через некоторое время попросил ее сходить к соседям за матерью. Она вышла из дома и встретила мать. Мать зашла в дом. Отец втолкнул ее в зал и стал ругать за то, что долго находилась у соседей. Она стала подметать в кухне. Отец точил нож. В дом вошли соседи ФИО и ФИО1 Когда она подметала, услышала крики матери «Что ты наделал», ФИО1 тоже кричала. Она закончила подметать и увидела кровь на шее у ФИО, сидящего у косяка двери. У отца в руке был окровавленный нож. Он находился с ножом в руке около ФИО1 и кричал: «Замолчи, а то я тебя зарежу». Потом отец собрал все ножи и ушел из дома.

В материалах дела имеются: протокол осмотра места происшествия от <дата> – домовладения Катраева А.Н., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого около двери, ведущей в комнату, на полу и на ковровом покрытии обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д.5-6); протокол осмотра места происшествия от <дата> – домовладения Катраева А.Н., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого на земельном участке, прилегающем к дому, обнаружены и изъяты три ножа (л.д.7-8); протокол от <дата> предъявления предмета для опознания, в ходе которого ФИО2 из представленных ножей опознала тот, которым Катраев А.Н. нанес ранение ФИО (л.д. 133-135); протокол от <дата> предъявления предмета для опознания, в ходе которого ФИО1 из представленных ножей опознала тот, которым Катраев А.Н. нанес ранение ФИО и угрожал ей убийством (л.д. 136-138).

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к материалам дела (л.д.140,139).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, на теле ФИО имеется колото-резаная рана в шею, проникающая в трахею, которая могла образоваться от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, чем мог служить кухонный нож. Повреждение образовалось от одного удара, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. № 116-117).

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> Катраев А.Н. не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить Катраева А.Н. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В момент совершения противоправных действий у Катраева А.Н. не выявляется особого кратковременного эмоционального состояния - физиологического аффекта. Действия Катраева А.Н. носили ситуационно-мотивированный, целенаправленный характер, с сохранением произвольности и многоэтапностью поведенческих реакций. Каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на поведение Катраева А.Н. в исследуемой ситуации, а также на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не выявлено. Катраев А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, которое изменяет функционирование эмоционально-волевой сферы, расширяет зону эмоционально-значимых для личности обстоятельств, на фоне снижения ситуационного контроля поведения и прогноза последствий поступков (л.д.109-111).

Ставить под сомнение компетентность экспертов или обоснованность сделанных ими выводов у суда оснований не имеется, поскольку они мотивированы и подтверждены совокупностью других доказательств.

Уголовное преследование в отношении Катраева А.Н. по ч.1 статьи 119 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО2 прекращено постановлением суда в связи с отказом государственного обвинителя в этой части от обвинения.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.111 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку он совершил умышленное причинение ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый, нанося ФИО удар ножом в шею, где расположены жизненно-важные органы, действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровья, какой и наступил, он и повлек причинение проникающего ранения трахеи, то есть телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких по признаку опасности для жизни.

Доводы подсудимого о том, что он причинил ФИО тяжкий вред здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного действиями потерпевшего, не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии со ст. 113 УК РФ причинением тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта признается причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Как видно из материалов дела, показаний потерпевших, свидетелей, указанные признаки в действиях Катраева А.Н. отсутствуют.

Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы о том, что действия потерпевшего ФИО на месте происшествия носили какой-либо противоправный или аморальный характер, в судебном заседании не установлено.

Как усматривается из материалов дела, показаний потерпевших ФИО, ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, не доверять которым у суда нет оснований, а также показаний Катраева А.Н., который последовательно, достаточно полно воспроизвел события совершения преступления, действия подсудимого в момент преступления и после него были осознанными, целенаправленными и последовательными, что не могло свидетельствовать об аффективной суженности его сознания.

Суд считает, что подсудимый, отрицая вину, пытается избежать наказания за содеянное, и расценивает его позицию как способ защиты.

Не имеется у суда и оснований для переквалификации действий Катраева А.Н. на ст. 118 УК РФ, о чем заявил защитник Цветков Е.Ю., поскольку обстоятельства, установленные в судебном заседании, и исследованные доказательства не свидетельствуют о причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Суд считает доказанной и вину Катраева А.Н. в совершении угрозы убийством в отношении гр. ФИО1 при наличии у нее оснований опасаться осуществления этой угрозы и квалифицирует его действия по части 1 статьи 119 УК РФ, поскольку подсудимый угрожал убийством ФИО1, которая воспринимала угрозу реально, испытала чувство тревоги, дискомфорт, беспокойство за свою безопасность. У потерпевшей имелись основания опасаться за свою жизнь, поскольку он в ее присутствии нанес удар ножом в шею, где находятся жизненно-важные органы, ее сыну, после чего угрожал ей убийством, направляя окровавленный нож в область ее живота.

Суд обсуждал доводы подсудимого и защиты о недоказанности вины Катраева А.Н. в совершении в отношении ФИО1 угрозы убийством и находит их несостоятельными, полностью опровергнутыми последовательными показаниями потерпевшей ФИО1, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку ее показания, данные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании последовательны, соотносятся с материалами дела и показаниями свидетелей.

Суд считает показания потерпевшей ФИО1 правдивыми и принимает их за основу, поскольку они последовательны и соответствуют обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, оговаривать подсудимого у нее не было и нет никаких оснований.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, ранее привлекался к административной ответственности, не судим, характеризуется по месту жительства отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее асоциальный образ жизни, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельством, смягчающим наказание Катраева А.Н., является наличие у него на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. С учетом изложенного, исправление подсудимого суд признает невозможным без изоляции его от общества.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, то, что он имеет на иждивении несовершеннолетних детей, характер и категорию совершенного преступления, наступившие последствия, суд считает, что иск потерпевшего ФИО о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Суд считает, что в соответствии с положениями статей 151, 1099, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного преступлением, подлежит взысканию с лица, совершившего преступление, следовательно, с Катраева А.Н. подлежит взысканию в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Катраева Александра Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111 УК РФ и частью 1 статьи 119 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание:

по ч.1 ст.111 УК РФ - 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.119 УК РФ - 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Катраеву Александру Николаевичу наказание - 5 (пять) лет лишения свободы, наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Катраеву А.Н. исчислять с <дата>.

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить, в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ взыскать с Катраева Александра Николаевича в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Катраеву Александру Николаевичу оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в учреждении ИЗ-58/2 г. Кузнецка Пензенской области.

Вещественное доказательств - нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Осипова Т.В.