Дело № 1- 22/2012 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17 июля 2012 года с. Лопатино Пензенской области Лопатинский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Игнашкина В.П., с участием государственного обвинителя прокурора Лопатинского района Пензенской области старшего советника юстиции Чиликова С.А., представителя потерпевшей организации Жидова А.А., подсудимого Талеева К.Ф., защитника Цветкова Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от <дата> Лопатинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов, при секретаре Давыдовой Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Лопатинского районного суда Пензенской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Талеева Кадира Фяттяховича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Талеев К.Ф. согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, т.е. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах. Талеев К.Ф., являясь председателем (протокол № общего организационного собрания учредителей СРПК «Б» от <дата>), учредителем и участником сельскохозяйственного растениеводческого потребительского кооператива «Б» (далее СРПК «Б») действующего на основании Устава, утвержденного <дата> протоколом № общего собрания учредителей СРПК «Б», состоящего на налоговом учете в МИ ФНС России № по Пензенской области, расположенной в <адрес> (ИНН №) с <дата>, зарегистрированного <дата> Межрайонной ИФНС России № по Пензенской области за основным государственным №, имеющего юридический адрес <адрес>, фактический адрес местонахождения <адрес>, основной целью деятельности которого, согласно п.п.2.1, 2.2 Устава является удовлетворение потребностей членов Кооператива в услугах по переработке, сбыту продукции животноводства и растениеводства, на развитие их сельскохозяйственного производства, удовлетворение социальных потребностей, увеличение производительности труда, обеспечение занятости и повышения их доходов, выращивание, производство и сбыт продукции растениеводства, животноводства, зерновых культур, выращивание, воспроизводство, закупка и продажа зерновых, технических, прочих культур; тестирование и контроль качества, хранение, сортировка, расфасовка, упаковка и транспортировка продукции животноводства, растениеводства, закупка средств производства, оборудования и запасных частей, удобрений и средств защиты, производство и сбыт сельскохозяйственной и иной продукции, и являясь, в соответствии с п. 10.1 Устава, органом управления Кооператива, в соответствии с п. 10.2 Устава, осуществляющим формирование повестки дня Общего собрания Кооператива и его созыв, рассмотрение заявлений о вступлении в члены или ассоциированные члены Кооператива, и их выходе из Кооператива, заключение договоров с ассоциированными членами Кооператива, утверждение размера и формы возвращаемого пая при выходе и исключении из Кооператива, рассмотрение заключений ревизионного союза, касающихся результатов ревизии Кооператива, утверждение стоимости имущественных взносов, вносимых в качестве паевых взносов, осуществление контроля за использованием средств Кооператива, формирование его фондов, утверждение штатного расписания исполнительной дирекции Кооператива, рассмотрение вопросов об исключении из членов или ассоциированных членов Кооператива, принятие решения об использовании средств неделимых фондов, ведение реестра членов Кооператива, обеспечивающим годовую бухгалтерскую отчетность, дающим указания и распоряжения по всем вопросам текущей деятельности Кооператива, в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете» ответственным за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, совершил умышленное преступление - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах: <дата> от сотрудников Администрации Лопатинского райрна Пензенской области Талеев К.Ф. узнал о том, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2009 года №1011 «О предоставлении в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации», а также постановления Правительства Пензенской области от 28 января 2010 года №44-пП «Об утверждении Порядка расходования денежных средств, поступивших из федерального бюджета в бюджет Пензенской области, и средств бюджета Пензенской области на содействие самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан», работодатели имеют возможность при создании рабочих мест для безработных граждан, состоящих на учете в ЦЗН, получить субсидии из бюджета в размере 58800 рублей на каждого трудоустроенного ими гражданина. При этом у Талеева К.Ф. возник умысел незаконно, путем обмана получить указанные средства бюджета, без реального создания рабочих мест и приема безработных граждан на работу в СРПК. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, и используя свое служебное положение Талеев К.Ф., не позднее <дата> обратился в ГКУ ЦЗН Лопатинского района Пензенской области с заявлением о намерении создания 9-ти рабочих мест. <дата> в <адрес> здании ГКУ ЦЗН Лопатинского района Пензенской области Талеев К.Ф. заключил договор на стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан № с Департаментом по труду, занятости и трудовой миграции Пензенской области, согласно которому Талеевым К.Ф. были приняты обязательства о трудоустройстве 9 безработных жителей Лопатинского района. При этом Талеев К.Ф. в действительности обязательства, взятые на себя по указанному договору, выполнять не собирался, а заключил фиктивные трудовые договоры с гражданами, которые якобы были приняты на работу в СРПК «Б», хотя реальной трудовой деятельности в указанном СРПК они не осуществляли и не намеревались осуществлять в момент подписания данных договоров, как и получать денежное вознаграждение за труд. Не позднее <дата> Талевым Р.Х. были составлены и подписаны заведомо фиктивные трудовые договоры с 9-ю гражданами, состоящими на учете в ГКУ ЦЗН Лопатинского района Пензенской области в качестве безработных, а также заведомо фиктивные приказы № о приеме их на работу. Так, в <адрес>, в помещении «Бизнес-инкубатора» по содействию предпринимательству <адрес> Талеевым К.Ф. был составлен трудовой договор №, датированный <дата>, с жителем <адрес> М.Н.А., о том, что последний принят на работу в СРПК «Б» на должность тракториста; трудовой договор №, датированный <дата>, с жителем <адрес> М.Р.И. о том, что последний принят на работу в СРПК «Б» на должность тракториста; трудовой договор №, датированный <дата>, с жительницей <адрес> М.Л.Ф. о том, что последняя принята на работу в СРПК «Б» на должность разнорабочей; трудовой договор №, датированный <дата>, с жительницей <адрес> Я.Р.Р. о том, что последняя принята на работу в СРПК «Б» на должность растениевода; трудовой договор №, датированный <дата>, с жителем <адрес> С.Ш.К. о том, что последний принят на работу в СРПК «Б» на должность растениевода; трудовой договор №, датированный <дата>, с жителем <адрес> М.Р.Н. о том, что последний принят на работу в СРПК «Б» на должность разнорабочего; трудовой договор №, датированный <дата>, с жительницей <адрес> Б.С.М. о том, что последняя принята на работу в СРПК «Б» на должность разнорабочей; трудовой договор №, датированный <дата>, с жителем <адрес> Д.Ш.Л. о том, что последний принят на работу в СРПК «Б» на должность тракториста; трудовой договор №, датированный <дата>, с жительницей <адрес> Д.А.А. о том, что последняя принята на работу в СРПК «Б» на должность растениевода. Указанные фиктивные документы не позднее <дата> Талеевым К.Ф. были предоставлены в ГКУ ЦЗН Лопатинского района Пензенской области, в результате чего на основании указанного договора от <дата> директор ГКУ ЦЗН Лопатинского района Пензенской области Жидов А.А. вынес и направил в Департамент по труду, занятости и трудовой миграции Пензенской области соответствующее заключение о возможности выдачи государственного пособия, на основании которого на расчетный счет СРПК «Б» <дата> были перечислены деньги в сумме 529200 рублей, которые Талеев К.Ф. впоследствии присвоил, сняв <дата>, <дата>, <дата> с расчетного счета № в дополнительном офисе № Пензенского РФ ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> и потратил по своему усмотрению, чем причинил имущественный вред бюджету Пензенской области в лице потерпевшего - Департамент по труду, занятости и трудовой миграции Пензенской области на указанную сумму. В дальнейшем Талеевым К.Ф. не позднее 30 дней со дня получения государственного пособия на основании указанного выше Порядка были предоставлены в Департамент по труду, занятости и трудовой миграции Пензенской области заведомо фиктивная ведомость, изготовленная им в неустановленном месте в <адрес> содержащая сведения о якобы выплаченной 9 работникам заработной платы за сентябрь, октябрь 2011 г. Подсудимый Талеев К.Ф. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признаёт полностью, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Цветков Е.Ю. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения- постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшей организации – Департамента по труду и занятости Пензенской области, Жидов А.А. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Талеевым К.Ф. добровольно и после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается заявлением Талеева К.Ф., сделанным в судебном заседании, а также защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Талеев К.Ф. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Талеев К.Ф. предусмотрено в виде лишения свободы до 6 лет. Сторона обвинения и представитель потерпевшей организации согласны на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Учитывая данные обстоятельства суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство подсудимого, которое он сделал в присутствии своего защитника и после консультации с ним, согласие на это государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшей организации. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому, представителю потерпевшей организации разъяснены и им понятны. Максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 6 лет, и данное преступление относится к категории тяжких преступлений. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как действия лица совершившего мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере с использованием своего служебного положения. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, по месту жительства характеризуются положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Талееву К.Ф., являются признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С учётом наличия у подсудимого Талеева К.Ф. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд назначает ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ и кроме того, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. С учетом характера и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая трудное материальное положение подсудимого суд считает нецелесообразным назначение ему основного наказания в виде штрафа. С учетом изложенного, а также характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая трудное материальное положение Талеева К.Ф., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять реальное наказание и считать его условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Прокурором Лопатинского района Пензенской области заявлен гражданский иск о взыскании с Талеева К.Ф. в пользу Департамента по труду, занятости и трудовой миграции Пензенской области причиненный преступлением имущественный ущерб в размере 529200 рублей. В судебном заседании прокурор уточнил заявленные исковые требования, в связи с тем, что Талеев К.Ф. производил отчисления в виде уплаты страховых взносов на девять наемных рабочих СРПК «Б» в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 6639 рублей 84 копейки. Заявленный иск на сумму 522560 рублей 16 копеек в пользу Департамента труда, занятости и трудовой миграции Пензенской области Талеев Кадир Фяттяхович признал в полном объёме. Суд считает, что иск прокурора Лопатинского района Пензенской области о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба и взыскании с подсудимого в пользу Департамента по труду, занятости и трудовой миграции Пензенской области 522 тысячи 560 рублей 16 копеек подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Талеева Кадира Фяттяховича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ 1 (один) го<адрес> месяцев лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное Талееву К.Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течение 10 месяцев испытательного срока своим поведением докажет своё исправление. В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья условно осужденного возложить на Талеева К.Ф. обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (уголовно- исполнительную инспекцию), не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Талееву К.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск прокурора Лопатинского района Пензенской области о возмещении имущественного ущерба удовлетворить. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Талеева Кадира Фяттяховича в пользу Департамента по труду, занятости и трудовой миграции Пензенской области в возмещении имущественного ущерба 522560 (пятьсот двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 16 копеек. Вещественные доказательства: финансовые документы СРПК «Берлик» возвратить по принадлежности в СРПК «Б». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: В.П. Игнашкин