Приговор по делу № 1-26/2012



Дело № 1- 26/2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2012 года

с. Лопатино Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игнашкина В.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лопатинского района Пензенской области Кротова Н.Е.,

подсудимой Арзютовой Е.В.,

защитника Цветкова Е.Ю. представившего удостоверение и ордер от <дата> Лопатинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Давыдовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Арзютовой Елены Викторовны, <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арзютова Е.В. согласна с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, т.е. в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путём поджога, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 01 часа в <адрес>, Арзютова Е.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <адрес>, с целью умышленного уничтожения и повреждения имущества, на почве личных неприязненных отношений вызванных ревностью, решила совершить поджог дома принадлежащего ФИО и расположенного в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Арзютова Е.В. предварительно взяв с собой коробку со спичками, <дата> в 01 час. 15 мин. подошла к дому ФИО, расположенного по вышеуказанному адресу, где через отверстие в оконном проеме зажгла скатерть, находящуюся на стоявшем у окна столе и убедившись, что огонь распространился в коридоре дома ФИО, с места происшествия скрылась. В результате ее умышленных действий произошло возгорание дома и его уничтожение, чем потерпевшему ФИО был причинен значительный материальный ущерб на сумму 15000 руб.

Подсудимая Арзютова Е.В. с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, вину признаёт полностью, поддерживает заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Цветков Е.Ю. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения - постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Арзютовой Е.В. добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается заявлением Арзютовой Е.В. сделанным в судебном заседании, а также защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Арзютова Е.В. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Арзютова Е.В., предусмотрено в виде пяти лет лишения свободы.

Сторона обвинения и потерпевший согласны на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке- с постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство подсудимой, которое она сделала в присутствии своего защитника и после консультации с ним, согласие на это государственного обвинителя, потерпевшего. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимой разъяснены и ей понятны. Максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимой, предусмотрено в виде лишения свободы сроком до пяти лет и относится к категории преступлений средней тяжести.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.2 ст.167 УК РФ, как действия лица умышленно уничтожившего чужое имущество, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенное путём поджога.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. Подсудимая совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести, не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуются положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

С учётом наличия у подсудимой Арзютовой Е.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого преступлением имущественного ущерба, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ей наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ и, кроме того, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает, что ей следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие на иждивении дочери, суд считает возможным не применять реальное наказание и считать его условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей, способствующих её исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Арзютову Елену Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Арзютовой Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденная в течение 2 (двух) лет испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья условно осужденной возложить на Арзютову Е.В. обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения Арзютовой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу - пустой спичечный коробок с надписью «Россия ВЛ» и изображением факела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.П. Игнашкин