Дело № 1- 33/2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2012 года

с. Лопатино Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Лопатинского района Пензенской области Саушкиной В.А.,

подсудимого Зуева А.А.,

защитника Цветкова Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от <дата> Лопатинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Кузнецовой Е.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Зуева Александра Александровича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зуев А.А. согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ, т.е. в совершении нарушения лицом, управляющим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 21 часа в темное время суток на 13-м км автодороги «***», на участке, проходящем по <адрес> водитель Зуев А.А., управляя технически исправным трактором <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепным сцепом зерновых сеялок шириной 6,2 м, необорудованным световым оборудованием, следовал с включенными фарами трактора в направлении <адрес>. Двигаясь по указанной автодороге, на которой имеется двустороннее движение без разделительной полосы, в нарушение требований: п.1.3 ПДД РФ (обязывающего участника дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования), п.1.4 ПДД РФ (на дорогах установлено правостороннее движение), 1.5 /часть 1/ ПДД РФ (обязывающего участника дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред), п. 9.1 ПДД РФ (количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), п. 10.1 ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), п. 10.4 ПДД РФ (транспортным средствам, буксирующим механические транспортные средства, разрешается движение со скоростью не более 50 км/ч. Транспортным средствам, перевозящим крупногабаритные, тяжеловесные и опасные грузы, разрешается движение со скоростью, не превышающей скорости, установленной при согласовании условий перевозки), п. 19.1 ПДД РФ (в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах и мопедах — фары дальнего или ближнего света, на велосипедах — фары или фонари, на гужевых повозках — фонари (при их наличии); на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах — габаритные огни), п. 23.4 ПДД РФ (груз, выступающий за габариты транспортного средства спереди или сзади более чем на 1 м или сбоку более чем на 0,4 м от внешнего края габаритного огня, должен быть обозначен опознавательными знаками "Крупногабаритный груз”, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости, кроме того, спереди — фонарем или световозвращателем белого цвета, сзади — фонарем или световозвращателем красного цвета), не обозначив движение сцепа зерновых сеялок, выступающих за габариты трактора более чем на 0,4 метра с каждой стороны и частично выезжающим левой стороной на сторону встречного движения, для водителей других транспортных средств, чем лишил себя возможности контролировать ситуацию на проезжей части дороги и обеспечить безопасность дорожного движения, создав опасность для движения, в результате чего, двигавшийся во встречном направлении по своей полосе движения водитель мотоцикла <данные изъяты> без регистрационного знака ФИО1 совершил столкновение с буксируемым трактором <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Зуева А.А., прицепным сцепом зерновых сеялок, необорудованным световым оборудованием, находившемся в нарушении ПДД РФ на полосе движения мотоцикла <данные изъяты> без регистрационного знака под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла <данные изъяты> без регистрационного знака ФИО были причинены телесные повреждения головы: кровоизлияния в мягкие покровы головы в лобной области; шеи: вывих второго шейного позвонка с разрывом атланто-окципитального сочленения по задней поверхности и сдавлением спинного мозга; туловища: кровоизлияние в серповидную связку печени; конечностей: ссадины на внутренней поверхности правого голеностопного сустава; поверхностная рана на внутренней поверхности правой стопы в проекции пяточной кости; ссадины на внутренней поверхности левого бедра на всем протяжении с переходом на внутреннюю поверхность левого коленного сустава и верхнюю и среднюю трети левой голени; кровоподтек на передней поверхности левого бедра в средней и нижней третях; поверхностная рана передненаружной поверхности левой голени в верхней трети. Кровоизлияние в мягкие покровы головы в лобной области образовалось от ударного или давящего воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается самим характером повреждения. Вывих второго шейного позвонка с разрывом атланто-окципитального сочленения по задней поверхности и сдавлением спинного мозга образовался от чрезмерного разгибания в шейном отделе позвоночника с элементами вращения, что подтверждается смещением второго шейного позвонка вперед с разворотом вправо. Кровоизлияние в серповидную связку печени характерно для образования при сотрясении организма. Ссадины образовались от ударно-скользящего или давяще-скользящего воздействия тупого предмете (предметов), что подтверждается самим характером повреждения. Поверхностная рана передненаружной поверхности левой голени в верхней трети образовалась от воздействия тупого предмета, возможно, имевшего тупое ребро, что подтверждается щелевидной формой раны, остроугольными концами неровными осадненными краями. Кровоизлияния, ссадины, поверхностная рана не повлекли за собой вреда здоровью, в прямой связи с причиной смерти не стоят. Вывих второго шейного позвонка с разрывом атланто-окципитального сочленения по задней поверхности и сдавлением спинного мозга был опасным для жизни, имеет признаки повреждения повлекшего за собой тяжкий вред здоровью, стоит в прямой связи с причиной смерти. Смерть ФИО наступила от вывиха второго шейного позвонка с разрывом атланто-окципитального сочленения по задней поверхности и сдавлением спинного мозга, сопровождавшегося острой сердечно-сосудистой и дыхательной недостаточностью, что подтверждается наличием данного повреждения с признаками прижизненного образования, признаками быстро наступившей смерти.

В результате ДТП водителю мотоцикла <данные изъяты> без регистрационного знака ФИО1 были причинены телесные повреждения головы: ссадина в правой лобно-височной области; кровоизлияние в мягкие покровы головы и правой лобно-височной области; туловища: ссадины по левой передней подмышечной линии на уровне 4-6 ребер, по правой задней подмышечной линии на уровне 4-7 ребер; переломы 4-8 левых ребер по передней левой подмышечной линии; ушиб сердца, разрыв сосочковых мышц; конечностей: ссадины на передней поверхности левого бедра в верхней трети (3), на передней и передневнутренней поверхности левой голени на всем протяжении (до 20), на тыльной поверхности правой стопы(1); открытый перелом левой бедренной кости в средней трети, рана на передненаружной поверхности левого бедра в средней трети; закрытый фрагментарный перелом большеберцовой кости в средней трети. Кровоизлияние в мягкие покровы головы и правой лобно-височной области образовались от ударно-скользящего или давяще-скользящего воздействия тупого предмета(предметов), что подтверждается самим характером повреждений. Переломы 4-8 левых ребер по передней левой подмышечной лини образовались вследствие деформации изгиба в стороне от места приложения травмирующей силы, что подтверждается признаками сжатия по внутренним и растяжения по наружным костным пластинкам. Открытый перелом левой бедренной кости в средней трети, рана на передненаружной поверхности левого бедра в средней трети, закрытый фрагментарный перелом большеберцовой кости в средней трети образовались от ударного или давящего воздействия тупых предметов, что подтверждается характером повреждений. Ушиб сердца, разрыв сосочковых мышц образовались вследствие резкого повышения внутригрудного давления при сдавлении грудной клетки, что подтверждается характером повреждений, наличием переломов ребер вследствие деформации изгиба. Кровоизлияние, ссадины, не повлекли за собой вреда здоровью, в прямой связи с причиной смерти не стоят. Переломы ребер в отдельности имеют признаки повреждения, повлекшего за собой вред здоровью средней тяжести, в прямой связи с причиной смерти не стоят. Открытый перелом левой бедренной кости в средней трети, рана на передненаружной поверхности левого бедра в средней трети, закрытый фрагментарный перелом большеберцовой кости в средней трети в отдельности были опасными для жизни, имеют признаки повреждений, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, но в данном случае в прямой связи с причиной смерти не стоят. Ушиб сердца, разрыв сосочковых мышц был опасным для жизни, имеет признаки повреждения, повлекшего за собой тяжкий вред здоровью, стоит в прямой связи с причиной смерти. Смерть ФИО1 наступила от разрыва сосочковых мышц сердца, сопровождавшихся острой сердечно-сосудистой недостаточностью, что подтверждается данными исследования трупа: полнокровие внутренних органов, точечные и мелкоочаговые кровоизлияния под наружную оболочку сердца, пестрая окраска миокарда.

Подсудимый Зуев А.А. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признаёт полностью.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство подсудимого, которое он сделал в присутствии своего защитника после консультации с ним, согласие на это потерпевших, государственного обвинителя. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и ему понятны. Наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено в виде лишения свободы сроком до семи лет.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ч.5 ст. 264 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Подсудимый совершил неосторожное преступление, относящееся к категории тяжких, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуются положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются наличие малолетних детей на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также характера совершенного преступления и наступивших последствий, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию преступления - суд назначает Зуеву А.А. наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, и, кроме того, с применением ч.5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять реальное наказание и считать его условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая наступившие последствия, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Потерпевшей ФИО2 гражданский иск не заявлен.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ОАО «Агросервис» в счет компенсации морального вреда 100000 рублей ввиду того, что она испытала нравственные страдания в связи с гибелью в ДТП ее сына ФИО1, и материального ущерба, связанного с затратами на похороны сына, на общую сумму 100000 рублей.

Представитель гражданского ответчика ОАО «Агросервис» Абузяров Р.Я. иск ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей признал в полном объеме.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованием транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истице страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что взысканию с ОАО «Агросервис» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда подлежит сумма в размере 100000 рублей, а исковые требования о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, необходимо передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данные требования требуют собирания дополнительных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зуева Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течение 3 (трех) лет испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья условно осужденного возложить на Зуева А.А. обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (уголовно- исполнительную инспекцию), не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Зуеву А.А.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. В соответствии со ст.ст.151, 1079, 1101 ГК РФ взыскать с ОАО «Агросервис» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательства: мотоцикл ИЖ П 4 без рег. знака передать по принадлежности ФИО3, трактор <данные изъяты>, рег.знак <данные изъяты> с прицепным сцепом зерновых сеялок передать по принадлежности ОАО «Агросервис».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.В. Осипова