Дело № 2-1/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2011 года

с. Лопатино Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.В.

при секретаре Ефремовой И.Г.,

с участием истца Шамсудиновой О.Е.,

представителя истца Шамсудинова Р.Д.,

представителя ответчика ГУ-УПФР по Лопатинскому району Пензенской области Левченко И.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсудиновой Ольги Евгеньевны к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Лопатинскому району Пензенской области о признании незаконным и нарушающим законные права отказа в перерасчете размера трудовой пенсии и понуждении произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Шамсудинова О.Е. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование своих требований на то, что с <дата> по <дата> она работала на различных предприятиях г. <адрес> Чеченской Республики, в частности, с 1971 года по 1993 год работала на швейной фабрике <данные изъяты> швейного производственного объединения настильщицей, была уволена по собственному желанию. В связи с началом военных действий вынуждена была срочно переселиться в <адрес>. Получает трудовую пенсию в связи с достижением пенсионного возраста. В мае 2010 года она обратилась в управление Пенсионного фонда РФ по Лопатинскому району с заявлением о перерасчете пенсии за период её работы на швейной фабрике <данные изъяты> швейного производственного объединения с <дата> по <дата>, так как этот период был наиболее выгодным для начисления пенсии по старости и не вошел в начисление размера её пенсии. В связи с тем, что архив швейной фабрики не сохранился и не имеется возможности получить справку о зарплате за интересующий период, она представила в ГУ - УПФР справку Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Пензенской области об уровне среднемесячной зарплаты в промышленности РФ в целом за 1971-1993 г.г. Управлением Пенсионного фонда РФ по Лопатинскому району ей было отказано в перерасчете размера пенсии в связи с тем, что ею не предоставлены документы, подтверждающие размер именно её заработной платы. Не согласившись с этим, она обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и нарушающим её права отказ ГУ - УПФР по Лопатинскому району в перерасчете ей пенсии и обязать ГУ - УПФР по Лопатинскому району произвести перерасчет пенсии.

Впоследствии истица уточнила и дополнила исковые требования, просит признать незаконным и нарушающим её права отказ ГУ - УПФР по Лопатинскому району в перерасчете ей пенсии и обязать ГУ - УПФР по Лопатинскому району произвести ей с <дата> перерасчет пенсии, исходя из средней месячной заработной платы за период с <дата> по <дата>: январь 1976 г. - 171 руб., февраль1976 г. -168 руб., март 1976 г. - 174 руб., апрель 1976 г. - 158 руб., май 1976 г. - 178 руб., июнь 1976 г. - 190 руб., июль 1976 г. - 171 руб., август 1976 г. - 170 руб., сентябрь 1976 г. - 164 руб., октябрь 1976 г. - 167 руб., ноябрь 1976 г. - 162 руб., декабрь 1976 г. – 186 руб., январь 1977 г. - 178 руб., февраль 1977 г. - 176 руб., март 1977 г. - 172 руб., апрель 1977 г. - 167 руб., май 1977 г. - 164 руб., июнь 1977 г. - 189 руб., июль 1977 г. -178 руб., август 1977 г. - 178 руб., сентябрь 1977 г. - 180 руб., октябрь 1977 г. - 184 руб., ноябрь 1977 г. - 177 руб., декабрь 1977 г. - 194 руб.; январь 1978 г. - 182 руб., февраль 1978 г. - 152 руб., март 1978 г. - 184 руб., апрель - 172 руб., май 1978 г. -169 руб., июнь 1978 г. - 184 руб., июль 1978 г. - 191 руб., август 1978 г. - 180 руб., сентябрь 1978 г. – 181 руб., октябрь 1978 г. -168 руб., ноябрь 1978 г. - 182 руб., декабрь 1978 г. - 198 руб.; январь 1979 г. - 184 руб., февраль 1979 г. - 176 руб., март 1979 г. – 186 руб., апрель 1979 г. - 180 руб., май 1979 г. - 175 руб., июнь 1979 г. - 186 руб., июль 1979 г. - 167 руб., август 1979 г. - 200 руб., сентябрь 1979 г. - 179 руб., октябрь 1979 г. - 180 руб., ноябрь 1979 г. - 181 руб., декабрь 1979 г. - 192 руб.; январь 1980 г. -182 руб., февраль 1980 г. - 168 руб., март 1980 г. - 196 руб., апрель 1980 г. - 184 руб., май 1980 г. - 181 руб., июнь 1980 г. - 195 руб., июль 1980 г. - 191 руб., август 1980 г. - 189 руб., сентябрь 1980 г. - 171 руб., октябрь 1980 г. - 193 руб., ноябрь 1980 г. – 185 руб., декабрь 1980 г. – 204 руб., размер которой составил 179,4 рубля, либо исходя из средней заработной платы работников промышленности по Российской Федерации за период с <дата> по <дата> в размере 182,18 рубля.

В судебном заседании истец Шамсудинова О.Е. уточненные и дополненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные содержанию первоначального искового заявления, дополнительно пояснив, что вместе с нею в одной бригаде на швейной фабрике работали настильщицами ФИО и ФИО1, работа была сдельной, заработная плата зависела от выработки, а также от разряда по специальности, чем больше разряд, тем больше заработная плата. Но, примерно, она у них была одинаковой. За указанный период она ни одного раза не оформляла больничный лист, не находилась в отпуске по уходу за ребенком. В судебном заседании Шамсудинова О.Е. не смогла назвать точный размер получаемой ею в указанный период заработной платы, пояснив, что в заявлении об уточнении требований она указала точный размер заработной платы за период с <дата> по <дата> исходя из сведений, содержащихся в справке Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Пензенской области об уровне среднемесячной зарплаты в промышленности РФ в целом за 1971-1993 г.г. от 28.04.2010 года, спонтанно прибавив либо убавив некоторые суммы за тот или иной месяц, но помнит, что размер заработной платы в среднем составлял от 180 до 200 рублей.

В подтверждение размера заработной платы ссылается на справку Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Пензенской области об уровне среднемесячной зарплаты в промышленности РФ в целом за 1971-1993 г.г. от 28.04.2010 года, показания свидетелей ФИО и ФИО1, копии их трудовых книжек, копию профсоюзного билета ФИО, других доказательств представить не может.

Представитель истца Шамсудинов Р.Д., действующий на основании доверенности, требования истца поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда по Лопатинскому району Пензенской области Левченко И.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что считает отказ в перерасчете Шамсудиновой О.Е. трудовой пенсии обоснованным. Шамсудинова О.Е. <дата> обратилась в ГУ - УПФР по Лопатинскому району с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии. Для перерасчета ею была представлена справка № 03-62-227 от 28.04.2010 года, выданная Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области, об уровне среднемесячной заработной платы в промышленности РФ в целом за период с 1971 г. по 1993 г.

Для начисления пенсии усредненные показатели для подтверждения среднемесячного заработка конкретного лица использоваться не могут. Пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ закреплено, что для подтверждения заработка продолжает применяться ранее действовавший порядок исчисления и подтверждения среднемесячного заработка, то есть Закон от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ». Согласно части 3 статьи 102 ФЗ РФ от 20.11.1990года № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» заработок подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. Подтверждение индивидуального характера заработка застрахованного лица является обязательным, поскольку действующим пенсионным законодательством не предусмотрен какой-либо другой способ, порядок подтверждения заработка, следовательно, усредненные показатели (средние данные о заработной плате по организации, отрасли, региону) использоваться для подтверждения среднемесячного заработка конкретного застрахованного лица не могут. Среднемесячный заработок истца не подтвержден документально. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Трудовая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации гражданам заработной платы или иного дохода, которые получали застрахованные лица перед установлением им трудовой пенсии (статья 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и п. 2 ст. 24 Федерального закона N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2002 г. N 30 "О реализации федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Министерству труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионному фонду Российской Федерации поручено совместно с другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти разработать и принять нормативные правовые акты, определяющие порядок установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

В силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В соответствии со статьей 102 Закона РФ от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2002 года, среднемесячный заработок при назначении пенсии определяется за 24 последних месяца работы либо за любые 60 месяцев работы подряд в течение всей трудовой деятельности.

Согласно абзацу 3 указанной статьи среднемесячный заработок устанавливается за периоды до регистрации в качестве застрахованного лица на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями, а за периоды после регистрации устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Во всех предусмотренных законодательством случаях, должен быть документально подтвержден индивидуальный характер заработка гражданина.

Министерство труда и социального развития РФ и Пенсионный фонд РФ по согласованию с Министерством внутренних дел РФ и Федеральной архивной службой России Постановлением от 27 февраля 2002 г. N 16/19па утвердили Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденного постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27.02.2002 № 16/19па, среднемесячный заработок застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования за 2000-2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

В соответствии с Письмом Министерства Труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда России от 27.11.2010 года N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27-9704, если организацией (работодателем) утрачены первичные документы о заработке работников и граждан, заработок может быть установлен по документам, косвенно подтверждающим индивидуальный (фактический) заработок каждого работника. Положения Письма при точном соблюдении всех указанных процессуальных действий могут применяться в случаях утраты архивных документов о заработке. В тех случаях, когда документы о заработке за какие-либо периоды трудовой деятельности работника утеряны, законодатель предоставляет ему право представить документы о заработке за любой другой период трудовой деятельности.

Судом установлено, что Шамсудинова О.Е. работала на швейной фабрике <данные изъяты> швейного производственного объединения настильщицей 2 разряда в период с <дата>, <дата> ей присвоен 3 разряд настильщицы, уволена <дата> по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.6-9).

Решением ГУ-УПФР по Лопатинскому району Пензенской области от <дата> Шамсудиновой О.Е. назначена трудовая пенсия по старости в размере 1654,99 рублей. <дата> Шамсудинова О.Е. обратилась с заявлением о перерасчете размера пенсии по представленным документам: копии трудовой книжки, справке Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Пензенской области об уровне среднемесячной зарплаты в промышленности РФ в целом за 1971-1993 г.г. от 28.04.2010 года.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих размер заработной платы за период с 1971г. по 1993г. истцу в перерасчете пенсии отказано (протокол от <дата> №).

Согласно справки Архивного Управления Правительства Чеченской Республики от 19.10.2005 года (л.д.22) архивные фонды Центрального государственного архива ЧИАССР уничтожены в результате военных действий на территории республики в 1994-1996г.г.,1999-2000 г.г.

В материалах дела имеется справка ГУП «Беркат» Министерства промышленности и энергетики Чеченской Республики от 29.12.2005 года (л.д.63), согласно которой <данные изъяты> производственное швейное объединение переименовано в ГУП «Одежда», которое передано на баланс ГУП «Беркат»; архив <данные изъяты> производственного швейного объединения уничтожен во время военных действий в <адрес>.

По ходатайству истца судом направлялись судебные поручения о допросе свидетелей ФИО и ФИО1, истребовании копий трудовых книжек данных свидетелей, копии профсоюзного билета ФИО

Допрошенный Кочубеевским районным судом Ставропольского края свидетель ФИО пояснила, что работала на швейной фабрике <данные изъяты> производственного швейного объединения в должности настильщика, соотношение объема работ, выполняемых ею и Шамсудиновой О.Е. было одинаковым, оплата труда была сдельной, размер получаемой ею и Шамсудиновой О.Е. заработной платы за период с 1971 года по 1983 год составлял ежемесячно 180-200 рублей, каким был размер заработной платы в период с 1983 года по 1993 год, не помнит.

Допрошенный Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края свидетель ФИО1 пояснила, что работала на швейной фабрике <данные изъяты> производственного швейного объединения в должности настильщика, соотношение объема работ, выполняемых ею и Шамсудиновой О.Е. было одинаковым, оплата труда была сдельной, размер ежемесячной заработной платы, получаемой ею и Шамсудиновой О.Е. составлял: в 1976 году от 169 до 196 рублей, в 1977 году - от 177 до 188 рублей, в 1979 году - от 142 до197 рублей, в 1980 году – от 183 до 196 рублей.

Суд не может принять во внимание показания данных свидетелей в части указания размера заработной платы, поскольку они не конкретны, носят общий характер. Оценивая их достоверность и достаточность, суд приходит к выводу, что сведения, сообщенные указанными свидетелями, могут быть ошибочны в связи с длительным промежутком времени. Вызывает сомнение в достоверности показаний свидетеля ФИО и то, что она указывает размер заработной платы за период с 1971 года по 1983 год, пояснив при этом, что не помнит размер заработной платы за более поздний период.

Профсоюзный билет №, копия которого истребована у ФИО (л.д. 42-45), оформлен на имя ФИО2, в билете указана профессия - настильщица, документов, подтверждающих смену фамилии не представлено.

Однако, проанализировав данные указанного профсоюзного билета с применением Инструкции о порядке приема и учета вступительных и ежемесячных членских взносов в профсоюз, утвержденной постановлением президиума ВЦСПС от 4.08.1960 года (с последующими изменениями и дополнениями), действовавшей в спорный период, согласно которой ежемесячные членские взносы уплачивались: при месячном заработке до 70 рублей 0,5%, свыше 70 рублей – 1% месячного заработка, судом установлено, что размер заработной платы владельца билета составил, в частности, в январе 1977 года -100 рублей, в марте 1977 года- 120 рублей, в мае, июне 1977 года-80 рублей, в январе 1978 года -80 рублей, в феврале 1978 года-120 рублей, в январе 1979 года-150 рублей, в феврале 1979 года-100 рублей, в январе 1980 года-110 рублей, в марте 1980 года-100 рублей, в июне 1980 года-150 рублей. Данные сведения не соотносятся со сведениями, содержащимися в пояснениях истца и свидетеля ФИО

Кроме того, как видно из копии трудовой книжки ФИО (л.д.46-47), она работала на швейной фабрике <данные изъяты> производственного швейного объединения с <дата> настильщицей 2 разряда, с10.10.1972 года комплектовщицей кроя 3 разряда, с <дата> контролером-комплектовщицей 5 разряда, то есть большую часть заявленного истцом периода занимала иную должность нежели Шамсудинова О.Е.

Как видно из копии трудовой книжки ФИО1(л.д.57-64), она работала с <дата> на швейной фабрике <данные изъяты> производственного швейного объединения, с <дата> настильщицей 2 разряда, <дата> ей присвоен 3 разряд настильщицы, а Шамсудинова О.Е. до <дата> имела 2 разряд настильщицы.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Действующим законодательством прямо и исчерпывающим образом определен порядок подтверждения среднемесячного заработка за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования.

При невозможности документального подтверждения среднемесячного заработка в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке и невозможности определить причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Соответствующие разъяснения территориальным органам Пенсионного фонда РФ были даны в совместном письме от 27 ноября 2001 года Министерством труда и социального развития РФ № 8389-ЮЛ и Пенсионным фондом РФ № ЛЧ-06-27/9704.

Истцом не представлены документы, подтверждающие прямо или косвенно указанный им за период с <дата> по <дата> размер заработной платы.

Установить среднемесячный заработок истца за 60 месяцев в заявленный им период на основании данных Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Пензенской области об уровне среднемесячной зарплаты в промышленности РФ в целом за 1971-1993г.г. невозможно.

Ссылку истца на данные Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Пензенской области об уровне среднемесячной зарплаты в промышленности РФ в целом за 1971-1993 г.г., исходя из которых он произвел расчет средней заработной платы, размер которой составил 182,18 рубля, суд считает не состоятельной, поскольку истцом был рассчитан среднестатистический размер заработной платы, но он не подтверждает размер индивидуального заработка истца в заявленный им период с <дата> по <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным отказа ГУ - УПФР по Лопатинскому району Пензенской области в перерасчете размера трудовой пенсии Шамсудиновой О.Е. по представленным документам, возложения обязанности по перерасчету размера пенсии исходя среднемесячного заработка в период с <дата> по <дата> в размере 179,4 рубля, среднемесячной заработной платы работников промышленности по Российской Федерации за период с <дата> по <дата> в размере 182,18 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Шамсудиновой Ольге Евгеньевне в удовлетворении требований к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда России по Лопатинскому району Пензенской области о признании незаконным и нарушающим законные права отказа в перерасчете размера трудовой пенсии и о возложении обязанности произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости исходя из среднемесячного заработка в период с <дата> по <дата> в размере 179,4 рубля, среднемесячной заработной платы работников промышленности по Российской Федерации за период с <дата> по <дата> в размере 182,18 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2011 года.

Председательствующий: Т.В. Осипова