Дело № 2-63/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 апреля 2011года с. Лопатино Лопатинский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Осиповой Т.В. при секретаре Ефремовой И.Г., с участием истцов Чикуновой Е.В., Чикунова Н.И., Джужа Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску Чикуновой Елены Викторовны в своих интересах и интересах недееспособного Чикунова Никиты Николаевича, Чикунова Николая Ивановича, Джужа Таисии Петровны к администрации Лопатинского сельского совета Лопатинского района Пензенской области о признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Чикунова Е.В. в своих интересах и интересах недееспособного сына Чикунова Н.Н., Чикунов Н.И. и Джужа Т.П. обратились в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование своих требований, что между Чикуновой Е.В., Чикуновым Н.И., Джужа Т.П. и администрацией Лопатинского района Пензенской области <дата> был заключен договор приватизации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 52,4 кв.м, в том числе жилой площадью 36,8 кв.м, согласно которому они являются покупателями и собственниками указанной квартиры. На момент приватизации в доме также проживал и был зарегистрирован Чикунов Никита Николаевич, <дата> года рождения. Ввиду малолетнего возраста он не был включен в договор приватизации. Согласно справке Филиала-бюро № ФГУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» серии МСЭ-2007 № от <дата> ему установлена первая группа инвалидности с <дата> как инвалиду с детства. Решением Лопатинского районного суда от <дата> Чикунов Н.Н. признан недееспособным. <дата> на основании постановления главы администрации Лопатинского района Пензенской области, Чикунова Е.В. назначена его опекуном. <дата> договор приватизации был зарегистрирован в администрации Лопатинского сельсовета Лопатинского района Пензенской области. При оформлении договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> были допущены ошибки, так, в пункте 1 текста договора вместо правильного «Покупатель приобрел жилой дом, состоящий из трех комнат», записано неверно «Покупатель приобрел квартиру, состоящую из 3 комнат». Кроме того, в договоре не указан адрес места расположения дома. Это связано с тем, что согласно Постановлению главы администрации Лопатинского сельсовета «О присвоении названия улиц в пос. Борец, пос. Маяк, с. Николаевке, с. Елшанке, с. Генеральщино» от 29.12.2000 года № 175 наименование улице <адрес> в селе <адрес>, где расположен дом №, было присвоено лишь <дата>. Кроме того, на момент приватизации учитывалась лишь отапливаемая площадь дома, составлявшая 52,4 кв.м., не был учтен холодный пристрой, который с разрешения соответствующих органов в 2009 году они утеплили, в связи с чем, по уточненным данным технической инвентаризации, проведенной <дата> Лопатинским производственным участком отделения по Лопатинскому району Пензенской области ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» общая площадь жилого дома составляет 69,9 кв.м, жилая площадь - 35,7 кв.м. В связи с допущенными ошибками при оформлении договора они не имеют возможности произвести государственную регистрацию права собственности на доли в доме. Просили считать дом, переданным им по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенному <дата>, признать за ними право собственности на 1/4 доли дома за каждым и, кроме того, за Чикуновой Е.В. также на 1/ 4 доли в интересах недееспособного Чикунова Н.Н. Впоследствии истцы изменили требования, просят считать жилой дом, состоящий из трех комнат, общей площадью 69,6 кв.м, в том числе жилой 35,7 кв.м, расположенный в <адрес>, переданным им и Чикунову Н.Н. по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> в равных долях. Признать за ними и Чикуновым Н.Н. за каждым право собственности на 1/4 доли в указанном доме. В судебном заседании истцы свои требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Представитель ответчика администрации Лопатинского сельского совета <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав истцов, проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" от 4 июля 1991 г. (в редакции Закона РФ от 11.08.1994г. № 26-ФЗ, действовавшего на момент заключения оспариваемого договора) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд ), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из проживающих лиц. Статьей 11 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно положениям статьи 7 указанного Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Как указано в п. 7 Постановления №8 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 24 августа 1993г., поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи согласно ст. 69 Жилищного Кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Действовавшим на момент заключения <дата> истцами договора приватизации Жилищным Кодексом РСФСР статьей 53 было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя были отнесены в том числе супруг и дети нанимателя. В судебном заседании установлено, что на основании ордера № серии ПА, выданного <дата> исполнительным комитетом Лопатинского сельсовета (л.д.10), Чикунову Н.И. предоставлено жилое помещение, расположенное в <адрес>, состоящее из трех комнат, жилой площадью 30,8 кв.м. Согласно справке, выданной администрацией Лопатинского сельсовета Лопатинского района Пензенской области (л.д.27), и сведениям Территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Пензенской области в Лопатинском районе (л.д.34) на момент приватизации в доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживали и были зарегистрированы Чикунова Елена Викторовна, Чикунов Никита Николаевич, Чикунов Николай Иванович, Джужа Таисия Петровна. <дата> администрацией Лопатинского района Пензенской области, выступившей в качестве продавца, заключен договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 52,4 кв.м, в том числе жилой площадью 36,8 кв.м, указанного как квартира, покупателями по договору указаны Чикунова Елена Викторовна, Чикунов Николай Иванович, Джужа Таисия Петровна. Доли в договоре не определены (л.д.7). Как следует из постановления главы администрации Лопатинского сельсовета «О присвоении названия улиц в пос. Борец, пос. Маяк, с. Николаевке, с. Елшанке, с. Генеральщино» от 29.12.2000 года № 175 (л.д.29), наименование улице <адрес> в селе Генеральщино было присвоено <дата>. Постановлением главы администрации Лопатинского сельсовета Лопатинского района Пензенской области от 24.02.2011 года № 24 уточнен адрес жилого дома, в котором проживает семья Чикуновых, указано, что данному жилому дому соответствует адрес: <адрес> (л.д.30). Согласно данным технического паспорта указанного жилого дома по состоянию на <дата>, площадь основного строения составляет 52,4 кв.м, холодного пристроя - 24 кв.м. Согласно данным технического паспорта дома по состоянию на <дата>, площадь застройки основного строения составляет 57,6 кв.м, жилого пристроя – 23,4 кв.м. общая площадь дома составляет 69,6 кв.м, жилая - 35,7 кв.м. Свидетель ФИО - инженер по землеустройству ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» - пояснил, что, как видно из технических паспортов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент приватизации жилого помещения у основного строения имелся пристрой, неотапливаемый, в связи с чем его площадь не была включена в общую площадь дома. Впоследствии Чикуновы утеплили пристрой, и его площадь была включена в общую площадь жилого дома. В материалах дела имеется разрешение главы администрации Лопатинского сельсовета Лопатинского района Пензенской области от <дата> на ввод реконструированного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию (л.д.31-33). Как следует из решения Лопатинского районного суда Пензенской области от <дата>, Чикунов Никита Николаевич признан недееспособным (л.д.35). Постановлением главы администрации Лопатинского района Пензенской области от <дата> № над Чикуновым Н.Н. установлена опека, опекуном назначена Чикунова Елена Викторовна (л.д.17). Согласно ч.2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность). Согласно ч.2 ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей. Таким образом, с учетом волеизъявления покупателей квартиры по договору приватизации от <дата> относительно определения их долей собственности, за Чикуновой Еленой Викторовной, Чикуновым Никитой Николаевичем, Чикуновым Николаем Ивановичем, Джужа Таисией Петровной надлежит признать право собственности за каждым на 1/4 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 69,6 кв.м, в том числе жилой площадью 35,7 кв.м. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Считать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 69,6 кв.м, в том числе жилой площадью 35,7 кв.м, переданным в собственность Чикуновой Елене Викторовне, Чикунову Никите Николаевичу, Чикунову Николаю Ивановичу, Джужа Таисии Петровне по договору приватизации, заключенному <дата>. Признать за Чикуновой Еленой Викторовной, Чикуновым Никитой Николаевичем, Чикуновым Николаем Ивановичем, Джужа Таисией Петровной право собственности за каждым на 1/4 доли жилого помещения - дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 69,6 кв.м, в том числе жилой площадью 35,7 кв.м. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. Председательствующий: Т.В. Осипова