Дело № 2-67/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года

с. Лопатино

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.В.

при секретаре Ефремовой И.Г.,

с участием представителя ответчика Евдокимова В.В. - Бачинской А.А., действующей на основании ордера № от <дата>, выданного Лопатинским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов,

представителя ответчика Евдокимова А.В. - Цветкова Е.Ю., действующего на основании ордера № от <дата> Лопатинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области дело по иску Разумова Павла Павловича к Евдокимову Вадиму Викторовичу и Евдокимову Александру Вадимовичу о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Разумов П.П. обратился в суд с иском к Евдокимову В.В. о взыскании суммы долга, указав в обоснование своих требований на то, что <дата> она дал в долг Евдокимову Вадиму Викторовичу <данные изъяты> рублей, о чем Евдокимовым В.В. собственноручно была составлена расписка, и деньги в указанной сумме им (истцом) были переданы Евдокимову В.В. <дата>, о чем указано в расписке, был оговорен срок возврата долга - <дата>. <дата> ему позвонил Евдокимов В.В. и попросил в долг ещё <данные изъяты> рублей. За деньгами приехал сын Евдокимова В.В. - Евдокимов А.В., <данные изъяты> рублей были переданы ему <дата>, а в ранее данную Евдокимовым В.В. расписку было внесено дополнение, подтверждающее факт получения денег в указанной сумме Евдокимовым А.В., и оговорен срок их возврата, - <дата>. В установленный в расписке срок Евдокимовым В.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей возвращены не были, деньги не возвращены и до настоящего времени.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Евдокимова В.В. в свою пользу долг в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг юриста.

Определением суда от <дата> по делу в качестве соответчика привлечен Евдокимов Александр Вадимович.

Впоследствии истец Разумов П.П. уточнил и изменил требования, просит взыскать с Евдокимова В.В. сумму долга <данные изъяты> рублей, с Евдокимова А.В.- сумму долга <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчиков судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Разумов П.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчикам Евдокимову В.В. и Евдокимову А.В. направлялись судебные повестки по месту регистрации. По сообщению ОВД по Лопатинскому району Пензенской области и сельской администрации ответчики по месту регистрации не проживают, их местонахождение неизвестно, в связи с чем, судом им были назначены представители в лице адвокатов.

Представитель ответчика Евдокимова В.В., назначенный в порядке статьи 50 ГПК РФ - адвокат Бачинская А.А. считает, что исковые требования Разумова П.П. подлежат удовлетворению частично в части взыскания суммы долга и судебных издержек, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда просит отказать.

Представитель ответчика Евдокимова А.В., назначенный в порядке статьи 50 ГПК РФ - адвокат Цветков Е.Ю. считает, что исковые требования Разумова П.П. к Евдокимову А.В. удовлетворению не подлежат, поскольку в долг деньги у истца попросил Евдокимов В.В.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что <дата> Евдокимов В.В. взял в долг у Разумова П.П. денежную сумму <данные изъяты> рублей и обязался возвратить деньги до <дата>, о чем свидетельствует расписка от <дата>, написанная собственноручно должником Евдокимовым В.В. <дата> Евдокимов А.В. взял в долг у Разумова П.П. денежную сумму <данные изъяты> рублей и обязался возвратить деньги до <дата>, о чем свидетельствует расписка от <дата>, написанная собственноручно должником Евдокимовым А.В. (л.д. 57).

Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями Евдокимова В.В., данными им <дата> сотруднику ОВД по <данные изъяты> району Пензенской области ФИО в ходе проведения проверки по заявлению Разумова П.П. по факту мошеннических действий Евдокимова В.В., исследованными в подлинном виде в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих утверждение истца о размере остатка суммы долга Евдокимова В.В., который составил <данные изъяты> рублей и сумму долга Евдокимова А.В., который составил <данные изъяты> рублей, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Разумова П.П. о взыскании с Евдокимова В.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей и с Евдокимова А.В. – <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод представителя ответчика Евдокимова А.В.- адвоката Цветкова Е.Ю.- о том, что сумму долга в размере <данные изъяты> рублей надлежит взыскать с Евдокимова В.В., так как он просил данную сумму в долг, суд считает не состоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку фактически договор займа <дата> заключался между Разумовым П.П. и Евдокимовым А.В., деньги в сумме <данные изъяты> рублей получены Евдокимовым А.В.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что действиями Евдокимова В.В. и Евдокимова А.В. нарушены имущественные права истца, а потому его исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные издержки, понесенные Разумовым П.П. по настоящему делу, подтверждены на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых составляют транспортные расходы - <данные изъяты> рублей (л.д.64-65), расходы, связанные с оплатой услуг представителя по составлению искового заявления - <данные изъяты> рублей (л.д.8), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей (л.д.3).

Пропорционально взысканной с Евдокимова В.В. сумме с него подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>, из которых составляют: <данные изъяты> рублей транспортные расходы (<данные изъяты>), <данные изъяты> рублей – оплата услуг представителя по составлению искового заявления (<данные изъяты>), <данные изъяты> – судебные расходы по оплате государственной пошлины (<данные изъяты>).

Пропорционально взысканной с Евдокимова А.В. сумме с него подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>, из которых составляют: <данные изъяты> рублей - транспортные расходы (<данные изъяты>), <данные изъяты> рублей - оплата услуг представителя по составлению искового заявления (<данные изъяты>), <данные изъяты> - судебные расходы по оплате государственной пошлины (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Разумова Павла Павловича удовлетворить частично.

Взыскать с Евдокимова Вадима Викторовича в пользу Разумова Павла Павловича сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>, из которых составляют: <данные изъяты> рублей - транспортные расходы, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, <данные изъяты> - судебные расходы по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Евдокимова Александра Вадимовича в пользу Разумова Павла Павловича сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>, из которых составляют: <данные изъяты> рублей - транспортные расходы, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, <данные изъяты> - судебные расходы по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования Разумова Павла Павловича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение 10 суток со дня принятия.

Председательствующий: Т.В. Осипова