Дело № 2-256/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 сентября 2011 года с. Лопатино Лопатинский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Осиповой Т.В. при секретаре Ефремовой И.Г., с участием истца Пушкина И.В., представителя ответчика ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ по Лопатинскому району Пензенской области Климовой Е.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкина Ивана Владимировича к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда России по Лопатинскому району Пензенской области о признании решения комиссии ГУ - УПФР по Лопатинскому району незаконным, понуждении засчитать период работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и понуждении к досрочному назначению трудовой пенсии по возрасту, УСТАНОВИЛ: Пушкин И.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Лопатинскому району Пензенской области, указав в обоснование своих требований на то, что он фактически выполнял работу мастера строительных и монтажных работ, прораба в Лопатинском РО «<данные изъяты>» в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по 1995 год. Считая, что имеет достаточный специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда со снижением пенсионного возраста на пять лет, а также право на снижение пенсионного возраста на три года в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, он обратился в ГУ-УПФР по Лопатинскому району Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии. Однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в ГУ - УПФР по Лопатинскому району № от <дата> ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с тем, что отсутствуют надлежаще выполненные записи в приказах и его трудовой книжке, документы, подтверждающие постоянную, в течение полного рабочего дня занятость в должностях мастера строительных и монтажных работ и прораба. С данным решением он не согласен, поскольку этим нарушаются его права на пенсионное обеспечение, гарантированные Конституцией РФ. Просил признать отказ ГУ - УПФР по Лопатинскому району Пензенской области в досрочном назначении ему трудовой пенсии незаконным, признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии и обязать ответчика досрочно назначить ему трудовую пенсию со снижением пенсионного возраста на восемь лет, из которых – на пять лет в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда и на три года в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом с момента обращения за назначением пенсии. Впоследствии Пушкин И.В. уточнил и дополнил заявленные требования, просил признать отказ ГУ - УПФР по Лопатинскому району Пензенской области в досрочном назначении ему трудовой пенсии незаконным, признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии, обязать ответчика засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы в должности старшего инженера по капитальному строительству с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, прораба с <дата> по <дата>, мастера по строительству с <дата> по <дата>, прораба с <дата> по <дата> и досрочно назначить ему трудовую пенсию со снижением пенсионного возраста на восемь лет, из которых – на пять лет в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда и на три года в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, с момента обращения за назначением пенсии. В судебном заседании Пушкин И.В. уточненные и дополненные исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно пояснив, что, несмотря на то, что в его трудовой книжке имеется запись о том, что он занимал должность старшего инженера по капитальному строительству, он фактически выполнял обязанности мастера строительных и монтажных работ и прораба (производителя работ). Организовывал производство строительных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами. В его обязанности также входило выполнение задания строительно-монтажных работ на вверенном участке, контроль за соблюдением технологической последовательности производства работ и обеспечение качественного выполнения работ, организация приемки строительных материалов, их складирование, отчетность, осуществление контроля за соблюдением работниками техники безопасности при выполнении строительных работ. Он выдавал наряды и закрывал их. За период с 1981 года по 1984 год под его руководством и контролем были построены и сданы в эксплуатацию: мастерская на 50 единиц сельхозтехники, склад ГСМ, двухквартирный дом, четыре одноквартирных дома. За период с 1984 года по 1986 год построены и сданы в эксплуатацию пять одноквартирных дома, котельная, произведена газификация котельной, построена открытая площадка для стоянки техники. За период с 1990года по 1993 год простроено и сдано в эксплуатацию 10 одноквартирных жилых домов, 3 одноквартирных дома. За период с 1993 года по 1995 год построен и сдан в эксплуатацию один одноквартирный жилой дом. также производился ремонт зданий мастерской, капитальный ремонт 18-ти квартирного дома №30 по улице Юбилейной в селе Лопатине. В заявленные им периоды строительство объектов в основном велось с апреля по ноябрь, в период с декабря по март он занимался подготовкой проекто-сметной документации, заготовкой и складированием строительных материалов. Приказом № от <дата> он был переведен на должность заведующего гаражом, о чем ему известно не было, и фактически он выполнял обязанности мастера строительных и монтажных работ, прораба, с совмещением работы в должности заведующего гаражом, выполнял разовые поручения по доставке запасных частей для техники. Заработную плату ему начислялась как старшему инженеру по капитальному строительству. Фактически на должность заведующего гаражом он был переведен <дата>. В подтверждение факта выполнения работы мастера строительных и монтажных работ и производителя работ ссылается на записи в трудовой книжке, сведения, содержащиеся в архивной справке об указании его в данных должностях в приказах о предоставлении отпусков, акты о приемке законченных строительством объектов в эксплуатацию, а также на показания свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Лопатинскому району Пензенской области Климова Е.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что считает отказ Пушкину И.В. в досрочном назначении трудовой пенсии обоснованным. Он обратился в ГУ - УПФР с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда по Списку № 2. Для включения в стаж на соответствующих видах работ для назначения пенсии им был заявлен период работы в Лопатинском РО «<данные изъяты>» с <дата> по <дата> в качестве прораба. В соответствии действующим законодательством назначение досрочной трудовой пенсии производится на основании Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, и Правил исчисления периодов, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516. Списком № 2 от 26.01.1991 года разделом «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрена профессия мастера строительных и монтажных работ, производителя работ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 право на досрочную пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени), что должно подтверждаться соответствующими документами. По сохранившимся архивным документам, в трудовой книжке Пушкин И.В. значится старшим инженером по капитальному строительству, мастером, заведующим гаражом. Указанные должности Списком № 2 не предусмотрены. Как установлено в ходе проведения дополнительной проверки, в лицевых счетах по заработной плате за 1981-1988г.г. Пушкин И.В. значится старшим инженером по капитальному строительству, в 1989-1993 г.г. – мастером, в 1994-1995 г.г. - зав. гаражом. В январе, ноябре 1994 года, в мае, июле, августе, октябре, ноябре 1995 года начисление заработной платы не производилось. Отсутствуют документы, подтверждающие работу Пушкина И.В. мастером строительных и монтажных работ, производителя работ в течение полного рабочего дня в заявленный период. Ссылку на свидетельские показания считает недопустимой, поскольку подтверждение характера работы путем свидетельских показаний прямо запрещено статьей 13 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ». Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.7 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины возраста 55 лет. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 указанного закона предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Пунктом 2 статьи 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173–ФЗ от 17.12.2001 года предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. В названный Список включены мастера строительных и монтажных работ, производители работ (раздел XХУ11 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов»). Согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года, одним из основных условий для приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ № 173 от 17.12.2001 года является наличие определенного стажа на соответствующих видах работ, в который включаются все фактические периоды постоянной в течение полного рабочего дня занятости на указанных работах. Согласно пункту 5 Разъяснения Минтруда РФ N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного постановлением Минтруда РСФСР от 22 мая 1996 года N 29 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. Согласно записям в трудовой книжке (л.д. 7-9), Пушкин И.В. на основании приказа № от <дата> был принят на работу в Лопатинское РО «<данные изъяты>» на должность старшего инженера по капитальному строительству, на основании приказа № от <дата> уволен с <дата> по собственному желанию. Согласно сведениям, содержащимся в архивной справке № 397, выданной 06.06.2011 года архивным отделом Лопатинского района Пензенской области (л.д. 10-11), в период с <дата> по <дата> в приказах о предоставлении отпусков должность Пушкина И.В. указана - старший инженер по капитальному строительству, с <дата> по <дата> - мастер, мастер по строительству, мастер-строитель, с <дата> – прораб, с <дата> - мастер, мастер по строительству, прораб. Приказов о переводе Пушкина И.В. на должность мастера строительных и монтажных работ либо производителя работ не имеется. Приказом № от <дата> Пушкин И.В. переведен на должность зав. гаражом. Из акта дополнительной проверки, проведенной специалистом ГУ- УПФР по Лопатинскому району в присутствии начальника архивного отдела, от <дата> ( л.д. 51-52), следует, что в лицевых счетах по заработной плате за 1981-1988г.г. Пушкин И.В. значится старшим инженером по капитальному строительству, в 1989-1993 г.г. – мастером, в 1994-1995 г.г. - зав. гаражом. В январе, ноябре 1994 года, в мае, июле, августе, октябре, ноябре 1995 года начисление заработной платы не производилось. Таким образом, как видно из исследованных документов, имеющихся в материалах дела, наименование профессии истца, указанное в данных документах, не соответствует Спискам № 1, № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», документы не подтверждают занятость Пушкина И.В. в должности мастера строительных и монтажных работ, производителя работ на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов в течение полного рабочего дня. Истец утверждает, что, будучи принятым на должность старшего инженера по капитальному строительству, в действительности он выполнял обязанности мастера строительных и монтажных работ, прораба в течение полного рабочего дня. Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Соответственно, обязанность представить доказательства характера выполняемой работы – фактического выполнения работы мастера строительных и монтажных работ, производителя работ в течение полного рабочего дня на строительстве, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов лежит на истце. Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с п. 3 статьи 13 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (в ред. Федеральных законов от 31.12.2002 N 198-ФЗ, от 24.07.2009 N 213-ФЗ). Таким образом, действующее законодательство позволяет устанавливать (при определенных условиях) путем свидетельских показаний только общий трудовой стаж и прямо запрещает подтверждать свидетельскими показаниями характер работы. По настоящему делу спора об общем трудовом стаже между сторонами нет. Предметом спора является характер выполняемой истцом работы, профессии, ее тождество профессии, включенной в Списки №1, №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. Соответственно, и в подтверждение характера выполняемой работы истец не вправе ссылаться на показания свидетелей и суд не может принять показания свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, поскольку они являются недопустимыми доказательствами. Также суд не может принять во внимание представленные истцом акты приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, поскольку со слов истца подписи от своего имени на этих актах он поставил перед обращением в орган Пенсионного фонда с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии. Кроме того, указанные акты, как и три акта приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов от <дата>, не свидетельствуют о полной и постоянной занятости Пушкина И.В. выполнением работ на строительстве, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих характер выполняемой им в заявленные периоды работы, соответствующей Спискам №1, № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, и Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года, и полную занятость на соответствующих видах работ. На основании п.8 ч.1ст. 13 ФЗ РФ -1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» от 15.05.1991 года к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально- экономическим статусом. Пушкин И.В. с 1981 года является постоянным жителем села Лопатина Лопатинского района Пензенской области, с момента взрыва на ЧАЭС никуда не выезжал, проживал и работал в зоне с льготным социально-экономическим статусом. На основании ст. 34 этого же закона гражданам, указанным в п. 8 части 1 ст.13, пенсия по возрасту назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготно-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности, в связи с чем, в настоящий момент исковые требования Пушкина И.В. о понуждении ГУ - УПФ РФ по Лопатинскому району к назначению пенсии по возрасту со снижением пенсионного возраста на 3 года как проживающему в зоне с льготным социально- экономическим статусом в связи с аварией на ЧАЭС не могут быть удовлетворены, поскольку он не достиг 57-летнего возраста. Следовательно, ГУ - УПФР по Лопатинскому району Пензенской области пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для досрочного назначения Пушкину И.В. трудовой пенсии. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ему следует отказать. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Пушкину Ивану Владимировичу в удовлетворении требований к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда России по Лопатинскому району Пензенской области о признании решения комиссии ГУ - УПФР по Лопатинскому району Пензенской области об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии незаконным, понуждении засчитать периоды работы в должности старшего инженера по капитальному строительству с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, прораба с <дата> по <дата>, мастера по строительству с <дата> по <дата>, прораба с <дата> по <дата> в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и понуждении досрочно назначить трудовую пенсию в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2011года. Председательствующий: Т.В. Осипова