Дело № 2-282/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2011 года

с. Лопатино

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.В.

при секретаре Игнашкиной О.В.,

с участием ответчика Модарькина Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области дело по иску ОАО «Саратовский молочный комбинат» к Модарькину Геннадию Николаевичу о взыскании неустойки по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Саратовский молочный комбинат» обратилось в суд с вышеназванным иском к Модарькину Г.Н., указав в обоснование своих требований на то, что <дата> ОАО «Саратовский молочный комбинат» (Продавец) заключило с индивидуальным предпринимателем Модарькиным Г. Н. (Покупатель) договор купли-продажи танка «ВЕДХОЛМС» (Швеция) для охлаждения молока на молочно-товарной ферме в количестве 1 штуки, модель DF 95, объемом 5000 литров.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора общая стоимость товара составляет 1291500 (один миллион двести девяносто одну тысячу пятьсот) рублей. Оплата (п. 2.2. договора) производится ежеквартально равными долями в размере 322875 рублей с рассрочкой в течении 12 месяцев, до 5-го числа месяца квартала следующего за отчетным.

На основании товарной накладной № от <дата> Продавец передал, а Покупатель принял товар, указанный в договоре купли-продажи от <дата>, на общую сумму 1 327587 рублей 34 копеек (с НДС-18%).

В соответствии с пунктом 5.1. договора купли-продажи за несвоевременную оплату, нарушение сроков оплаты по договору Покупатель обязан оплатить пеню в размере 0,5% от общей стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Расчет пени за просрочку по вышеуказанным платежным поручениям:

от <дата> до <дата>-просрочка 37 дней;

от <дата> до <дата>-просрочка 21 день;

от <дата> до <дата>-просрочка 15 дней;

от <дата> до <дата>-просрочка 6 дней.

Всего просрочено 79 дней.

Пеня 0,5% за каждый день просрочки.

1327587,34 рублей (стоимость товара с НДС)* 0,5%=6638 рублей/день;

6638 рублей/день*79 дней=524402, 50 рубля – общая сумма пени за -просрочку.

Просрочка ответчиком оплаты ежеквартальных платежей является ненадлежащим исполнением обязательств, указанных в договоре купли-продажи от <дата>, за нарушение которых предусмотрено взыскание неустойки (пени).

Просило взыскать с Модарькина Г.Н. в пользу ОАО «Саратовский молочный комбинат» пени по договору купли-продажи от <дата> в размере 524420 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

От ответчика Модарькина Г.Н. поступил отзыв на иск (л.д.74-75), в котором он указал, что охладитель был продан истцом по завышенной цене. При заключении договора купли-продажи охладителя молока у него с представителем истца состоялась договоренность о том, что вести расчет за охладитель он будет с продажи молока. Однако истец постоянно был должен ему деньги за поставленное им молоко.

От представителя истца поступили возражения на отзыв ответчика (л.д.82-84), в которых он указал, что считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется, ответчик не доказал несоразмерность взыскиваемой с него неустойки последствиям нарушения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Модарькин Г.Н. иск признал частично, пояснил, что на момент заключения с истцом <дата> договора купли-продажи охладителя молока у него с молочным комбинатом сложились договорные отношения о поставке молока. Он поставлял комбинату молоко, однако комбинат постоянно задерживал оплату за поставленное молоко. С директором комбината у него состоялась договоренность о том, что производить оплату за охладитель он будет после расчета за поставленное молоко. В связи с задержками оплаты комбинатом за молоко он допустил просрочку платежей по договору купли-продажи. Просил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении взыскиваемой неустойки на сумму по усмотрению суда ввиду несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства. Также просил учесть трудное материальное положение, в котором он в настоящее время находится, поскольку ввиду болезни перестал заниматься предпринимательской деятельностью, не работает.

Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Саратовский молочный комбинат» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> ОАО «Саратовский молочный комбинат» заключило с индивидуальным предпринимателем Модарькиным Г. Н. договор купли-продажи танка «ВЕДХОЛМС» (Швеция) для охлаждения молока на молочно-товарной ферме в количестве 1 штуки, модель DF 95, объемом 5000 литров (л.д.9).

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора общая стоимость товара составляет 1291500 (один миллион двести девяносто одну тысячу пятьсот) рублей. Оплата (п. 2.2. договора) производится ежеквартально равными долями в размере 322875 рублей с рассрочкой в течении 12 месяцев, до 5-го числа месяца квартала следующего за отчетным.

На основании товарной накладной № от <дата> ОАО «Саратовский молочный комбинат» передал, а Модарькин Г.Н. принял товар, указанный в договоре купли-продажи от <дата> на общую сумму 1 327587 рублей 34 копеек (с НДС-18%).

В соответствии с пунктом 5.1. договора купли-продажи за несвоевременную оплату, нарушение сроков оплаты по договору Покупатель обязан оплатить пеню в размере 0,5% от общей стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

В материалах дела имеются платежные поручения о перечислении Модарькиным ОАО «Саратовский молочный комбинат» денежных средств по договору купли-продажи от <дата>, <дата>, <дата>,<дата> (л.д. 12-15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом начислена пеня за периоды: с <дата> до <дата>- просрочка 37 дней; с <дата> до <дата> - просрочка 21 день; от <дата> до <дата>- просрочка 15 дней; от <дата> до <дата>- просрочка 6 дней, всего 79 дней.

Суд считает, что истцом произведен неправильный расчет пени исходя из общего количества дней просрочки за все периоды исполнения обязательств и всей суммы по обязательству, поскольку согласно договору купли-продажи (п.2.2 договора) оплата производится ежеквартально равными долями в размере 322875 рублей с рассрочкой в течении 12 месяцев, до 5-го числа месяца квартала следующего за отчетным.

Следовательно, пеня должна быть начислена за каждый отдельно взятый период просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, по мнению суда, за период с <дата> до <дата> размер пени составит 59731 рубль 69 копеек, исходя из расчета 322875 х 0,5% х 37=59731,69; за период с <дата> до <дата> размер пени составит 33901 рубль 77 копеек, исходя из расчета 322875 х 0,5% х 21= 33901,77; за период с <дата> до <дата> размер пени составит 24215 рублей 55 копеек, исходя из расчета 322875 х 0,5% х 15= 24215,55; за период с <дата> до <дата> размер пени составит 58117 рублей 32 копейки.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в период с <дата> до <дата> только за 6 дней просрочки. Представитель истца в судебное заседание не явился, в связи с чем суд был лишен возможности предложить ему уточнить либо изменить требования в отношении количества дней просрочки в указанный период. В силу ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований. Следовательно, подлежит начислению пеня за 6 дней просрочки в период с <дата> до <дата>, которая составит 9686 рублей 22 копейки исходя из расчета 322875 х 0,5% х 6 = 9686,22.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании имеющихся в деле материалов, принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, с учетом имущественного положения ответчика суд приходит к выводу о возможности уменьшения в силу статьи 333 ГК РФ подлежащих взысканию процентов в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства за период с <дата> до <дата> до 40000 рублей; с <дата> до <дата> до 20000 рублей; с <дата> до <дата> до 14000 рублей, за заявленные в требованиях 6 дней просрочки в период с <дата> до <дата> до 6000 рублей, поскольку размер процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. А всего подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО «Саратовский молочный комбинат» 80000 рублей (40000+ 20000+14000+6000).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Саратовский молочный комбинат» удовлетворить частично.

Взыскать с Модарькина Геннадия Николаевича в пользу ОАО «Саратовский молочный комбинат» неустойку (пеню) за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи от <дата> в размере 80000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей, а всего 82600 (восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

В остальной части исковые требования ОАО «Саратовский молочный комбинат» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2011 года.

Председательствующий: Т.В. Осипова