Дело № 2-46/2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 апреля 2012 года с. Лопатино Лопатинский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Осиповой Т.В. при секретаре Кузнецовой Е.П., с участием истца Лариной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску по иску Лариной Надежды Павловны в своих интересах и интересах Ларина Дмитрия Николаевича к администрации Комсомольского сельсовета Лопатинского района Пензенской области о признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Ларина Н.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обосновании требований на то, что <дата> между нею, ее сыном Лариным Д.Н. и администрацией Лопатинского района Пензенской области был заключен договор, по которому в их собственность в равных долях в порядке приватизации был передан жилой дом, общей площадью 73,52 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Однако в договоре допущены не оговоренные исправления при написании ее отчества, не определен конкретно статус жилого помещения, указано о передаче и дома и квартиры, не указаны фамилия, имя и отчество представителя Лопатинской районной администрации, не указаны дата и номер документа, подтверждающего его полномочия. Просила признать за нею и ее сыном Лариным Д.Н. в равных долях право собственности на жилой дом, общей площадью 73,52 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, переданный им по договору приватизации от <дата>. В судебном заседании истец Ларина Н.П., действующая в своих интересах и интересах признанного недееспособным сына Ларина Д.Н. свои требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно пояснив, что ранее она не обратила внимания на допущенные в договоре приватизации ошибки и исправления. В настоящее время возможности внести исправления в договор не имеется, поскольку районная администрация, заключавшая договор приватизации, ликвидирована, правопреемников у нее не имеется. Представитель ответчика администрации Комсомольского сельского совета Лопатинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав истца, проверив материалы дела, суд считает, что иск Лариной Н.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" от 4 июля 1991г. (в редакции Закона РФ от 11.08.1994г. № 26-ФЗ, действовавшего на момент заключения оспариваемого договора) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд ), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из проживающих лиц. Статьей 11 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В судебном заседании установлено, что на основании ордера №, выданного <дата> исполнительным комитетом Комсомольского сельсовета (л.д.9) Лариной Н.П. предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно справке, выданной администрацией Комсомольского сельсовета Лопатинского района Пензенской области (л.д.30) на момент приватизации в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, были зарегистрированы Ларина Надежда Павловна и Ларин Дмитрий Николаевич. <дата> администрацией Лопатинского района Пензенской области, выступившей в качестве продавца, заключен договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 73,52 кв.м, в том числе жилой площадью 44,72 кв.м, покупателями по договору указаны Ларина Надежда Павловна и Ларин Дмитрий Николаевич. В написании отчества истца допущены неоговоренное исправление. Статус жилого помещения не конкретизирован (л.д.11). На основании указанного договора на передачу квартиры в собственность квартира была передана в их собственность в равных долях. Государственная регистрация права собственности на указанное жилое помещение произведена не была (л.д.14). В материалах дела имеется постановление администрации Комсомольского сельсовета Лопатинского района Пензенской области № от <дата>, которым уточнен адрес жилого дома, переданного Лариной Н.П. и Ларину Д.Н. по договору приватизации от <дата>, жилой дом находится по адресу: <адрес> (л.д.13). Постановлением администрации Лопатинского района Пензенской области № от <дата> над Лариным Д.Н. установлена опека, опекуном назначена Ларина Н.П. (л.д.38). Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на <дата> (л.д.45-48) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из трех жилых комнат, общей жилой площадью 45,4 кв.м, общая площадь дома составляет 73,6 кв.м. Таким образом, суд приходит к выводу, что за Лариной Н.П. и Лариным Д.Н. надлежит признать право собственности на указанное жилое помещение в равных долях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Лариной Надеждой Павловной и Лариным Дмитрием Николаевичем право собственности за каждым на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 73,52 кв.м, в том числе жилой площадью 44,72 кв.м. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение месяца со дня вынесения. Председательствующий: Т.В. Осипова