ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2010 года

с. Лопатино

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.В.

при секретаре Игнашкиной О.В.,

с участием ответчиков Володина В.А., Теплова В.Н, представителя ответчика Мещерякова В.Н. - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 Попова В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

в ходе рассмотрения в судебном заседании в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области дела по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Мещерякову Вячеславу Николаевичу, Володину Владимиру Алексеевичу, Теплову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что <дата> банком в лице Кузнецкого отделения № 8153 по кредитному договору № от <дата> Мещерякову Вячеславу Николаевичу был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей под 17 % годовых на срок по <дата>.

Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрено, что банк обязался предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Положения кредитного договора соответствуют положениям ст. 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Полученный кредит и проценты за его использование заемщик обязался погашать ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.1 кредитного договора). Уплата процентов должна была производиться заемщиком ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным (п. 4.3 кредитного договора).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом п. 2.7. кредитного договора предусмотрена уплата кредитору неустойки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Исполнение кредитного договора обеспечено договорами поручительства, заключенными <дата> с Володиным Владимиром Алексеевичем № и с Тепловым Владимиром Николаевичем №, которые согласно договорам поручительства (п.1.1. договоров поручительства) обязались отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору, отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1. договоров поручительства). Договорами поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручители согласно пункту 2.2. договора поручительства и ст. 363 ГК РФ несут солидарную ответственность с заемщиком, а также право кредитора потребовать как от заемщика так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, неустоек и других платежей по кредитному договору (п. 2.3. договора поручительства).

Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет недобросовестно. По состоянию на <дата> сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. Просил взыскать указанную сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

От ответчиков Володина В.А., Теплова В.Н., представителя ответчика Мещерякова В.Н. – Попова В.С. - поступили возражения относительно рассмотрения и разрешения спора в суде, поскольку кредитным договором и договорами поручительства предусмотрено, что споры по договорам рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в постоянно действующем третейском суде при Закрытом акционерном обществе «Инвестиционно-строительная компания «СбербанкИнвестстрой».

Представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно абзацу 6 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Согласно п.7.3 кредитного договора № от <дата>, заключенного между истцом и Мещеряковым В.Н., а также п.3.3. договора поручительства № от <дата>, заключенного между истцом и Володиным В.А., п.3.3 договора поручительства № от <дата>, заключенного между истцом и Тепловым В.Н., споры по договорам рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в постоянно действующем третейском суде при Закрытом акционерном обществе «Инвестиционно-строительная компания «СбербанкИнвестстрой». Таким образом, при заключении сторонами договоров соглашения о рассмотрении споров в третейском суде произошло изменение подведомственности дела на стадии заключения договоров.

Ввиду того, что от ответчиков Володина В.А., Теплова В.Н., представителя ответчика Мещерякова В.Н. – Попова В.С.- поступили возражения относительно рассмотрения и разрешения спора в суде, возникли препятствия к рассмотрению в суде искового заявления Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 6 ст.222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Мещерякову Вячеславу Николаевичу, Володину Владимиру Алексеевичу, Теплову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Т.В. Осипова