Дело № 2-261/2010 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 сентября 2010 года с. Лопатино Пензенской области Лопатинский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Осиповой Т.В., с участием представителя заявителя помощника прокурора Лопатинского района Пензенской области Кротова Н.Е., представителя администрации Комсомольского сельского совета Лопатинского района Пензенской области главы Захаровой М.В., при секретаре Ефремовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области гражданское дело по заявлению прокурора Лопатинского района Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия администрации Комсомольского сельского совета Лопатинского района Пензенской области и понуждении совершить действие, УСТАНОВИЛ: Прокурор Лопатинского района Пензенской области обратился в суд с заявлением в интересах неопределённого круга лиц об оспаривании бездействия администрации Комсомольского сельского совета Лопатинского района Пензенской области и понуждении совершить действие, указав в обоснование своих требований, что в ходе проведения проверки безопасности гидротехнических сооружений на территории администрации Комсомольского сельского совета, установлено, что на территории указанного сельсовета имеется гидротехническое сооружение - пруд, расположенный на ... в 5 км на юго-восток от ... и 1,5 км от .... Состояние водохранилища не отвечает требованиям безопасности гидротехнических сооружений и признано аварийным. По сведениям Росприроднадзора РФ по Пензенской области данное водохранилище является бесхозяйным и на балансе ни у одной организации не состоит. В нарушение требований законодательства администрацией Комсомольского сельсовета не осуществлены даже первичные действия по обеспечению безопасности ГТС, а именно не было подано в государственную регистрационную службу заявление о принятии пруда, расположенного на территории сельсовета, на учёт как бесхозяйной вещи. Дальнейшим бездействием администрации Комсомольского сельсовета создаётся угроза наступления тяжёлых последствий – разрушение ГТС и, как следствие, возникновение чрезвычайной ситуации. Прокурор Лопатинского района просит признать незаконным бездействие администрации Комсомольского сельсовета, выразившееся в самоустранении от предусмотренной гражданским законодательством работы по постановке на учёт бесхозяйного гидротехнического сооружения, и обязать администрацию обратиться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о принятии на учёт бесхозяйной недвижимой вещи – гидротехнического сооружения, расположенного на территории администрации Комсомольского сельсовета. В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Лопатинского района Кротов Н.Е., действующий на основании доверенности, заявленные прокурором требования поддержал, дал пояснения, аналогичные содержанию заявления. Представитель администрации Комсомольского сельского совета Лопатинского района Захарова М.И. в судебном заседании требования прокурора признала и пояснила, что указанное гидротехническое сооружение было построено колхозом « Комсомолец», который позже был реорганизован в МУП « Совхоз Комсомолец», но на баланс данного хозяйства это сооружение не было поставлено. МУП «Совхоз Комсомолец» ликвидировано в связи с банкротством. Постановка на учёт гидротехнического сооружения требует значительных материальных затрат. Финансовое положение администрации Комсомольского сельсовета не позволяет быстро решить эту проблему. Поэтому действительно в настоящее время указанный пруд является бесхозяйным объектом, в регистрирующий орган о постановке их на учёт он не обращался. Суд принимает признание требований ответчиком, которое в силу положений п. 3 ст.173 ГПК РФ является основанием для их удовлетворения. Кроме того, суд считает требования истца обоснованными, поскольку они подтверждаются также исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: сведениями от 31.07.2010 года, представленными Городищенским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, из которых следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ГТС- пруд на ... не зарегистрирован и не поставлен на учёт, как бесхозяйная вещь л.д.5); сведениями Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в которых ГТС – пруд на ..., ранее числившийся за МУП « Совхоз Комсомолец», является безхозяйным л.д.10-11). Таким образом, судом установлено, что гидротехническое сооружение, расположенное на территории администрации Комсомольского совета на ... в 5 км на юго-восток от ... и 1,5 км от ..., не имеет собственника, на балансе администрации . сельсовета и каких-либо других хозяйств не имеется. В соответствии с пп.8 п.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселений относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения. Как следует из ст.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций – это комплекс мероприятий проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей природной среды и материальных потерь в случае их возникновения. Пункт 11 ст.35 Градостроительного кодекса РФ определяет пруды как зоны рекреационного назначения. В соответствии с требованиями ст.ст.8,9 Федерального закона РФ «О безопасности гидротехнических сооружений» обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: осуществление мер по обеспечению безопасности ГТС; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях. Собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации. Согласно ст.13 вышеназванного закона эксплуатация ГТС, которое не имеет собственника, и обеспечение его безопасности, осуществляется в соответствии с положением, утверждённым Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 6 Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении его безопасности, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано, а также гидротехнического сооружения, подлежащего консервации, ликвидации, либо не имеющего собственника (утверждённого постановлением Правительства РФ от 27.02.1999 года № 237), при обнаружении ГТС, не имеющего собственника, орган государственного надзора сообщает данные о нём в органы местного самоуправления. В соответствии с ч.1 ст.225 Гражданского кодекса РФ вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Судом установлено, что администрация Комсомольского сельсовета, на территории которого находится гидротехническое сооружение, до настоящего времени не обратилась в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учёт пруда, находящегося на территории сельсовета. Бездействие администрации Комсомольского сельского совета, выразившееся в самоустранении от постановки на учёт в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, бесхозяйного имущества – гидротехнического сооружения, создаёт предпосылки для ненадлежащего содержания данного пруда, что может отразиться на здоровье неопределённого круга лиц. Согласно ст.ст.41, 42 Конституции РФ гражданам гарантируется право на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду. Поэтому обращение прокурора Лопатинского района в защиту прав граждан в силу ст.45 ГПК РФ, является обоснованным. Бездействие администрации Комсомольского сельского совета Лопатинского района по вопросу постановки на учёт бесхозяйного объекта – гидротехнического сооружения, расположенного на территории сельсовета, является нарушением ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.225 ГК РФ, ст.ст.41,42 Конституции РФ, гарантирующих гражданам право на охрану здоровья, благополучную окружающую среду. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным бездействие администрации Комсомольского сельского совета Лопатинского района Пензенской области, выразившееся в самоустранении от предусмотренной гражданским законодательством работы по постановке на учёт бесхозяйного гидротехнического сооружения, расположенного на территории Комсомольского сельского совета Лопатинского района Пензенской области. Обязать администрацию Комсомольского сельского совета Лопатинского района Пензенской области в срок до 01 февраля 2011 года обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учёт бесхозяйной недвижимой вещи – гидротехнического сооружения, расположенного на территории администрации Комсомольского сельского совета Лопатинского района Пензенской области на ... в 5 км на юго-восток от ... и 1,5 км от .... Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение 10 суток со дня принятия. Председательствующий: Осипова Т.В.