Дело № 2-246/2010 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 октября 2010 года с. Лопатино Пензенской области Лопатинский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Игнашкина В.П., при секретаре Давыдовой Э.Ю., с участием истца Молчанова С.П., ответчиков Молчановой О.И., Васюхиной Т.М., старшего судебного пристава Лопатинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Климовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску Молчанова Сергея Петровича об исключении имущества из акта описи и освобождении от ареста, УСТАНОВИЛ: Молчанов С.П. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование своих требований на то, что в производстве Лопатинского районного отдела Службы судебных приставов УФССП находится исполнительное производство, должником по которому является Молчанова О.И., у которой было описано и наложен арест на следующее имущество: телевизор «JVC» черного цвета, спутниковую антенну «Триколор». Данное имущество было приобретено им (Молчановым С.П.) у индивидуального предпринимателя М.А. в магазине «Капитал» в с. Лопатино Лопатинского района Пензенской области: телевизор 2 мая 2009 года, спутниковая антенна «Триколор» 01.06.2010 года. Приобретенное имущество он отдал во временное пользование своему брату М.В. В августе 2010 года он узнал, что данное имущество судебными приставами было описано за долг Молчановой О.И. и в настоящее время он не может забрать свое имущество. Просит освободить от ареста и исключить из описи указанное имущество как ему принадлежащее. В судебном заседании Молчанов С.П. исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Ответчик Молчанова О.И. иск признала, пояснила, что судебным приставом-исполнителем Лопатинского районного отдела М.Е. Дата обезличена года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с неё задолженности в размере 105 596 рублей в пользу взыскателя Васюхиной Т.М. Во исполнение требований Дата обезличена года была составлена опись и арестовано имущество, в том числе телевизор «JVC» черного цвета, спутниковая антенна «Триколор». Она объясняла судебному приставу-исполнителю, что данное имущество, которое было описано, принадлежит Молчанову С.П., но ей не поверили, так как документы на имущество она не могла предоставить, они были у собственника – Молчанова С.П., имущество было описано. Ответчик Васюхина Т.М. исковые требования не признала, пояснила, что имущество действительно принадлежит Молчановой О.И., а не Молчанову С.П. Возражает против удовлетворения требований истца. Старший судебный пристав Лопатинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Климова Е.А. пояснила, что в рамках исполнительного производства Номер обезличен от Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Дата обезличена года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Молчановой О.И. При наложении ареста на имущество, должник заявлял, что имущество - телевизор «JVC» черного цвета и спутниковая антенна «Триколор» - ему не принадлежит, но в связи с тем, что он не представил доказательств этому, судебный пристав исполнитель согласно ст. 68, 69 ФЗ-229 наложила арест на указанное имущество. Выслушав истца, ответчика Молчанову О.И, проверив материалы дела, суд считает, что иск Молчанова С.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 80 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. В силу ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. В соответствии с ч.3 ст. 442 ГПК РФ суд, в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи. Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области Номер обезличен от Дата обезличена года с Молчановой О.И. в пользу Васюхиной Т.М. взыскана задолженность, основанная на сделке, совершенной в простой письменной форме, и возврат госпошлины всего в сумме 105 596 рублей л.д. 4). В рамках исполнительного производства Номер обезличен Дата обезличена года был наложен арест на имущество Молчановой О.И.: телевизор «JVC» черного цвета, DVD «Polar» серого цвета, спутниковую антенну «Триколор», стиральную машину «Indesit», торшер коричневого цвета л.д.9-10). Имущество было передано на хранение ответственному хранителю Б.В. л.д.11). Рассмотрев, в порядке, предусмотренном ч.ч.1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Молчанова С.П., поскольку совокупность представленных документов позволяет сделать вывод о том, что телевизор «JVC» и спутниковая антенна «Триколор» были приобретены непосредственно истцом. По мнению суда, доказаны и правомерны, а потому подлежат удовлетворению, требования об исключении из описи телевизора «JVC» и спутниковой антенны «Триколор», поскольку об их принадлежности истцу свидетельствуют гарантийные талоны, с подписью истца в качестве покупателя. Из имеющихся в материалах дела копий гарантийных талонов на телевизор ««JVC» и спутниковую антенну «Триколор» следует, что они реализованы магазином ИП М.А. «Капитал» покупателю Молчанову С.П.: телевизор 02 мая 2009 года л.д.6), спутниковая антенна 01 июня 2010 года л.д.5). Обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований, также подтверждены показаниями свидетелей. Свидетель М.А. суду пояснил, что он является владельцем магазина «Капитал», расположенного в ... ... ..., ..., .... При продаже товара в магазине продавец обязан заполнить гарантийный талон с указанием серийного номера товара, если таковой имеется, указать фамилию, имя и отчества покупателя, дату покупки товара. На гарантийном талоне ставится печать и подпись продавца. Свидетель К.Е. суду пояснила, что она работает у индивидуального предпринимателя М.А. продавцом в магазине «Капитал» в ... ... ..., .... В мае 2009 года Молчанов С.П. приобрел в магазине «Капитал» телевизор «JVC». При покупке данного телевизора ею был выписан гарантийный талон с указанием даты покупки, фамилии, имени и отчества покупателя. В июне 2010 года Молчанов С.П. приобрел в магазине спутниковую антенну «Триколор». Гарантийный талон также выписывала она лично. Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они соотносятся с объяснениями истца, ответчика Молчановой О.И., материалами дела. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанное имущество подлежит исключению из акта описи и освобождению от ареста, поскольку принадлежит Молчанову С.П. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Молчанова Сергея Петровича удовлетворить. Исключить из акта описи и ареста имущества от Дата обезличена года, составленного судебным приставом-исполнителем Лопатинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области в рамках исполнительного производства Номер обезличен о взыскании с Молчановой Оксаны Ивановны в пользу Васюхиной Тамары Михайловны 105596 рублей, имущество: телевизор «JVC», черного цвета стоимостью 1000 рублей, спутниковую антенну «Триколор», стоимостью 3000 рублей, и освободить указанное имущество от ареста. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2010 года. Председательствующий: В.П. Игнашкин