Мировой судья Мягкова О.С.

Дело № 12-14/2011г.

РЕШЕНИЕ

01 сентября 2011 года

с. Лопатино

Судья Лопатинского районного суда Пензенской области Осипова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление и.о. мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 08 августа 2011 года, которым постановлено: дело об административном правонарушении в отношении Пакселева Александра Ивановича по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в отношении Пакселева Александра Ивановича был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому Пакселев А.И. <дата> в 11 часов в <адрес>, в общественном месте устроил беспричинный скандал с ФИО, выражался в ее адрес нецензурной бранью, нарушая общественный порядок и спокойствие граждан. <дата> материалы дела об административном правонарушении направлены мировому судье судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 08 августа 2011 года дело в отношении Пакселева Александра Ивановича об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО обратилась с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить, указав, что считает, что рассмотрение дела не было всесторонним, полным и объективным. Мировой судья не исследовал обстоятельства дела, отстранил ее и свидетеля ФИО1 от участия в деле. Она надлежащим образом и заблаговременно не была извещена о месте и времени судебного заседания, чем были нарушены ее процессуальные права. Мировой судья не мотивировал исключение из доказательств ее объяснений и объяснений свидетеля ФИО1, не принял мер получить объяснения в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО жалобу поддержала, просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и вынесенное с нарушением процессуальных норм и направить дело на новое рассмотрение.

Пакселев А.И. просил оставить постановление мирового судьи без изменения, пояснив, что административного правонарушения не совершал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела и.о. мирового судьи указанные требования закона не выполнены.

Потерпевшая ФИО в нарушение требований ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ о месте и времени рассмотрения дела не была извещена надлежащим образом и заблаговременно.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено мировым судьей в отсутствие потерпевшей ФИО Доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ее о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, ФИО была лишена возможности участвовать в судебном заседании, и соответственно давать объяснения по поводу административного правонарушения, представлять доказательства, заявлять отводы, ходатайства, пользоваться иными процессуальными правами.

Неизвещение участника производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Вынося постановление о прекращении дела об административном правонарушении, мировой судья указал на недопустимость имеющихся в деле доказательств, а именно заявления и объяснений ФИО, объяснений свидетеля ФИО1 в связи с допущенными при их собирании процессуальными нарушениями, однако данный вывод мировой судья не мотивировал, не проверил обстоятельства, изложенные ФИО в заявлении, не предоставил возможность потерпевшей представить доказательства в судебном заседании.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела были нарушены требования ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение.

Кроме того, в резолютивной части постановления допущена описка в указании фамилии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно постановлению дело об административном правонарушении прекращено в отношении Пакселева А.И., а возбуждено в отношении Пакселева А.И.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 08 августа 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Пакселева Александра Ивановича, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Пакселева А.И. возвратить мировому судье судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение 10 суток.

Судья: Осипова Т.В.