Мировой судья Угрушева Ю.А.

Дело № 12-11/2012 г.

РЕШЕНИЕ

24 августа 2012 года

Село Лопатино Пензенской области

Судья Лопатинского районного Федерального суда Пензенской области Игнашкин В.П.,

при секретаре Давыдовой Э.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Рождественского Владимира Александровича, <данные изъяты> по жалобе Рождественского В.А. на постановление мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 27 июня 2012 года, которым постановлено:

Рождественского Владимира Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвернуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

УСТАНОВИЛ:

Рождественский В.А. <дата> в 13 часов 35 минут на <***> километре автодороги <** - **>, на территории <адрес>, в <адрес> управлял автомашиной марки <***> регистрационный знак <***>, двигаясь по дороге с двухсторонним движением, пересёк сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и совершил выезд на полосу встречного движения, произведя обгон автомашины марки «Газель», тем самым нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

В отношении Рождественского В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, из которого было видно, что в его действиях усматривается состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол и приложенные к нему материалы были направлены для принятия мер административного воздействия мировому судье судебного участка в границах Лопатинского района.

27 июня 2012 года мировой судья, признав Рождественского В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначила ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Рождественский В.А. обжаловал данное решение, поскольку в постановлении судьи не указано, какой вид транспорта он обгонял, хотя это имеет существенное значение, так как он обгонял тихоходную строительную машину, оборудованную ковшом и буром, двигающуюся со скоростью 5 км/ч, и он имел право обгона данной техники. По делу не были опрошены свидетели, не исследовались материалы дела, дело рассмотрено мировым судьёй неправомочным исполнять обязанности, так как отсутствует документ на основании которого судья исполняла обязанности судьи в мировом суде.

В судебном заседании Рождественский В.А. после разъяснения прав, свою вину не признал, пояснил, что <дата> он действительно управлял автомашиной <***>, регистрационный знак <***>, в <адрес> и был остановлен сотрудниками полиции ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Лопатинский», которые составили протокол о том, что он, управляя автомобилем, пересёк сплошную линию разметки и выехал на полосу встречного движения. Протокол сразу он не оспаривал, так как лишь в последствии узнал, что он имел право на пересечение сплошной линии разметки, так как объезжал строительную технику, двигавшуюся со скоростью 5 км/ч, а так же он начал обгон на дороге, где была не сплошная, а прерывистая линия разметки дороги, а окончил её на сплошной линии разметки.

Судом были исследованы доводы Рождественского В.А. и его представителя – адвоката Н.А.Н., указанные ими в жалобе и судебном заседании, в связи с чем допрошены свидетели и изучены материалы дела.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Лопатинский» Пензенской области О.Д.А. и К.Ю.В.. пояснили, что <дата> они осуществляли рейд по Лопатинскому району Пензенской области. В <адрес> была остановлена автомашина <***>, регистрационный знак <***>, под управлением Рождественского В.А., который при обгоне автомашины «Газель» за мостом через реку Уза пересёк сплошную разделительную линию дороги и выехал на полосу встречного движения, чем нарушил Правила дорожного движения. На Рождественского В.А. был составлен протокол об административном правонарушении. При этом были взяты объяснения с Рождественского В.А и двух свидетелей, составлена схема движения транспортных средств. При этом возражений со стороны Рождественского В.А. не было, и он был согласен с протоколом и материалами административного дела. Свидетели пояснили, что никаких тихоходных транспортных средств при этом на дороге не было, обгон был начат в зоне сплошной линии разметки дороги, пассажира в машине Рождественского В.А. они не видели.

Проверив материалы дела, заслушав свидетелей, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Рождественского В.А. и его представителя адвоката Н.А.Н., которые настаивают на удовлетворении своей жалобы, полагаю возможным постановление мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Основным признаком квалификации действий лица по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, если это запрещено Правилами движения. Факт выезда на полосу встречного движения Рождественский В.А. не отрицает. Протокол составлен в присутствии свидетелей, имеются их объяснения.

Ссылка Рождественского В.А. на неправомочный состав суда несостоятельна, так как мировой судья Угрушева Ю.А. исполняла в этот период обязанности мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района на основании постановления председателя Пензенского областного суда в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации».

Судом не было установлено, что в этот период на дороге находился тихоходный транспорт в виде строительной техники, а обгон был начат в зоне прерывистой линии разметки дороги, следовательно и в этой части доводы Рождественского В.А. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Нарушений закона, процессуальных требований КоАП РФ судом по делу не установлено, дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно. Каких либо новых обстоятельств, могущих отменить или изменить постановление мирового судьи, судом не выявлено, процессуальные права Рождественского В.А. не нарушены, наказание назначено в соответствии с нормами административного Кодекса и с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя.

Следовательно, постановление судьи является законным и обоснованным и должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 27 июня 2012 года в отношении Рождественского Владимира Александровича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение не обжалуется и вступает в силу немедленно.

Судья: В.П. Игнашкин