приговор по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ

Дело ооооо

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов хххх года

Ломоносовский федеральный районный суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Антоненко А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Галаова В.К.,

подсудимого Кривенкова И.Е.,

защитника Соколовой Э.В., представившей удостоверение № 813 и ордер № 255934 от 23 июля 2010 года,

потерпевшего К.,

при секретаре: Куругзовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ооооо по обвинению КРИВЕНКОВА Ивана Евгеньевича, хххх года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого: хххх года ЛО по п.п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кривенков И.Е. совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В конце августа 2009 года, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь по месту регистрации в доме ... совершил кражу DVD плеера «Сони» в корпусе серебристого цвета стоимостью 3000 рублей, принадлежащего К., причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

В период с начала октября до конца октября 2009 года, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь по месту регистрации в доме ..., совершил кражу угловой шлифовальной отрезной машинки «Стаер» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 1800 рублей, принадлежащей К., причинив своими действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В начале ноября 2009 года, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь по месту регистрации в доме № ..., совершил кражу угловой шлифовальной отрезной машинки «De fort» в корпусе синего цвета стоимостью 3000 рублей, принадлежащей К., причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В начале января 2010 года, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь по месту регистрации в доме № ... совершил кражу электродрели «AEG» в корпусе синего цвета стоимостью 3000 рублей, принадлежащей К., причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

хххх года, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь по месту регистрации в доме № ... совершил кражу сотового телефона «Sony Erickson Z 551 I» стоимостью 1800 рублей, принадлежащего К., причинив своими действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В начале апреля 2010 года, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь по месту регистрации в доме № ..., совершил кражу металлоискателя «Adventure V 1000» в корпусе синего цвета, стоимостью 7000 рублей, принадлежащей К., причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Кривенков И.Е. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично. При этом показал, что в конце августа 2009 года DVD плеер «Сони» в корпусе серебристого цвета не похищал, о наличии ранее по месту его жительства указанного плеера, ему ничего не известно.

В начале ноября 2009 года действительно забрал из дома по месту жительства угловую шлифовальную отрезную машинку «De fort», однако вину по этому эпизоду не признает, так как приобретал указанную вещь совместно с отцом - К. и считал, что может распоряжаться ею по своему усмотрению.

Не похищал электродрель «Бетакс», стоимостью 1200 рублей, поскольку последняя сгорела при пожаре.

В части хищения угловой шлифовальной отрезной машинки «Стаер» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 1800 рублей в период с начала октября до конца октября 2009 года, электродрели «AEG» в корпусе синего цвета стоимостью 3000 рублей в начале января 2010 года, сотового телефона «Sony Erickson Z 551 I» стоимостью 1800 рублей хххх года и металлоискателя «Adventure V 1000» в корпусе синего цвета стоимостью 7000 рублей в начале апреля 2010 года подсудимый Кривенков И.Е. вину признал, пояснив, что указанные вещи похитил при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Подсудимый пояснил, что похищенные вещи продал - угловую шлифовальную отрезную машинку «Стаер», угловую шлифовальную отрезную машинку «De fort» и электродрель «AEG» - О., сотовый телефон «Sony Erickson Z 551 I» - знакомой последнего Д., металлоискатель «Adventure V 1000» продал С,, а вырученные от продажи деньги использовал на личные нужды.

По утверждению подсудимого, похищенный сотовый телефон ранее был приобретен им бывшим в употреблении, а затем подарен отцу, стоимость телефона составляла 1800 рублей.

Несмотря на частичное признание подсудимым Кривенковым И.Е. своей вины, она полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Потерпевший К. показал, что его сын Кривенков И.Е. проживает совместно с ним, в течение нескольких лет не работает, злоупотреблял спиртными напитками, совершил из дома ряд краж принадлежащего ему имущества. В частности, по утверждению потерпевшего, в конце августа 2009 года он обнаружил пропажу DVD плеера «Сони» в корпусе серебристого цвета, который был приобретен им лично за 3000 рублей и хранился в его комнате по месту жительства. Как пояснил потерпевший, данный плеер его сын Кривенков И.Е. перенес в свою комнату, для просмотра фильмов, а спустя два дня плеер исчез. В указанный период к сыну никто из его знакомых не приходил, в связи с чем исключает возможность похищения этого предмета другими лицами.

В период с начала октября до конца октября 2009 года сын похитил угловую шлифовальную машинку «Стаер» стоимостью 1800 рублей. Не исключает, что вменяемая подсудимому кража электродрели «Бетакс» стоимостью 1200 рублей могла не иметь место, поскольку дрель действительно могла сгореть при пожаре.

Также потерпевший ФИО10 показал, что в начале ноября 2009 года сын тайно похитил угловую шлифовальную отрезную машинку «De fort» стоимостью 3000 рублей. Эту машинку, как пояснил потерпевший, он покупал лично, за свои средства, без участия сына.

Кроме того, сыном были похищены электродрель «AEG» стоимостью 3000 рублей в начале января 2010 года, сотовый телефон «Sony Erickson Z 551 I» стоимостью 2800 рублей хххх года и металлоискатель «Adventure V 1000» стоимостью 7000 рублей в начале апреля 2010 года. Относительно стоимости похищенного сотового телефона потерпевший пояснил, что называл ее, исходя из стоимости нового телефона данной модели в магазине, однако похищенный телефон был подержанным, и он не исключает, что он мог стоить 1800 рублей, как об этом говорит подсудимый.

По словам потерпевшего, в период с августа 2009 года по апрель 2010 года его зарплата составляла 8000 рублей, других источников дохода он не имел, в связи с чем причиненный хищениями ущерб свыше 2500 рублей оценивает для себя как значительный.

Свидетель О. показал, что в начале января 2010 года приобретал у Кривенкова И.Е. угловую шлифовальную машинку (болгарку), название которой сообщить затрудняется, за 300 рублей. Также свидетель подтвердил, что хххх года Кривенков И.Е. предложил ему приобрести мобильный телефон «Сони эриксон» в корпусе черного цвета. Этот телефон приобрела его знакомая Д. за предоставленные им ей 500 рублей.

Согласно показаниям свидетеля С,, по предложению своего знакомого Кривенкова И.Е. приобрел у него за 800 рублей металлоискатель «Adventure V 1000». При этом металлоискатель забирал, приехав к Кривенкову И.Е., и последний вынес указанный предмет из своего дома.

В соответствии с показаниями свидетеля Д., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, хххх года при встрече с Кривенковым И.Е в п. большая Ижора, последний предложил ее знакомому О. приобрести сотовый телефон «Сони эриксон». Так как О. приобретать отказался, она взяла у него в долг 500 рублей и приобрела данный телефон у Кривенкова И.Е. сама.

Кроме того, вина Кривенкова И.Е. подтверждается следующими доказательствами:

- иными документами - протоколом принятия устного заявления о преступлении К. от хххх года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности сына Кривенкова И.Е., совершившего ряд краж принадлежащих ему электроинструментов и мобильного телефона,

- протоколом принятия устного заявления о преступлении К. от хххх года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности сына Кривенкова И.Е., за совершение хххх года кражи сотового телефона «Сони Эриксон»;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении К. от хххх года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности сына Кривенкова И.Е., за совершение кражи угловой шлифовальной отрезной машинки «De fort» стоимостью 3000 рублей;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении К. от хххх года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности сына Кривенкова И.Е., за совершение кражи DVD плеера «Сони» стоимостью 3000 рублей;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении К. от хххх года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности сына Кривенкова И.Е. за совершение кражи угловой шлифовальной обрезной машинки «Стаер» стоимостью 1800 рублей;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении К. от хххх года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности сына Кривенкова И.Е. за совершении кражи электродрели «AEG» стоимостью 3000 рублей;

- протоколом явки с повинной Кривенкова И.Е. от хххх года, в котором он сообщает, что в марте 2010 года он взял из дома сотовый телефон «Сони Эриксон», и продал его молодому человеку по имени «Алексей» за 500 рублей, в начале декабря 2009 года, вынес из дома болгарку «Де форт», которую продал молодому человеку по имени Алексей за 300 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от хххх года, в соответствии с которым по месту жительства О. обнаружена и изъята болгарка «Стаер»;

- протоколом осмотра места происшествия от хххх года, в соответствии с которым по месту жительства Д. обнаружен и изъят сотовый телефон «Sony Erickson Z 551 I»;

- протоколом осмотра места происшествия от хххх года, в соответствии с которым по месту жительства С, обнаружен и изъят металлоискатель;

- копиями предоставленных потерпевшим технических паспортов похищенных у него предметов - металлоискателя «Adventure V 1000», электродрели «AEG», DVD плеера «Сони», угловой шлифовальной отрезной машинки «De fort»;

- вещественными доказательствами - угловой шлифовальной обрезной машинкой «Стаер», сотовым телефоном «Сони Эриксон» и металлоискателем «Adventure V 1000»;

- протоколами осмотров вышеуказанных предметов - вещественных доказательств, в которых зафиксированы их индивидуальные признаки, от хххх года, хххх года.

Доводы подсудимого Кривенкова И.Е., связанные с частичным признанием своей вины, суд оценивает критически как направленные на смягчение ответственности за совершенные преступления.

Указанные доводы опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств по делу, и у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания последовательны, конкретны, аналогичны на следствии и в суде, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено. В судебном заседании потерпевший Кривенков Е.Н. заявил, что подсудимого прощает, не желает, чтобы в отношении него было назначено суровое наказание. Это обстоятельство подчеркивает, что оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего не имеется.

Перечисленные выше доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное Кривенкову И.Е. обвинение, однако просил переквалифицировать его действия по эпизоду кражи хххх года сотового телефона «Sony Erickson Z 551 I» с п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что его стоимость составляет 1800 рублей, то есть ниже установленного законом размера в 2500 рублей, необходимого для признания ущерба значительным.

Также государственный обвинитель просил исключить из обвинения Кривенкова И.Е. по эпизоду кражи в период с начала октября до конца октября 2009 года электродрели «Бетакс», стоимостью 1200 рублей, в связи с недоказанностью совершения подсудимым этого преступления, и поскольку по данному эпизоду Кривенкову И.Е. вменяется также кража угловой шлифовальной отрезной машинки «Стаер» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 1800 рублей, переквалифицировать его действия с п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как указанная сумма ниже установленного законом размера в 2500 рублей, необходимого для признания ущерба значительным.

Действия подсудимого Кривенкова И.Е. суд квалифицирует по эпизоду конца августа 2009 года (в отношении DVD плеера «Сони») - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду начала ноября 2009 года (в отношении угловой шлифовальной отрезной машинки «De fort») по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду начала января 2010 года (в отношении электродрели «AEG») по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду начала апреля 2010 года (в отношении металлоискателя «Adventure V 1000» - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

Признавая наличие по вышеуказанным эпизодам квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину, суд исходит из материального положения потерпевшего Кривенкова Е.Н., по показаниям которого, его заработная плата составляла 8000 рублей, иных источников дохода он не имел. Таким образом, причиненный указанными выше преступлениями ущерб в каждом случае соразмерно оценен в качестве значительного.

- по эпизоду с начала октября до конца октября 2009 года суд исключает из обвинения хищение электродрели «Бетакс», стоимостью 1200 рублей и в отношении угловой шлифовальной отрезной машинки «Стаер» действия Кривенкова И.Е. суд переквалифицирует с п. «в» ч. 2 ст. 158 на ч.1 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исключая из обвинения признак причинения значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду хххх года (в отношении сотового телефона «Sony Erickson Z 551 I») действия Кривенкова И.Е. суд переквалифицирует с п. «в» ч. 2 ст. 158 на ч. 1 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исключая из обвинения признак причинения значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61УК РФ явку с повинной Кривенкова И.Е., раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных Кривенковым И.Е., преступлений, данные, характеризующие его личность, семейное положение. Кривенков И.Е. длительное время не работал, злоупотреблял спиртными напитками, по месту жительства характеризуется отрицательно. Вместе с тем, на момент совершения преступлений судим не был, по показаниям потерпевшего в настоящее время Кривенков И.Е. встал на путь исправления.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая мнение потерпевшего, просившего не назначать в отношении Кривенкова И.Е. строгого наказания, суд считает необходимым за совершение каждого из преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него в период испытательного срока ряда ограничений и обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Вещественные доказательства - угловую шлифовальную обрезную машинку «Стаер», сотовый телефон «Сони Эриксон», металлоискатель «Adventure V 1000» суд считает необходимым оставить у законного владельца - Кривенскова Е.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кривенкова Ивана Евгеньевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ, за которые назначить следующие наказания:

- по эпизоду конца августа 2009 года (в отношении DVD плеера «Сони») - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ в виде 1 года лишения свободы,

- по эпизоду с начала октября до конца октября 2009 года(в отношении угловой шлифовальной отрезной машинки «Стаер») - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ в виде 6 месяцев лишения свободы,

- по эпизоду начала ноября 2009 года (в отношении угловой шлифовальной отрезной машинки «De fort») - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) в виде 1 года лишения свободы,

- по эпизоду начала января 2010 года (в отношении электродрели «AEG») - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы,

- по эпизоду 08 марта 2010 года (в отношении сотового телефона «Sony Erickson Z 551 I») по ч.1 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по эпизоду начала апреля 2010 года (в отношении металлоискателя «Adventure V 1000» - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Кривенкову И.Е. в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

Зачесть в срок наказания время задержания Кривенкова И.Е. в порядке ст. 91 УПК РФ с 12 по хххх года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кривенкову И.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Кривенкова И.Е. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Кривенкову И.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 04.06.2010 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - угловую шлифовальную обрезную машинку «Стаер», сотовый телефон «Сони Эриксон», металлоискатель «Adventure V 1000» оставить у законного владельца - К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кривенковым И.Е. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кривенков И.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья