Дело ооооо
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ломоносов ххххх года
Ломоносовский федеральный районный суд Ленинградской области в составе Председательствующего - судьи Антоненко А.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Галаова В.К.,
подсудимого Саутина А.О.,
защитника Трубачева С.Н., представившего удостоверение № 1068 и ордер № 255874 от 19 мая 2010 года,
при секретаре Коломиец Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ооооо по обвинению Саутина Александра Олеговича, ххххх года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со средне-специальным образованием, не женатого, не имеющего детей, военнообязанного, работавшего в ООО» шлифовщиком, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Саутин А.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:
ххххх года около 23.00 часов он (Саутин), находясь на территории дерево- обрабатывающего предприятия ООО», расположенного в д. ... ..., в ходе внезапно возникшей ссоры, действуя с прямым умыслом, нанёс удар ножом в брюшную полость гр. Т., причинив последнему повреждение в виде проникающего ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов, осложнившееся кровотечением в брюшную полость, которое, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Подсудимый Саутин А.О. свою вину признал полностью и показал, что действительно при обстоятельствах, изложенных в обвинении, он действительно нанёс удар ножом в область живота Т., причинив последнему телесные повреждения. По показаниям подсудимого, ххххх года около 23.00 часов он находился в вагончике, расположенном на территории птицефабрики в д. .... В ходе распития спиртного между ним и Т. произошла ссора. Когда они вышли на улицу, то у них началась потасовка со взаимным нанесением ударов руками. В ходе конфликта вернулся в вагончик, где взял нож, которым ранее резал продукты, вернулся на улицу и ударил данным ножом в живот Т.. Нож после этого выкинул возле вагончика.
Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
- показаниями потерпевшего Т., оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ххххх года в вечернее время он находился в вагончике, расположенном на территории предприятия «ООО» в д. ... ..., где распивал спиртное с Саутиным А. и другими коллегами по работе. В процессе общения у него с Саутиным произошёл конфликт, из-за чего они вышли на улицу. На улице они продолжали спор, в ходе которого Саутин первый нанёс ему удар кулаком правой руки в область груди. В результате между ними завязалась драка. Друзья услышали шум и вышли на улицу, растащив их в разные стороны. Саутин, ничего не говоря, ушёл в вагончик, через непродолжительное время вернулся, подошел к нему вплотную, сделал выпад вперёд рукой в область груди ближе к левому боку. Когда Сауитин отвёл руку, то он увидел у него в правой руке нож, которым тот ранее резал в вагончике продукты. После этого Саутин подошёл к вагончику и бросил нож в стоявшее у входа ведро. Он же (Т.) почувствовал, что из места, куда его Саутин ударил ножом, пошла кровь. Придя в вагончик, снял с себя тельняшку и увидел на теле рану, из которой текла кровь, приложил к ней полотенце и попросил вызвать скорую помощь;
- показаниями свидетеля Г., оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми ххххх года в вечернее время он находился в вагончике на территории ООО» в д. .... Между находившимися там же Т. А. и Саутиным А. вспыхнула ссора, они начали ругаться, после чего вышли из вагончика. Когда Саутин вернулся в бытовку, то руки его были в крови. Вскоре приехала милиция, и он увидел на одежде Т. кровь. Кто-то сказал, что Саутин нанёс Т. ножевое ранение. Нож, которым Саутин порезал Т. до этого находился на столе в вагончике. Когда приехала милиция, то данный нож нашли в мусорном ведре;
- показаниями свидетеля С., оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля Г. Кроме того, из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что после того, как Т. с Саутиным вышли на улицу, а затем последний вернулся, он сказал фразу: «Я его зарезал!»;
- протоколом осмотра места происшествия от ххххх года, согласно которому в бытовке, расположенной на территории ООО» в д. ... ..., а также рядом с ней обнаружены бурые пятна, похожие на кровь, а также в ведре обнаружен и изъят нож;
- протоколом явки с повинной Саутина А.О. от ххххх года, в котором зафиксировано сообщение последнего о том, что ххххх года около 23.00 часов он, находясь на территории производства ООО в д. ... ..., после распития спиртных напитков нанёс удар ножом в живот Т., после чего нож бросил в мусорное ведро;
- заключением судебно-медицинского эксперта ооооо от ххххх года, согласно которому полученное Т. повреждение в виде проникающего ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов, осложнившееся кровотечением в брюшную полость квалифицируется, как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека;
- протоколом от ххххх года о взятии смывов с рук Саутина А.О.;
- заключением судебно-медицинского эксперта ооооо от ххххх года, в соответствии с которым на смывах, взятых с рук Саутина А.О. найдена кровь человека и выявлен антиген Н;
- заключением судебно-медицинского эксперта ооооо от ххххх года, согласно которому кровь в представленных на исследование смывах, взятых с рук Саутина А.О., могла произойти от потерпевшего Т.;
- протоколом осмотра предметов от ххххх года, в котором описаны марлевые тампоны с пятнами бурого и коричневого цветов;
- протокол осмотра предметов от ххххх года, в котором описаны индивидуальные признаки ножа, изъятого с места происшествия; а также
Иными документами:
- телефонограммой ооооо от ххххх года о доставлении скорой помощью в реанимацию ЦРБ Т. в тяжелом состоянии с диагнозом: проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки;
- выпиской из медицинской карты стационарного больного Ломоносовской ЦРБ Т., в которой указывается диагноз - проникающее ранение брюшной полости без повреждений внутренних органов.
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает каждое из них допустимым и достоверным, и с учетом совокупности собранных по делу доказательств - достаточными, и считает вину Саутина А.О. в совершении указанного преступления доказанной полностью. Показания потерпевшего и свидетелей получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, последовательны, существенных противоречий не содержат, сомнений в своей достоверности не вызывают, так как согласуются между собой и иными исследованными доказательствами, взаимно дополняя друг друга и позволяя установить фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для оговора подсудимого Саутина А.О. потерпевшим Т. судом не установлено.
Действия Саутина А.О. суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного Саутиным А.О. преступления, данные о его личности, семейное положение.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Саутина А.О. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Саутина А.О., суд не усматривает.
По месту жительства Саутин А.О. характеризуется отрицательно. Вместе с тем, с учетом того, что подсудимый ранее не судим, был трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, более семи месяцев провел под стражей, а также учитывая мнение потерпевшего, не имеющего претензий к Саутину А.О., суд считает, что его исправление возможно и целесообразно без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с возложением на него в период испытательного срока ряда ограничений и обязанностей.
На основании ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, в связи с чем подлежат взысканию с осужденного в доход государства.
Вещественные доказательства - марлевые тампоны и нож суд считает необходимым уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Саутина Александра Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Саутина А.О. под стражей с ххххх г. по ххххх г.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Саутина А.О. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, уведомлять его об изменении постоянного места жительства и работы.
Меру пресечения Саутину А.О. - заключение под стражу - отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда, до вступления приговора в законную силу избрать Саутину А.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с подсудимого Саутина А.О. в пользу федерального бюджета Российской Федерации судебные издержки в сумме 895 рублей 14 копеек, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в ходе судебного разбирательства по назначению.
Вещественные доказательства - марлевые тампоны и нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Ломоносовскому району Ленинградской области - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Саутиным А.О. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Саутин А.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья