Дело ооооо
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ломоносов ххххх года
Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Перевертун В.М.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Галаова В.К.,
подсудимого Романюка П.В.,
защитника Соколовой Э.В., представившей удостоверение № 813 и ордер № 223794,
а также потерпевшей А.,
при секретаре Суворовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
РОМАНЮКА Павла Викторовича, родившегося ххххх года в д. ... ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Романюк П.В. покушался на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
ххххх года, около 23 часов, Романюк П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме на садовом участке ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, высказывая угрозу убийством в адрес А., умышленно с целью причинения смерти, схватил А. рукой за шею и сдавил ее. Потерпевшая упала на пол, после чего Романюк П.В. взял со стола нож и нанес им А. не менее 3-х ударов в область живота, однако потерпевшая оказала активное сопротивление, в связи с чем, ранения оказались не проникающими. После этого Романюк П.В., схватив потерпевшую за одежду, перетащил ее в соседнюю комнату, где нанес ей несколько ударов руками по телу, а затем, перетащив обратно, нанес ей удар по спине, от которого потерпевшая упала на пол, на живот. С целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на убийство А., Романюк П.В. схватил потерпевшую рукой за шею и стал сдавливать, однако потерпевшей, в связи с активным сопротивлением, удалось вырваться, выбежать на улицу и обратиться за помощью к посторонним гражданам. Своими действиями Романюк П.В. причинил потерпевшей повреждения в виде 3-х непроникающих колото-резаных ран живота, 2-х кровоподтеков в области поясницы, а также ссадины в области шеи, относящиеся к причинению легкого вреда здоровью. Свои действия, направленные на причинение смерти А., Романюк П.В. довести до конца не смог, так как потерпевшей удалось вырваться и выбежать на улицу, то есть по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Романюк П.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично и показал, что действия, которые ему вменяются, он совершил, но убивать потерпевшую не собирался. При этом он показал, что не помнит, из-за чего произошел конфликт с потерпевшей, но инициатором данного конфликта был он. Он только хотел попугать потерпевшую, а лишать ее жизни - не собирался. Если бы он хотел ее убить, то сделал бы это сразу. Считает, что виной всему было его алкогольное опьянение. Всех обстоятельств случившегося, он не помнит, но доверяет показания потерпевшей. Помнит, что душил, избивал потерпевшую, и нанес ей 3-4 удара ножом в живот. При этом он осознавал, что живот является жизненно важным органом человека. В содеянном раскаивается.
Виновность Романюка П.В. в совершении указанного преступления, несмотря на занимаемую позицию, подтверждается следующими доказательствами и иными документами:
- показаниями потерпевшей А. о том, что вечером, ххххх года, Романюк позвонил и пригласил ее на дачу. Она купила спиртное, и приехала к нему. На даче был также Н, и втроем они стали распивать спиртное. Она разговаривала с Романюком, и тот схватил ее за шею, стал ругаться и душить ее. Он душил, отпускал, потом снова душил. Когда он ее отпускал, то продолжал удерживать. Она отталкивалась, вырывалась и сопротивлялась, так как испугалась, что он ее задушит, и она умрет. Затем она упала, а Романюк схватил кухонный нож со стола и стал наносить ей удары по туловищу в область живота. Она вырывалась, выворачивалась из объятий Романюка, дергала ногами, хватала его за руки, мешала ему, чтобы он не смог нанести ей удары ножом. Романюк при этом говорил, что убьет ее. Она боялась, что он ее убьет. Затем Романюк бросил нож, встал и, продолжая ругаться, потащил ее в другую комнату, где стал избивать ее кулаками. Когда она упала, он сел на нее сверху и стал закрывать ей рот рукой, не давая дышать, душил ее. Она вырывалась, выворачивалась, дергала ногами. Когда Романюк начал откидывать линолеум и открывать подпол, чтобы затолкать ее туда, она вскочила и стала убегать из дома. Романюк догнал ее, схватил за куртку, но она вырвалась и убежала. Когда Романюк душил ее, избивал, и наносил удары ножом, то говорил неоднократно, что убьет ее и сядет в «Кресты». Угрозы убийством она воспринимала реально, поэтому сопротивлялась.
- показаниями свидетелей Н и НП, оглашенными в судебном заседании, о том, что ххххх, около 23 часов, к ним домой прибежала А., которая плакала и была напугана. Она сообщила, что Романюк П.В. наносил ей ножевые ранения и душил, но ей удалось вырваться от него и убежать. А. находилась без верхней одежды. Они видели на ее теле ножевые ранения л.д. 71-72, 73-74). В суде свидетели НПА и Н по существу подтвердил свои показания.
- показаниями свидетеля Е, оглашенными в судебном заседании, о том, что ххххх года, около 20 часов 30 минут, к нему домой приехала А. и привезла с собой спиртное, и они с Романюком и А. стали распивать спиртное. Примерно в 23 часа между Романюком П.В. и А. произошёл конфликт, в ходе которого Романюк схватил А. за шею, после чего отпустил, и А. упала на пол. Романюк схватил со стола нож, и стал махать им перед А., и угрожать ей убийством. Затем Романюк схватил А. за одежду и волоком потащил в соседнюю комнату. Затем Романюк вытолкал из комнаты А., которая упала на пол. Романюк сел на А. сверху и стал душить ее, обхватив шею рукой, после чего А. его скинула с себя и выбежала на улицу. Романюк стал ее преследовать, схватил за куртку, но А. вырвалась и убежала, а куртка осталась в руках Романюка. Он не вмешивался в действия Романюка, так как испугался. л.д. 65-68);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож л.д. 32-33);
- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, согласно которым у потерпевшей А. были изъяты куртка, кофта и брюки, в которых она находилась в момент причинения ей телесных повреждений л.д. 109-114);
- заключением судебно-медицинского эксперта с фототаблицей, согласно которым установлено, что имеющиеся на одежде потерпевшей повреждения могли образоваться от воздействия ножа, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия л.д. 135-145);
- актом судебно-медицинского обследования и заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которым, обнаруженные на теле потерпевшей А. повреждения в виде 3-х непроникающих колото-резаных ран живота, 2-х кровоподтеков в области поясницы, а также ссадины в области шеи, относящиеся к причинению легкого вреда здоровью, могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей А. л.д. 123-127);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены куртка, кофта, брюки и нож, изъятые с места происшествия л.д. 115-117);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу куртки, кофты, брюк и ножа л.д. 118);
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает каждое из них допустимым, достоверным, и с учетом совокупности собранных по делу доказательств - достаточными, и считает вину Романюка П.В. в совершении указанного преступления доказанной полностью.
Показаниям Романюка П.В. о том, что он хотел только попугать А., не имел намерения убивать ее, суд не доверяет, расценивает как надуманные, продиктованные желанием избежать ответственности за совершенное преступление. Показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелями, которые по существу являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга и полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются заключениями экспертов. Достоверность показаний потерпевшей и свидетелей у суда сомнений не вызывают. Судом не установлены основания оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями.
Об умысле Романюка П.В. на убийство А. свидетельствуют предшествовавшая содеянному конфликтная ситуация, инициатором которой был подсудимый, характер и локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов потерпевшей, способ, обстоятельства совершения преступления и поведение Романюка П.В, а также орудие преступления. Об умысле на убийство потерпевшей также свидетельствуют неоднократные высказывания Романюка П.В. о его намерении лишить потерпевшую жизни в течение всего периода времени совершения преступления. Однако преступление довести до конца Романюк П.В. не смог, так как потерпевшая оказывала ему активное сопротивление, освободилась от него и убежала.
Действия Романюка П.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он покушался на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В соответствии с заключением врачей-психиатров суд признает Романюка П.В. вменяемым по отношению к содеянному л.д. 164-166).
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Романюком П.В. преступления, влияние наказания на его исправление, данные, характеризующие его личность, а именно: Романюк П.В. ранее не судим, преступление совершил впервые, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в содеянном раскаивается. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие тяжких последствий и мнение потерпевшей, просившей суд не лишать Романюка П.В. свободы, суд считает возможным на основании ч. 1 ст. 105 УК РФ. Однако, с учетом совершения особо тяжкого преступления, наказание должно быть назначено с реальным лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать РОМАНЮКА Павла Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взять под стражу Романюка П.В. в зале суда и срок отбывания наказания исчислять ему с ххххх года.
Вещественные доказательства: куртку, брюки, кофту, нож, находящиеся при уголовном деле, - по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Романюком П.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья