Дело ооооо
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ломоносов ххххх года
Ломоносовский федеральный районный суд Ленинградской области в составе председательствующего – судьи Антоненко А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.,
подсудимого Загудаева М.П.,
защитника Маркова В.В., представившего удостоверение № 762 и ордер № 223677 от 29.12. 2009 года,
потерпевшей С.,
при секретаре: Кургузовой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ооооо вотношении ЗАГУДАЕВА Михаила Петровича, ххххх года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего дочь 2001 года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Загудаев М.П., совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, однако при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:
ххххх года, в период времени с 22 часов до 23 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре квартиры ооооо дома ооооо в ... ... ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, высказывая угрозы убийством, стал наносить С. удары по голове и телу, после чего, умышленно, с целью причинения смерти, схватив руками за шею, стал душить С., однако, не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая оказала активное сопротивление, кроме того, в конфликт вмешалась, находившееся в квартире дочери С. – Н. и Л., которые оттащили его, и своими действиями не дали довести преступление до конца. В результате его умышленных действий, потерпевшей С., были причинены телесные повреждения в виде ссадин в области подбородка слева, в теменной области слева, на задней поверхности шеи, кровоподтек на задней поверхности левого предплечья, которые не повлекли вреда здоровью.
Подсудимый Загудаев М.П. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал, и пояснил, о том, что ххххх года около 22 часов после посещения гостей и употребления спиртных напитков пришел домой по адресу: ... где проживал совместно со своей сожительницей Л. Последняя зашла в квартиру первой, он же остался на лестничной площадке. Дальнейшие события не помнит, пришел в себя в Лаголовском отделении милиции. От сотрудников милиции узнал, что задержан за драку со С. – матерью своей сожительницы Л.
Подсудимый пояснил, что убивать С. намерений не имел, хотя допускает возможность конфликта, показаниям потерпевшей С. доверяет.
Несмотря на непризнание подсудимым Загудаевым М.П. своей вины, она подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.
В соответствии с показаниями потерпевшей С. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, она проживает совместно со своими дочерьми Н. и Л., по адресу: ..., ..., ... ... .... По этому же адресу проживал сожитель ее дочери Л. Загудаев М.П.
ххххх года, около 22 часов в вечернее время, она совместно с Н. находилась по вышеуказанному адресу, когда пришли Загудаев М.П. и Л., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, причем Загудаев М.П. – в сильной степени. По словам потерпевшей, вместе с ними пришла ее внучка - дочь Л.. Поскольку девочка в это время должна была спать, как пояснила потерпевшая, она сделала замечание Л. и забрала внучку в комнату к себе. Загудаев зашел в квартиру немного позднее Л. и прошел к ней в комнату, откуда через некоторое время раздался крик Л. Как показала С., она вошла в комнату дочери, и увидела, что Л. плакала, держалась за голову, пояснив, что Загудаев М.П. схватил ее за волосы. Далее Л. стала выгонять Загудаева из квартиры. Загудаев сопротивлялся, разбросал мусор, наносил в ходе конфликта удары С.. По утверждению потерпевшей, в какой-то момент Загудаева вытолкнули на лестничную площадку, однако он вернулся, крикнул: «Я тебя убью!» протянул к ней руки, и схватил ее за горло. Она почувствовала, что Загудаев стал сжимать ей горло, сильно испугалась, попыталась оторвать от своего горла руки Загудаева, но не смогла, так как он был значительнее сильнее ее, и она не могла с ним справиться. От сжатия горла ей стало трудно дышать, она пыталась закричать, но могла только хрипеть, затем доступ воздуха прекратился полностью, она пыталась вздохнуть, но не могла, почувствовала помутнение в голове.
Оторвать руки Загудаева получилось только, когда ее дочери и приглашенный Н.сосед К. пришли к ней на помощь. Загудаев отпустил руки с ее шеи только тогда, когда Н. надавила ему пальцами на глаза. При этом последний продолжал сопротивляться, удерживая свои руки, укусил Н. за палец, затем, когда руки удалось оторвать от шеи схватился за ворот ее (С.) футболки. Дочери пытались оттащить Загудаева, но тот крепко держал ее за футболку, ворот футболки стал ее душить, при этом разорвалась цепочка, которая была у нее на шее.
После того, как Загудаева совместными усилиями удалось оттащить – его вытолкали за дверь квартиры, а она, С., ушла в свою комнату. В результате действий Загудаева ей были причинены телесные повреждения – ссадины на подбородке и на задней поверхности шеи, на месте оказывалась медицинская помощь.
По заявлению потерпевшей, она полагает, что в момент конфликта Загудаев был настроен агрессивно и все его действия свидетельствовали о его реальном намерении задушить ее.
Согласно показаниям свидетеля Н. на предварительном следствии и входе судебного разбиртаельства, оглашенным с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, она проживает совместно с матерью С., и сестрой Л. в квартире по адресу: ..., ..., ..., ... .... До ххххх года с ними проживал сожитель сестры Загудаев М.П. В этот период неоднократно в семье происходили конфликты на бытовой почве, инициатором которых являлся Загудаев. ххххх года, около 22 часов, она и мать находились дома, когда из гостей вернулись ее сестра Л. и Загудаев. Последний был сильно пьян. Между ними произошел конфликт, в ходе которого, Загудаев стал дергать сестру за волосы, затем стал во всех бросать мусор, стоявший в прихожей. Она с матерью старались успокоить Михаила, но тот стал толкать и бить Л., бросил ей в лицо куртку и сумку. Она побежала за помощью к соседям. Пришедший сосед К. на некоторое время унял Загудаева, но тот вновь вернулся в квартиру и со словами «Я тебя убью!» схватил ее мать руками за горло, и, сжимая их, стал душить. Мать стала задыхаться, хрипела, не могла произнести ни слова. Чтобы спасти мать, она снова стала оттаскивать Загудаева от матери, ей помогала Л., К. также прибежал и разнял Загудаева и С.. Согласно показаниям свидетеля, после случившегося у ее матери С. имелись телесные повреждения, в том числе следы на шее от удушья. При этом она уверена, что если бы она и сестра не вмешались, то Загудаев бы задушил мать.
Свидетель Л., показания которой, данные на предварительном следствии, были оглашены с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, подтвердила имевший место конфликт ххххх года между ее матерью С. и сожителем Загудаевым М.П. Также свидетель указала, что последний в ходе конфликта хватал мать за шею локтевым суставом совей руки. При этом, по мнению свидетеля, Загудаев намерений убивать С. не имел, хватая ее за шею рукой, хотел ее успокоить. Также свидетель пояснила, что всего конфликта не видела, так как уходила в комнату с ребенком, но сообщила, что в момент захвата Загудаевым за шею ее матери, она с сестрой пыталась пресечь его действия, оттаскивая его от матери.
Согласно показаниям свидетеля Л. в судебном заседании ххххх г., также оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, она отрицала факт попытки удушения Загудаевым ее матери С.
Свидетель К., чьи показания, данные в ходе предыдущего судебного разбирательства, были оглашены с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, пояснил, что 18.102009 года около 22 часов по просьбе соседки Н. разнимал С. и Загудаева, находившихся в их квартире и державших друг друга за одежду – «за грудки», после чего вытолкнул Загудаева на лестничную площадку. Других действий Загудаева не видел, но слышал крик С. «Помогите!».
Суд принимает как достоверные и допустимые показания потерпевшей С. и свидетеля Н., поскольку они даны в соответствии с требованиями УПК РФ, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания этих лиц последовательны и непротиворечивы согласуются между собой и с другими объективными доказательствами по делу. Оснований не доверять их показаниям суд не усматривает.
Показания свидетеля Л. в части подтверждения ею конфликта между С. и Загудаевым М.П. и захвата рукою последнего шеи С., пресечения его действий совместными усилиями Л. и Н. суд оценивает как достоверные и допустимые, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей С.и свидетеля Н.
Показания свидетеля Л., данные ею в ходе судебного разбирательства о том, что она не подтверждает сообщенные ранее сведения о применении Загудаевым насилия в виде удержания ее матери С. за шею рукой, суд оценивает критически, направленные на смягчение ответственности Загудаева М.П., с которым она длительное время состояла в близких отношениях. Ссылки свидетеля на то, что показания давала под давлением следователя, суд считает несостоятельными, поскольку допросы проводились с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением свидетелю права не свидетельствовать против себя и близких родственников, а также после предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, сообщая вышеуказанные сведения, свидетель Л. допрашивалась в разное время и разными лицами – дознавателем отдела дознания МОБ ОВД по Ломоносовскому району Ленинградской области и следователем следственного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Ленинградской области, что также опровергает ее утверждения об оказывавшемся на нее давлении.
По тем же причинам суд критически оценивает показания свидетеля Л. о незначительности конфликта и отрицании того, что его инициатором явился Загудаев М.П.
Кроме того, вина Загудаева М.П. подтверждается следующими доказательствами:
- заключением эксперта ооооо от ххххх года, согласно которому у С. были установлены следующие повреждения: ссадины в области подбородка слева, в теменной области слева, на задней поверхности шеи, кровоподтек на задней поверхности левого предплечья, резанные раны на тыльной поверхности левой стопы у основания первого пальца и третьего пальца. Ссадины и кровоподтек возникли от воздействия твердого тупого предмета. Резаные раны причинены в результате действия предмета, обладающего свойствами острого. Данные повреждения вреда здоровью не влекут и поэтому оценки степени тяжести не подлежат. Указанные повреждения могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей С.;
- иными документами:
- заявлением С., о желании привлечь к уголовной ответственности Загудаева М.П., за то, что тот, ххххх года в квартире по месту ее проживания, высказывая в ее адрес, угрозы убийством, схватил ее двумя руками за горло, и стал душить, однако, не смог до конца довести свои действия, так как его оттащила находившееся в квартире дочь Н.;
- рапортом оперативного дежурного 114 отделения милиции от ххххх г. о поступившей телефонограмме из «скорой помощи» ... об избиении С. по месту жительства;
- телефонограммой ооооо от ххххх года из подстанции «Скорой помощи» ... ... ..., о том, что ххххх года осуществлялся выезд бригады «Скорой помощи» по адресу: ... в 23 часа 05 минут к С., у которой при первоначальном осмотре были обнаружены ссадины мягких тканей теменной области волосистой части головы. Со слов С. ххххх года, около 23 часов, по месту жительства была избита зятем;
- телефонограммой ооооо от ххххх года из поликлиники с ... ... о том, что ххххх года за медицинской помощью обратилась С., у которой были обнаружены ссадины лица, рана затылочного бугра – ххххх года была избита зятем.
Доводы подсудимого Загудаева М.П., связанные с непризнанием своей вины, суд оценивает критически как направленные на смягчение ответственности за совершенное преступление. Показания подсудимого могут объясняться также, по его собственному утверждению, запамятованием прошедших событий.
Указанные доводы опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств по делу, и у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и признанным выше допустимыми показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны, конкретны, аналогичны на следствии и в суде, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В судебном заседании потерпевшая С., заявила, что подсудимого прощает, не желает, чтобы в отношении него было избрано суровое наказание. Это обстоятельство подчеркивает, что оснований для оговора подсудимого со стороны как потерпевшей, так и других свидетелей, не имеется.
Перечисленные выше доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Направленность умысла подсудимого Загудаева М.П. в покушении на убийство С. подтверждается тем, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния он словесно высказал угрозу убийством, после чего схватил потерпевшую за шею, с силой удерживая и сжимая ее. Из показаний потерпевшей С. и свидетеля Н. установлено, что при совершении указанных действий потерпевшая пыталась освободиться, однако Загудаев М.П. продолжал сжимать ее шею, вследствие чего она от сжатия горла ей стало трудно дышать, она пыталась закричать, но могла только хрипеть, затем доступ воздуха прекратился полностью, она пыталась вздохнуть, но не могла, почувствовала помутнение в голове. В соответствии с показаниями потерпевшей и свидетелей Загудаев не довел свои действия по удушению только потому, что эти действия были пресечены совместными усилиями нескольких лиц, а также потому, что его удалось вывести из квартиры, а потерпевшая удалилась в свою комнату. При этом в ходе пресечения противоправных действий Загудаев не отпускал руки с горла потерпевшей, когда же их удалось снять, продолжал хвататься за ворот ее футболки, подтверждая тем самым намерение завершить посягательство.
Перечисленные обстоятельства – словесная угроза убийством, избранный подсудимым способ насилия - сжимание двумя руками горла потерпевшей - женщины, являющейся явно слабее его и значительно старше по возрасту, сопротивление лицам, пресекавшим эти действия и стремление их продолжить, свидетельствуют о том, что Загудаев М.П. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.
Умысел на убийство потерпевшей Загудаев М.П. не довел до конца по причинам, не зависящим от его воли, в результате ее активного сопротивления, вмешательства иных лиц, удаления Загудаева из квартиры после пресечения его действий.
Суд квалифицирует действия подсудимого Загудаева М.П. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, однако преступление не было им доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Согласно заключению ооооо от ххххх года комиссии судебно-психиатрических экспертов, Загудаев М.П. в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Загудаева М.П. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Загудаева М.П. в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у подсудимого малолетней дочери, раскаяние в содеянном, а также то, что он ранее не судим, по месту регистрации характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного Загудаевым М.П. преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья и семейное положение.
С учетом перечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, просившей о назначении в отношении Загудаева М.П. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, принимая во внимание сведения, положительно характеризующие Загудаев М.П., а также то обстоятельство, что тяжких последствий от его действий не наступило, суд считает, что исправление Загудаева М.П. возможно и целесообразно без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с возложением на него в период испытательного срока ряда ограничений и обязанностей.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам. Поскольку ххххх и ххххх года защита Загудаева М.П. осуществлялась назначенным судом адвокатом, суммы, выплаченные ему, подлежат взысканию с осужденного в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЗАГУДАЕВА Михаила Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ назначив за совершение указанного преступления наказание в виде 6 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Загудаеву М.П. наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. Обязать Загудаева М.П. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения Загудаеву М.П. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней.
Взыскать с осужденного Загудаева М.П. в пользу федерального бюджета Российской Федерации судебные издержки в сумме 895 рублей 14 копеек, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в ходе судебного разбирательства по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Загудаевым М.П. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Загудаев М.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья