Дело оооо
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ломоносов ххххх года
Ломоносовский федеральный районный суд Ленинградской области в составе Председательствующего - судьи Антоненко А.А.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г., Объедкова Д.А.,
подсудимого Гришина Д.В.,
защитника Маркова В.В., представившего удостоверение № 762 и ордер № 243072 от 18 мая 2010 года,
потерпевших: К., Ф.,
переводчика М.,
при секретаре: Иргешовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном уголовное дело оооо по обвинению ГРИШИНА Дмитрия Вячеславовича, ххххх года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ранее судимого 1) ххххх года ЛО по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Гришин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
ххххх года около 23 часов, находясь, в кв. ..., имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры К. уснул, совершил кражу холодильника «Pozis» стоимостью 5000 тысяч рублей, принадлежащего гражданину К., при этом вынес холодильник с помощью П., не осведомленного о противоправных намерениях Гришина Д.В., причинив, таким образом, гражданину К. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно:
ххххх года около 21 часа 00 минут он, находясь на территории бывшей птицефабрики в д. ... ..., имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение - ангар оооо, откуда совершил хищение сумки, джинсов, свитера, ботинок, микроволновой печи не имеющих материальной стоимости, зарядного устройства стоимостью 150 рублей, джинсов стоимостью 500 рублей, принадлежащих Ф., причинив своими действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 650 рублей.
Подсудимый Гришин Д.В. свою вину признал частично. По эпизоду кражи у К. пояснил, что ххххх года в первой половине дня находился в квартире К. В связи с необходимостью поиска денег на спиртное и наркотические средства получил у К. согласие, чтобы взять и заложить принадлежащий последнему холодильник. Во второй половине дня пришел в квартиру К. снова вместе с П. В это время К. спал, нового разрешения, чтобы взять холодильник у него не спрашивал, вынес его вместе с П. и сбыл Б, за 500 рублей.
В части, касающейся обвинения в хищении имущества Ф., подсудимый пояснил, что полностью признает факт хищения, но считает, что совершил его тайно. После завершения кражи, прошел около 200 метров по дороге, после того, как его окликнули, бросил все вещи и убежал. При нем осталось зарядное устройство к телефону, впоследствии изъятое при задержании.
Несмотря на частичное признание подсудимым Гришиным Д.В. своей вины, она подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.
По эпизоду совершения кражи имущества, принадлежащего потерпевшему К.:
- показаниями потерпевшего К., данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ххххх года днем к нему в гости по адресу, где он проживает, пришел Гришин Д.В. со своим знакомым. Указанные лица остались в комнате его квартиры. Он же ушел спать на кухню, затем вышел на улицу, а по возвращении обнаружил пропажу холодильника стоимостью 5000 рублей. Гришина и его друга в квартире уже не было. Разрешение на вынос и продажу холодильника он Гришину не давал. Ущерб от кражи холодильника для него является значительным, поскольку он официального заработка или иных средств дохода не имеет, жена дает ему средства в размере 100-200 рублей в неделю;
- показаниями свидетеля Б, о том, что в конце декабря 2009 года, около 15 часов к нему в дверь позвонил Гришин Д.В., который спросил, не нужен ли ему холодильник за 500 рублей, после чего Б, согласился, и через некоторое время, Гришин Д.В. принес к его квартире ему холодильник, который продал за указанную сумму;
- показаниями свидетеля П., согласно которым в конце декабря 2009 года, будучи в нетрезвом виде, встретил Гришина Д.В., по просьбе которого зашел с ним в квартиру К. и вынес с ним находившийся там холодильник, который они вместе отнесли к дому Б, О чем Гришин Д.В. разговаривал с потерпевшим К., он не слышал, поскольку они находились на кухне, а он оставался в комнате указанной квартиры, там же стоял и холодильник, который он забрал вместе с Гришиным Д.В. О том, что последний забирает холодильник без разрешения его владельца, он не знал. Гришин обещал отблагодарить материально при первой возможности.
- протоколом принятия устного заявления К. о преступлении от ххххх года, где он просит привлечь к ответственности лиц, похитивших ххххх года принадлежащий ему холодильник из кв. ..., и сообщает, что причиненный ущерб является для него значительным;
- протоколом явки с повинной Гришина Д.В. от ххххх года, из которой следует, что он действительно, зайдя в кв. № ... с П.., взял из этой квартиры холодильник, и продал его за 500 рублей Б,;
- протоколом выемки от ххххх года, согласно которому по месту жительства Б, в кв. ... изъят холодильник « Pozis» белого цвета;
- протоколом осмотра предметов от ххххх года, в котором описан холодильник « Pozis» белого цвета, находящийся в квартире Б,;
- вещественным доказательством, в качестве которого признан и приобщен к делу холодильник « Pozis», похищенный у К.;
- протоколом проверки показаний на месте от ххххх года, в ходе которой Гришин Д.В. указывает на кв. № ... откуда он путем свободного доступа совершил кражу холодильника;
- протоколом проверки показаний на месте от ххххх года, в ходе которой, Гришин Д.В. указывает на лестничную площадку кв. № ... куда он принес похищенный им ранее холодильник, для того, чтобы продать Б,;
По эпизоду совершения хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Ф.:
- показаниями потерпевшего Ф., согласно которым ххххх года, в вечернее время он работал в цехе, расположенном в д. ... .... К нему пришел его знакомый С., который сообщил, что в ангаре оооо, где они вместе проживали, были замечены незнакомые люди. Так как возникло подозрение, что эти люди совершают кражу их имущества, они пришли к ангару. На расстоянии около 100 м от ангара они заметили двух удаляющихся человек, которые несли сумки, находившиеся ранее в ангаре. Им крикнули, чтобы они остановились, после чего эти лица бросили сумки и скрылись. В итоге у него пропало зарядное устройство к телефону стоимостью 150 рублей и джинсы стоимостью 500 рублей. Джинсы чуть позже были обнаружены среди брошенных похитителем вещей, зарядное устройство изъято следователем. Данное зарядное устройство к телефону он впоследствии опознал по характерному признаку - обломанному проводу у основания штекера;
- показаниями свидетеля С., оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям потерпевшего Ф.;
- протоколом принятия устного заявления Ф. о преступлении от ххххх года, в котором он просит привлечь к ответственности лиц, совершивших ххххх года хищение принадлежащего ему имущества на сумму 650 рублей;
- протоколом явки с повинной Гришина Д.В. от ххххх года, из которой следует, что он в начале января 2010 года, находясь в промзоне д. ..., проник в цех, взял сумку, в которую сложил вещи: джинсы, свитера, микроволновую печь;
- протоколом проверки показаний на месте от ххххх года, согласно которому Гришин Д.В. указал место совершения им в начале января 2010 года хищения одежды и зарядного устройства к телефону - ангар ...;
- протоколом задержания подозреваемого от ххххх года, согласно которому при проведении личного обыска подозреваемого Гришина Д.В. в его сумке обнаружено зарядное устройство к телефону «Nokia 6101»;
- протоколом предъявления предмета для опознания от ххххх года, согласно которому потерпевшим Ф. по индивидуальным признакам опознано зарядное устройство к телефону, похищенное Гришиным Д.В. при вышеизложенных обстоятельствах;
- вещественным доказательством - зарядным устройством к телефону «Нокиа 6101», похищенным у Ф. и изъятым впоследствии у Гришина Д.В.;
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает каждое из них допустимым и достоверным, и с учетом совокупности собранных по делу доказательств - достаточными, и считает вину Гришина Д.В. в совершении указанных преступлений доказанной полностью.
Доводы подсудимого Гришина Д.В., связанные с частичным признанием им своей вины по эпизоду кражи имущества, принадлежащего К., суд оценивает критически как направленные на смягчение ответственности за совершенное преступление.
Указанные доводы опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств по делу, и у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей сулом не установлено, их показания последовательны, конкретны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и иными исследованными доказательствами, взаимно дополняя друг друга и позволяя установить фактические обстоятельства совершенных преступлений. Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Действия Гришина по эпизоду совершения кражи у К. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину. Суд признает наличие в действиях Гришина Д.В. признака причинения гражданину значительного ущерба, исходя из показаний потерпевшего КД. и сведений, указанных им в заявлении о совершенном преступлении. Не доверять потерпевшему оснований не имеется, при этом судом учтены сведения об его материальном положении, по отношению к которому причиненный ущерб соразмерно оценен в качестве значительного.
Действия Гришина Д.В. по эпизоду совершения хищения имущества потерпевшего Ф. квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В этой связи действия Гришина Д.В. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Ф., суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
В действиях Гришина Д.В. имеется квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение, поскольку он проник в ангар оооо незаконно с целью совершения хищения.
При этом суд исключает из обвинения как излишне вмененный признак незаконного проникновения в иное хранилище, поскольку в судебном заседании установлено, что хищение было совершено из помещения, то есть строения, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях. В описании преступного деяния в обвинении Гришина указывается также только незаконное проникновение им в помещение, а не иное хранилище.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной Гришина Д.В. по обоим эпизодам, признание им вины.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных Гишиным Д.В. преступлений, данные, характеризующие его личность, семейное положение.
Гришин Д.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятые и непогашенные судимости за совершение корыстных преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, характеризуется по месту жительств отрицательно, на путь исправления не встал, и вновь совершил два преступления средней тяжести. С учетом изложенного в целях исправления подсудимого Гришина Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только путем изоляции подсудимого Гришина Д.В. от общества и назначает ему наказание с применением ст. 18 ч. 1, ст. 73 УК РФ.
Определяя режим исправительной колонии, суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ.
На основании ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, в связи с чем подлежат взысканию с осужденного в доход государства.
Вещественные доказательства - холодильник и зарядное устройство к телефону суд считает необходимым оставить по принадлежности в распоряжении их законных владельцев К. и Ф.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГРИШИНА Дмитрия Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ (по эпизоду от ххххх г.), назначив ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное ххххх года, в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное ххххх года, в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Гришину Д.В. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору ПС от ххххх года окончательно назначить Гришину Д.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гришину Д.В. подписку о невыезде и надлежащим поведении отменить. Взять Гришина Д.В. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со ххххх года. Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору ПС от ххххх года, а также время содержания Гришина Д.В. под стражей по настоящему делу с ххххх года по ххххх года.
Взыскать с подсудимого Гришина Д.В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации судебные издержки в сумме 596 рублей 76 копеек, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в ходе судебного разбирательства по назначению.
Вещественные доказательства - холодильник и зарядное устройство к телефону оставить по принадлежности в распоряжении их законных владельцев К. и Ф.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гришиным Д.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Гришин Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья