Дело ооооо
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ломоносов ххххх года
Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Перевертун В.М.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Объедкова Д.А.,
подсудимого Максакова Н.В.,
защитника Мануйлова Н.А., представившего удостоверение № 292 и ордер № 223497,
потерпевшего Ю.,
при секретаре Суворовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МАКСАКОВА Николая Васильевича, родившегося ххххх года в д. ... ..., гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, имеющего малолетних детей, 1996, 1998 и 2000 годов рождения, не работающего, не зарегистрированного на территории Российской Федерации, являющегося лицом без определенного места жительства и занятий, ранее судимого:
- ххххх года ЛО по ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного по сроку ххххх года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Максаков Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
В период с 10 до 19 часов ххххх года Максаков Н.В., имея умысел на кражу, разбив два стекла в окне, незаконно проник в дом ..., откуда совершил кражу принадлежащих Ю. куртки-дубленки, стоимостью 2500 рублей, и радиоприемника «ЕСВ RS- 026», стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 2700 рублей, чем причинил Ю. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Максаков Н.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично и показал, что ххххх года он с Ю. пришел в дом последнего за яблоками и приемником, который Ю. пообещал дать ему на время. Когда Ю. куда-то вышел, он взял приемник со стола и дубленку из шкафа, и принес их в квартиру И.. В дом его впустил Ю., и незаконно в дом Ю. он не проникал.
Виновность Максакова Н.В. в совершении указанного преступления, кроме его частично признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами и иными документами:
- показаниями потерпевшего Ю. о том, что ххххх года, вечером, когда он пришел домой, обнаружил в комнате беспорядок, 2 стекла в окне комнаты разбиты. Также он обнаружил пропажу дубленки, стоимостью 2500 рублей, и радиоприемника, стоимостью 200 рублей. Общий ущерб от кражи - 2700 рублей, является для него значительным, так как он не работает, месячный его доход с женой составляет 2000 рублей. В краже он заподозрил Максакова Николая, который ранее спрашивал, где можно купить зимнюю куртку. Через день, после кражи он пришел к И., где проживал Максаков, и увидел похищенный радиоприемник. Он рассказал И., что у него из дома совершена кража и попросил Максакова вернуть ему приемник и дубленку, однако Максаков его выгнал. После этого он написал заявление в милицию. Позже дубленку и приемник ему вернули;
- протоколом осмотра квартиры ..., в ходе которого были изъяты куртка и радиоприемник л.д. 9-10);
- показаниями свидетеля И., оглашенными в судебном заседании, о том, что с августа до октября 2009 года Максаков Н.В. проживал в её квартире. В ххххх Ю. рассказал ей о происшедшей в его доме краже. После этого, она в своем шкафу увидела куртку. Максаков сказал, что это его куртка. Также в ее доме был приемник, о котором Максаков говорил, что это приемник Ю.. Куртку и приемник изъял участковый л.д. 18-21). В суде И. по существу дала аналогичные показания;
- показаниями Ю. на очной ставке с Максаковым Н.В., оглашенным в судебном заседании, о том, что кража из его дома произошла путем разбития стекол в окне, никакого разрешения Максакову брать приемник он не давал и ххххх года в свой дом он Максакова не впускал л.д. 36-39).
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает каждое из них допустимым, достоверным и с учетом совокупности собранных по делу доказательств - достаточными, и считает вину Максакова Н.В. в совершении указанного преступления доказанной полностью.
Показаниям Максакова Н.В. о том, что он взял приемник с разрешения Ю. и что незаконно он не проникал в дом Ю., суд не доверяет, расценивает их как надуманные, продиктованные стремлением смягчить свою ответственность за содеянное. Эти показания опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетеля, оснований не доверять которым, судом не установлено.
О значительности ущерба свидетельствуют показания потерпевшего, из которых следует, что потерпевшей не работает и его ежемесячный доход составляет 2000 рублей.
Суд считает необходимым исключить из обвинения указание на нахождения Максакова Н.В. в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку стороной обвинения данных, подтверждающих данное обстоятельство, суду представлено не было.
Действия Максакова Н.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у подсудимого малолетних детей, 1996, 1998 и 2000 годов рождения.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях Максакова Н.В. опасного рецидива преступлений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступления после непродолжительного периода времени, прошедшего после его освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует об антиобщественной направленности поведения подсудимого, нежелании его встать на путь исправления, и считает, что исправление Максакова Н.В. должно проходить только в условиях изоляции от общества. Наказание должно быть назначено с применением ст.ст. 18, 68 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МАКСАКОВА Николая Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взять Максакова Н.В. под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять ему с ххххх года.
Вещественные доказательства: дубленку и радиоприемник, переданные на хранение потерпевшему Ю., - по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Максаковым Н.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья